Мультипликатор сбалансированного бюджета. Проблема балансирования государственного бюджета

Если государственные расходы и автономные налоговые отчисления возрастают на одну и ту же величину, то и равновесный объем производства возрастает. В том числе говорят о мультипликаторе сбалансированного бюджета, который всегда равен или меньше единицы.

Мультипликатор сбалансированного бюджета не предполагает абсолютного устранения любых бюджетных дефицитов или излишков. Речь идет о сбалансировании изменений в доходной и расходной частях бюджета, т.е. о сохранении равенства

Мультипликативный эффект от снижения налогов слабее, чем от увеличения государственных расходов, что алгебраически выражается в превышении мультипликатора расходов над налоговым мультипликатором на единицу. Это является следствием более сильного воздействия госрасходов на величину дохода и потребления (по сравнению с изменением налогов).

Существуют различные концептуальные подходы к проблеме сбалансированности бюджета.

Первый подход состоит в необходимости полного ежегодного покрытия государственных расходов доходами. Простота и очевидный экономический смысл делают данную концепцию привлекательной. Вместе с тем требование ежегодной сбалансированности противоречит необходимости проведения антициклической политики, поскольку значительно снижает ее действенность. Так, если экономика находится в фазе кризиса, то безработица растет, доходы экономических субъектов падают, снижаются налоговые поступления. В целях недопущения бюджетного дефицита правительство вынуждено усилить налоговый пресс либо сократить государственные расходы или применить эти меры одновременно. В результате совокупный спрос сократится, что приведет к еще большему углублению кризиса. Если экономика находится в фазе подъема, когда возрастают доходы и налоговые поступления, то в целях предотвращения возможного профицита бюджета правительство должно либо снизить ставки налогов, либо увеличить государственные расходы, либо использовать данные меры в комплексе, что может привести к инфляционному перегреву экономики.

Второй подход основан на необходимости сбалансирования бюджета в масштабах экономического цикла. В период спада правительство должно сознательно допускать дефицит бюджета, снижая налоги и увеличивая государственные расходы. В период подъема предполагается наличие профицита, образующегося в результате увеличения налогов и сокращения государственных расходов. Профицит может быть использован для покрытия дефицита, образовавшегося в период спада. Сбалансирование бюджета в ходе экономического цикла не противоречит проведению антициклической политики. Вместе с тем подъемы и спады в экономическом цикле по продолжительности и глубине не могут быть одинаковыми хотя бы потому, что на характер протекания восьмилетних циклов деловой активности оказывают влияние большие волны Кондратьева. В условиях повышательной волны фазы подъема более выражены и продолжительны, чем фазы спада, а в условиях понижательной волны спады дольше и глубже последующих подъемов. Поэтому в первом случае вероятнее возникновение профицита бюджета, а во втором - его дефицита.

Согласно третьему подходу целью государственных финансов является не сбалансированность бюджета, а стабильное равновесное развитие экономики, которое может сопровождаться как устойчивым дефицитом государственного бюджета, так и его профицитом. Если высоких устойчивых темпов роста удается достичь при проведении стимулирующей бюджетно-налоговой политики, сопровождающейся стимулированием экономики при допущении бюджетного дефицита, то отсутствие сбалансированного бюджета экономически оправдано.

Состояние финансовой системы России отражает общеэкономическую и социальную ситуацию в стране, которую определили пятнадцатилетние радикальные реформы всех сторон жизни общества с весьма противоречивыми результатами.