Этические аргументы против смертной казни

1. Смертная казнь имеет нравственно-развращающее дей–ствие на человеческое общество.

Она оказывает прямое влияние непосредственно через лю–дей, которые причастны к ней, и косвенное – тем, что в обще–стве самим фактом наличия смертной казни утверждается мысль, что убийство даже в каких-то отдельных случаях может быть справедливым, полезным для общества, благим делом. Граждане, таким образом, получают лишний мотив иногда са–мим выступать блюстителями справедливости и путем совер–шения самосуда расправляться с преступниками (убийцей), если они придерживаются того мнения, что государственные чиновники очень недобросовестно выполняют свои обязан–ности. Доказательством этого развращающего влияния смерт–ной казни является, в частности, то, что она практически вос–принимается и используется как страшный порок.

Она происходит только как что-то нечеловеческое, как по–зорное дело: палачи зачастую скрывают свою профессию; применяются такие способы смертной казни, чтобы вообще невозможно было даже узнать, кто же выступает в роли пала–ча. Прокуроры, которые требуют, и судьи, которые выносят смертный приговор, никогда бы сами не согласились являться его непосредственными исполнителями. Не говоря уже о за–конодателях, которые учреждали эту меру наказания, или о философах, оправдывающих ее.

2. Смертная казнь – антиправовой акт. Основной принцип права – равновесие личной свободы и общего блага. Смертная казнь, которая уничтожает индиви–да, ликвидирует и само правовое отношение. Это уже не право, а, как указывал Ч. Бекарриа, «война нации с гражданином». Юридическое наказание неизменно индивидуализировано, адресовано сугубо виновнику.

В случае смертной казни практически наказанию подвер–гаются также и родственники преступника, так как она может оказать на них такое сильное влияние, что способна довести до самоубийства или сумасшествия, не говоря уже об их тяже–лых моральных страданиях.

Согласно закону, действует принцип восстановимости на–казания, что дает разрешение до какой-то степени сделать об–ратимыми случаи, когда допускается судебная ошибка. При–менительно к смертной казни такой принцип нарушается, так как того, кого убили, нельзя теперь вернуть к жизни, как нель–зя и компенсировать ему нанесенный юридической ошибкой вред.

Необходимо заметить, что подобные ошибки не являются такой уж редкостью. Ученые подсчитали, что, в частности, только в США было ошибочно вынесено 349 смертных приго–воров, 23 из которых уже были приведены в исполнение. Из–вестен также случай из советской практики, когда, прежде чем нашли настоящего убийцу-маньяка, было задержано более де–сяти лжеубийц, многие из которых «осознали свою вину» и бы–ли приговорены к смертной казни.

3. Смертная казнь несправедлива и лжива потому, что она, несомненно, нарушает границы компетенции человека. Лю–бой человек не властен над жизнью. Жизнь является условием всех человеческих дел и должна оставаться их рубежом. Вме–сте с тем человек не имеет права судить о чьей-либо виновно–сти и тем более утверждать о совершенной неисправимости преступника.

Опытные наблюдения ученых показали, что смертный приговор нередко совершает в том человеке, кому он был предназначен, глубокий душевный переворот. Приговорен–ный к смерти начинает смотреть на мир по-другому, испыты–вая просветление. В конце концов, в некоторых случаях смертная казнь, даже если она и не является судебной ошиб–кой, реализовывается тогда, когда в этом нет никакой нужды.

Было замечено, что судьи, которые зачитывают смертный приговор, ощущают непроизвольное внутреннее содрогание. Этот факт, как и неизменное отвращение к профессии палача, подсознательное нежелание людей общаться с ним, необходи–мо считать неявным признаком того, что смертная казнь и на самом деле является чем-то несправедливым, лживым. Об этом же свидетельствует и нечеловеческий ужас, связанный с убийством.

4. Смертная казнь является покушением на коренной нравственный принцип самоценности человеческой лично–сти, ее святости. В той мере, в какой мы приравниваем мораль к ненасилию, к заповеди «не убий», смертная казнь не может стать нравственной санкцией, так как она являет нечто прямо противоположное. Не только аргументацией, которая ее окру–жает, но и фактом самого своего существования смертная казнь пытается обманным путем довести до общества мысль, как будто убийство может быть человечным, разумным делом.

Соотношение между смертной казнью, убийством и нрав–ственностью очень точно сформулировал B. C. Соловьев: «Смертная казнь есть убийство как таковое, абсолютное убий–ство, т. е. принципиальное отрицание коренного нравствен–ного отношения к человеку».

31. Правовое регулирование вопросов применения смертной казни в РФ.

Смертная казнь обоснованно считается самой строгой, исключительной мерой уголовного наказания, что обусловливает предельно узкие возможности ее применения. Согласно ст. 20 Конституции РФ «смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей». Соответственно, и УК, определив, что «смертная казнь как исключительная мера наказания может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь» (ч. 1 ст. 59), предусмотрел ее за пять преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека (ч. 2 ст. 105, ст. 277, 295, 317, 357). Но даже и за эти виды преступлений смертная казнь может применяться лишь тогда, когда нет возможности ограничиться применением более мягкого вила наказания (ч. 1 ст. 60 УК) — при наличии особых обстоятельств, отягчающих ответственность, и исключительной общественной опасности лица, совершившего преступление.

Смертная казнь не назначается женщинам, лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнсго возраста (ч. 2 ст. 59 УК). Не может быть назначено это наказание также в целом ряде других случаев, предусмотренных законом: при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК, и отсутствии отягчающих обстоятельств — на основании ст. 62 УК; при наличии исключительных обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК, служащих основанием для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление; при вердикте присяжных заседателей о снисхождении (ст. 65 УК); при неоконченном преступлении (ст. 66 УК); если суд не сочтет возможным освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, в связи с истечением сроков давности (ч. 4 ст. 78 УК); если суд не сочтет возможным применить в отношении осужденного к пожизненному лишению свободы или смертной казни сроки давности исполнения обвинительного приговора (ч. 3 ст. 83 УК).

Смертная казнь не может быть назначена также лицу, выданному России иностранным государством для уголовного преследования (экстрадиция) в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если:

в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена, или

неприменение смертной казни является условием выдачи, или

смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям (ч. 2.1 ст. 59 УК).

Учитывая исключительный характер смертной казни, законодатель предусмотрел ряд гарантий обоснованности осуждения виновного к смертной казни. Санкции всех статей, содержащих смертную казнь, на первом месте предусматривают более мягкие виды наказания — лишение свободы, пожизненное или на определенный срок, избрание которых при назначении судом наказания, согласно ч. 1 ст. 60 УК является приоритетным. В соответствии с ч. 2 ст. 20 Конституции РФ обвиняемому, которому грозит смертная казнь, предоставляется право на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Смертная казнь может быть назначена не ниже, чем республиканским, областным, краевым и т.п. судом или Верховным Судом РФ. Приговор о смертной казни может быть приведен в исполнение лишь после его тщательнейшей проверки: в кассационном порядке и в порядке надзора Верховным Судом РФ, Комиссией по помилованию при Президенте РФ и лишь после отклонения жалобы осужденного и его ходатайства о помиловании Президентом РФ. В самом уголовном законе этой мере наказания неизменно сопутствует как реальная и предпочтительная альтернатива — наказание в виде пожизненного лишения свободы.

Важной характеристикой рассматриваемого наказания служит то, что по смыслу уголовного закона на лиц, осужденных к смертной казни, не распространяются акты амнистии, а в порядке помилования это наказание согласно ч. 3 ст. 59 УК может быть заменено пожизненным лишением свободы либо лишением свободы на срок 25 лет.

Исключительный характер смертной казни обусловил особое отношение мирового сообщества к применению этой меры наказания. В уголовном законодательстве зарубежных государств отношение к применению смертной казни противоречивое. Многие страны полностью отменили смертную казнь как уголовное наказание либо отказались от фактического се применения. Вместе с тем в законодательстве многих государств смертная казнь еще сохраняется и применяется за общеуголовные преступления.

В ряде международно-правовых документов рекомендуется ее повсеместная отмена либо максимальное ограничение применения. В частности, Протокол № 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г., принятый Советом Европы 28 апреля 1983 г., содержит требование полного отказа от применения смертной казни в мирное время (ст. I и 2 Протокола). Россия вступила в Совет Европы и обязалась выполнить указанное требование.

В связи с введением моратория на применение смертной казни судебные приговоры к смертной казни с 1997 г. выносились, но не исполнялись. Конституционный Суд РФ своим постановлением от 2 февраля 1999 г. № 3-П приостановил назначение наказания в виде смертной казни судами РФ до введения в действие соответствующего федерального закона, обеспечивающего права обвиняемого на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, как того требует ст. 20 Конституции РФ.

В дальнейшем, разъясняя п. 5 этого своего постановления, Конституционный Суд РФ в определении от 19 ноября 2009 г. № 1344-О-Р указал, что исполнение данного постановления в части, касающейся введения суда с участием присяжных заседателей на всей территории РФ, не открывает возможность применении смертной казни, в том числе по обвинительному приговору, вынесенному на основании вердикта присяжных заседателей. Таким образом, смертная казнь в отечественном уголовном праве юридически наличествует, но фактически назначаться не может.

Такая ситуация не случайна, она является отражением сложного, неоднозначного восприятия рассматриваемого исключительного вида наказания как законодателем, так и общественностью, как в России, так и в других странах, как в современной действительности, так и на всем протяжении человеческой истории.

Наиболее характерной тенденцией развития общественной мысли современной России является растущее понимание необходимости исключения смертной казни из системы уголовных наказаний, но лишь в перспективе, при постепенном создании соответствующих условий, вводя по мере их созревания все большие ограничения на се применение.