Институционализм

Обострение внутренних противоречий рыноч­ной экономики способствовало зарождению институционально-социологического направления. Его истоки вос­ходят к идеям исторической школы в Германии (Ф. Лист, К. Книс, Б. Гильденбрандт, В. Рошер, Г. Шмолер, Б. Зомбарт, М. Вебер). Но­вая историческая школа критиковала экономистов (марксистов, маржиналистов и др.) за чрезмерное увлечение голыми абстракциями, пропагандируя необходимость эмпирических исследований, осно­ванных на богатом историческом материале. Представители исто­рической школы определяли национальную (политическую) эконо­мию как науку о повседневной деловой жизнедеятельности людей, извлечении ими средств существования и их использовании.

Классический институционализм, возникший в Америке в кон­це XIX в., окончательно оформляется как самостоятельное течение в 20—30-е гг. Его основоположником считают Торстейна Веблена (1857— 1929). Представители этого течения (Дж, Р. Коммонс, У. К. Митчелл, Дж. Гэлбрейт, Г. Мюрдаль и др.) широко используют в своем анали­зе понятие "институты" (от лат. гпзИШит — установление, уч­реждение), под которыми понимают корпорации, профсоюзы, госу­дарство, а также психологические, этические, правовые, техничес­кие и другие социальные явления.

До развертывания НТР это течение не пользовалось на Западе заметным влиянием; взрыв его популярности в 70—80-е гг. был связан с концепциями "постиндустриального", "информационного", "сервисного" общества, теориями конвергенции различных соци­ально-экономических систем.

Институциональный анализ более объективно оценивает объ­ективную реальность. Он исходит из того, что современное общест­во — отнюдь не венец совершенства: люди, как правило, нерацио­нальны, а экономика далека от состояния равновесия. Неокласси­ческая концепция, с их точки зрения, явно идеализирует действи­тельность, выполняя скорее апологетическую, чем познавательную функцию. Реальная действительность гораздо сложнее и уже дав­но не укладывается в маржинальные предпосылки анализа. Объек­том исследования должен быть не "экономический человек", а всесторонне развитая личность. Понять ее и правильно оценить тенден­ции развития общества можно лишь на путях междисциллинарного анализа, который кроме экономики должен включать социаль­ную психологию, социологию, право, политологию и другие гумани-тарные науки.

На базе институционализма в конце 60-х гг. возникла "ради­кальная политэкономия", представители которой (Г. Шерман, Т. Вайскопф, Э. Хант и др.) в своей критике капитализма исполь­зуют ряд теоретических положений К. Маркса.

На вызов традиционного институционализма представители неоклассического Экономикса (основного течения современной эко­номической науки) ответили развитием неоинституциональных ис­следований. Неоинституционализм (Р. Коуз, А. Алчиян, О. Уильям-сон, X. Демсец, Д. Норт и др.) опирается на традиции австрийской школы применительно к анализу социальных институтов. При этом сами институты рассматриваются с позиции методологического индивидуализма. К этому направлению относятся теория прав соб­ственности, теория общественного выбора и др.