Провалы рынка и провалы государства

Провалы рынка

Когда экономисты говорят о функционировании рынка, то имеют в виду насколько эффективно рынок справляется со своей задачей обеспечения организации взаимовыгодной торговли. В идеальном случае рынок должен сделать возможным любой обмен, который является взаимовыгодным для обеих сторон.

Провал рынка - это неспособность рынка обеспечить эффективное распределение ограниченных ресурсов.

Из многих возможных причин провала рынка три заслуживают особого внимания: внешние эффекты, общественные блага и недостаточная конкуренция.

Внешние эффекты. Одним из типов провала рынка является неспособность рынка обеспечить передачу информации о редкости в форме цен. Для того, чтобы рынки эффективно функционировали, цены должны отражать альтернативную стоимость производства тех или иных товаров и услуг. Производители товара и услуги в нормальной ситуации должны получить цену, по крайней мере равную альтернативной стоимости; в противном случае они просто не захотят осуществлять предложение этого товара на рынке. Однако возникают ситуации, при которых действие производителей (и потребителей) оказывают воздействие на третьих лиц, то есть на людей, не являющихся в данной сделке ни продавцами ни покупателями. Эти эффекты, направленные на третьих лиц и никак не отражающиеся в ценах, известны под названием внешние эффекты. Классическим примером внешнего эффекта является загрязнение окружающей среды.

Представим себе процесс производства стали. В рыночных ценах находят отражение внутренние затраты, т.е. затраты на топливо оборудование, труд, поскольку они покрываются самим заводом. Эти же затраты находят отражение и в рыночных сделках, т.к. заводу, чтобы продолжать деятельность необходимо хотя бы покрывать свои внутренние затраты. Однако внутренние затраты не являются единственными затратами на производство стали. В процессе сжигания каменного угля завод выбрасывает в атмосферу облака двуокиси серы, сажи и других загрязняющих веществ. С точки зрения экономики в целом, внешние затраты (производство электроэнергии, лечение заболеваний, погибшие деревья) также являются частью альтернативной стоимости стали. Если цена будет устанавливаться на основе спроса и предложения, то ее равновесное значение будет на уровне покрытия внутренних затрат. Потребители будут использовать больше стали, они будут менее склонны искать ее заменители, использовать вторичное сырье и т.д., что приведет к дальнейшему загрязнению окружающей среды. Короче говоря, рынок не справился с достижением эффективного размещения ресурсов, потому что цены послали потребителям ложную информацию.

Общественные блага.

Характеристика продукции

Товары и услуги имеют два общих свойства:

• свойство исключения (лицо, осуществляющее предложение, одним предлагает товар, а другим - нет);

• свойство соперничества (использование единицы товара одним лицом, ограничивает возможность его использования другими лицами).

	Есть конкуренция в потреблении	Нет конкуренции в потреблении
Исключение возможно	A. Рыночные товары
	В Провал рынка	блага

• рыночный механизм функционирует в квадрате А

• провал рынка в квадрате Г

• элементы провала рынка в квадратах Б и В

Примеры:

Квадрат Б

• проблемы в ценообразовании и регулировании (незаполненные дороги, незанятые места в поездах / автобусах)

Квадрат В

• проблемы в ценообразовании (переполненные автобусы / поезда, загрязнение окружающей среды)

Товары, не обладающие свойствами исключения и соперничества, называют общественными благами. Наверное, в самом чистом виде примером общественных благ является национальная оборона. Нельзя защитить от ядерной атаки или вторжения одного человека, не распространив эту защиту на всех Кроме того, затраты на защиту одного жителя какой-то зоны не больше, чем оборона целого города или района. Хотя в чистом виде общественные блага встречаются редко, целый ряд благ может характеризоваться частичным отсутствием свойств исключения или соперничества: услуги милиции, уход за городскими улицами, космическая программа и т.д.

Недостаточная конкуренция. Третьим источником провала рынка является недостаточная конкуренция. Рыночные цены, если они эффективно регулируют распределение ресурсов, должны отражать альтернативные стоимости. В случае, когда проявляются пагубные внешние эффекты, провал рынка происходит из-за того, что цены падают ниже альтернативных стоимостей. В тех же случаях, когда имеет место недостаточная конкуренция, провал рынка может произойти из-за того, что цены слишком высоки. В качестве примера следует рассмотреть рынок, на котором действует всего один продавец какого-то товара или услуги; такой рынок называется монополией. Если будет установлена слишком высокая цена (напр. На электричество), то потребители получат ложный сигнал об альтернативной стоимости электричества и могут осуществить экономически необоснованные замены электроэнергии, напр. На нефть, газ.

Провал рынка, который обязан своим происхождением недостаточной конкуренции, не обязательно исчерпывается такой экстремальной ситуацией как монополия. При известных обстоятельствах конкуренция между небольшим числом фирм может также привести к ценам, превосходящим альтернативные стоимости, особенно в тех случаях, когда фирмы ограничивают конкуренцию.

Другие разновидности провалов рынка. Источниками провалов рынка являются инфляция и циклическая безработица, т.к. экономика, подверженная чрезмерной инфляции и безработице, создает неблагоприятную экономическую среду для координации действий продавцов и покупателей отдельных товаров и факторов производства.

"Провалы" государства

Функционирование государства, как и любой другой организационной структуры, связано с трансакционными издержками. И они тем больше, чем в большем числе трансакций государство выступает в качестве гаранта выполнения условий контракта. Властные отношения, возникающие между индивидом и государством, носят сложный и позиционный характер. Во-первых, индивиды делегируют государству вместе с правом контроля и право передачи государством контроля своим представителям, государственным служащим. Во-вторых, индивиды делегируют право контроля не конкретному лицу, а занимающим определенные позиции в государственной структуре функционерам, бюрократам. Речь идет об обосновании властных отношений не личными качествами функционеров, а их "деловой компетентностью, обоснованной рационально созданными правилами"12. Чем активнее роль государства в спецификации и защите прав собственности, тем сложнее внутренняя структура государства и больше численность государственных служащих, и, следовательно, выше искажения циркулирующей внутри государственного аппарата информации. Кроме того, возрастают издержки на мониторинг и предотвращение государством оппортунистического поведения своих представителей, бюрократов. Поэтому при моделировании любого вмешательства государства в процесс спецификации и защиты прав собственности мы должны учитывать возможные искажения информации и тот факт, что вероятность легитимного использования насилия всегда меньше 100%. Для описания спецификации государством прав собственности на ресурсы, находящиеся в настоящий момент в открытом доступе, Элинор Остром предлагает следующую матрицу13:

Так, y – вероятность легитимного применения государством насилия, а x – вероятность нелегитимного, ошибочного применения насилия против тех, кто не нарушает установленные законом права собственности (здесь предполагается, что применение насилия государством приводит к потере двух единиц полезности). Отсюда следует, что при степени достоверности информации, используемой государством, меньшей, чем 75% (x > 0,25; y < 0,75), вмешательство государства не способно остановить эскалацию применения пользователями ресурса насилия. Действительно, при данных значениях x и y единственным равновесным по Нэшу исходом является (2y, 2y) – двухстороннее использование насилия. Поэтому аналогично тому, как говорят о "провалах" рынка, следует принимать во внимание и "провалы" государства. В частности, выделяют такие "провалы" государства14:

• несоответствие доходов и расходов. В отличие от обычной фирмы степень жесткости бюджетного ограничения государства далека от абсолютной. Государство значительно сложнее превратить в банкрота, даже если оно оказывается неспособным выполнять взятые на себя обязательства;

• отсутствие четких критериев эффективности деятельности. В отсутствие таких четких критериев эффективности деятельности государства, каковым является прибыль для фирмы, государственные структуры подменяют их самостоятельно разработанными стандартами. Таким образом, деятельность государства зачастую оценивается по задаваемым им самим критериям: росту бюджетных поступлений, экспансии государственного контроля и т. д.;

• высокая вероятность достижения результатов, отличных от поставленных. Рост информационных издержек и издержек мониторинга и контроля, сопровождающий развитие государства, создает предпосылки для систематического отклонения реализованных задач от поставленных. Приведенная выше модель, в которой стремление государства ограничить частное использование насилия может приводить к его эскалации, – лучшее тому подтверждение;

• неравномерное распределение ресурсов. В распоряжении государства при распределении прав собственности на ресурсы, когда трансакционные издержки отличаются от нуля, находится несколько стандартов справедливости. Наряду с оптимумом по Парето такими стандартами являются правило Калдора (изменение в распределении ресурсов допускается, если выигрывающая в его результате сторона способна компенсировать потери проигрывающей стороне), правило Ролза (справедливое распределение ресурсов – это то, которое улучшает положение наименее обеспеченных) и многие другие15.

Поэтому выбирать приходится не между двумя идеальными ситуациями: распределением прав собственности на основе функционирующего без издержек рыночного обмена с частными гарантиями исполнения контракта и передачей контроля над обменом правомочиями государству, действующему в интересах сторон контракта, а между двумя несовершенными альтернативами. "Выбор между рынком и государством является лишь выбором между различными степенями и типами несовершенств"16. С одной стороны, рыночный механизм обмена и защиты прав собственности предполагает отличные от нуля трансакционные издержки и эскалацию использования насилия. С Другой стороны, получение государством монопольного права на использование насилия тоже приводит к росту трансакционных издержек, на этот раз – внутри государственного аппарата, и к систематическим искажениям в распределении правомочий.

В связи с этим О. Уильямсон предлагает оценивать эффективность того или иного варианта распределения прав собственности, сравнивая его не с гипотетическим идеалом, а с реально осуществимыми альтернативами. "Вариант распределения, для которого нельзя предложить альтернативу, которую можно описать и внедрить с большим чистым выигрышем, следует считать оптимальным"17. В такой перспективе многие примеры распределения прав собственности, ранее считавшиеся неэффективными, оказываются с учетом реальных альтернатив оптимальными. В частности, часто используемая в качестве иллюстрации пагубности для экономики государственного вмешательства "сахарная программа" (поддержание национального производства сахара вместо его более дешевого импорта) федерального правительства в действительности является единственной, отвечающей всем экономическим, социальным и политическим реалиям.