Общие понятия организационного обеспечения деятельности судов. Его основные направления и задачи

Организационное обеспечение деятельности судов — одна из основных функций правоохранительной деятельности, содержанием которой является осуществление мер по созданию условий, необходимых для судебной деятельности, ее кадровому, организационному и ресурсному обеспечению. Именно так раскрывается в общих чертах понятие данной правоохранительной функции в ч. 3 ст. 9 Закона о статусе судей и ч. 2 ст. 1 Закона о Судебном департаменте.

Конкретизация этой общей формулировки дается в других статьях Закона о статусе судей, ст. 6 Закона о Судебном департаменте, а также в ряде других правовых актов.

Основные направления организационного обеспечения деятельности судов:

кадровое обеспечение; организационное обеспечение; ресурсное обеспечение.

Основные задачи организационного обеспечения деятельности судов:

разработка и внесение предложений по вопросам увеличения или сокращения штатной численности судей;

подбор кандидатов в судьи и проверка их профессиональных, деловых и нравственных качеств;

обеспечение деятельности экзаменационных комиссий, проверяющих уровень правовых знаний у кандидатов на судейские должности;

дача заключений о пригодности или непригодности кандидатов в судьи;

организация составления и обновления списков присяжных заседателей, отбора арбитражных заседателей;

организация регулярного повышения квалификации судей и иных судебных работников;

представление необходимой информации по всем вопросам, рассматриваемым квалификационными коллегиями в отношении судей;

содействие судам в осуществлении мер по реальному исполнению принимаемых ими решений;

организационное и материально-техническое обеспечение деятельности органов судейского сообщества;

организация и участие в ведении судебной статистики;

оснащение судов правовой информацией, необходимой для осуществления правосудия и иной судебной деятельности;

изучение деятельности судов в масштабах отдельных регионов или в целом по стране, ее конкретных направлений, разработка и внесение предложений по ее развитию и совершенствованию;

разработка международных договоров о правовой помощи, содействие судам в выполнении этих договоров;

организация научных исследований по правовым проблемам, в том числе по проблемам организации и деятельности судов, их совершенствования;

изучение зарубежного опыта в данной сфере и выработка предложений по его рациональному использованию в отечественной законодательной и правоприменительной практике, в том числе судебной;

материально-техническое обеспечение судов и создание надлежащих условий для их деятельности.

Суть организационного обеспечения деятельности судов состоит во всемерном оказании содействия судам в надлежащем осуществлении ими своих полномочий, которыми они наделены как органы судебной власти, особенно полномочий по отправлению правосудия. Ее реализация несовместима с попытками ограничить независимость судов.

Вышестоящие судебные инстанции вправе проверять законность и обоснованность приговоров и иных решений судов, разбирающих гражданские и уголовные дела, к примеру, по первой инстанции. Однако делать это они могут лишь в тех пределах, которые установлены законом. Например, вышестоящий суд, отменяя приговор и направляя дело на новое рассмотрение в нижестоящий суд, не вправе предписать ему, какую меру наказания он должен определить при повторном рассмотрении дела и признании вновь подсудимого виновным в совершении преступления. Если такое предписание все же будет дано, то оно не должно исполняться.

Тем более не подлежат исполнению при разбирательстве конкретных судебных дел указания руководителей вышестоящих судов, на которых возлагаются в определенной мере функции по организационному обеспечению деятельности судов. Они могут оказывать влияние, скажем, на деятельность по учету статистических данных, по поддержанию в надлежащем состоянии законодательства и иных правовых актов, которыми пользуются в судах, по ведению делопроизводства, по организации повышения квалификации судей и работников аппаратов судов, по обеспечению профессиональной и производственной дисциплины и т. д., но не могут диктовать, навязывать угодные им решения по конкретным судебным делам.