Что оставление деяний тела делает человека неверным?

Са’ид ибн Джубайир говорил: “Самый знающий из людей тот, кто больше всех знает о существующих разногласиях!” См. “аль-Ахкам” 5/692.

Къутайба ибн ‘Укъба говорил: “Не преуспеет тот, кто не знает разногласий людей!” Ибн ‘Абдуль-Барр в «аль-Джами’» 347.

Къатада сказал: “Тот, кто не знает о разногласиях, не почувствует запаха фикъха своим носом!” См. “Джам’иуль-баяниль-ильм” 2/47.

Яхъя ибн Салям говорил: “Не дозволено для того, кто не знает различных мнений, говорить: «Это мнение любимее для меня»!” См. “аль-Мууафакъат” 4/160.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Среди людей есть такие, кто не знает мнений ученых и основывается на каком-то мнении, помимо которого он не знает ничего ”. См. “аль-Иман” 32.

До этого мы уже разбирали слова имама аш-Шафи’и: «Среди сахабов и таби’инов, а также тех, кого мы застали, был иджма’ на то, что иман – это слова, дела и убеждения! И одно без другого недостаточно!» И было доказано, что в этих словах нет никакого указания на иджма‘, относительно неверия оставившего деяния тела, даже если согласиться с тем, что последняя добавка принадлежит действительно имаму аш-Шафи’и.

Теперь, с соизволения Аллаха, мы приведем высказывания ранних и поздних имамов, которые говорили о том, что оставление деяний тела не является большим куфром, чтобы на корню разрушить то мнение, что относительно этого есть иджма’.

Но прежде, чем процитировать слова имамов, не считавших оставление деяний тела большим неверием, хочется обратить внимание на то, что об этом иджма’ не заявляли даже те ученые, которые сами считали оставление молитвы, а тем более всех деяний тела, большим неверием!

Шейх Ибн Баз, чьи слова приводили в качестве довода Абдуллах и Ибрахим, который считал оставление всех деяний тела большим неверием, не называл мурджиитами тех ученых, которые не считали оставление деяний тела большим куфром.

Спросили шейха Ибн База, человека, который считал, что пропустивший даже один намаз без причины, является кафиром: «Те ученые, которые говорят, что оставление деяний тела (а’малюль-джауарих) при свидетельстве «ля иляха илля-Ллах» и наличии имана в сердце не является неверием, являются ли они мурджиитами?» Он ответил: “ Нет! Они из ахлю-Сунна уаль-джама’а! ”

Затем Ибн Баз стал разъяснять этот вопрос, указав на то, что кафиром человека делает только оставление намаза, как это известно из его мнения.

Но задавший вопрос не успокоился на этом и спросил снова: «Относительно ответа на первый вопрос. Некоторые посчитали из вашего ответа, что если человек произносит шахаду и не делает никаких дел, то он верующий со слабым иманом. Это правильное понимание?!»

Шейх ответил: “Да! Тот, кто единит Аллаха и искренен Ему Одному и верит в Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха), однако не выплачивает закят, не соблюдает пост в Рамадан, или не делает Хадж, имея возможность, то он совершает великие грехи и может попасть в Огонь! И правильное мнение, что такой человек не кафир. А что касается того, кто оставил намаз, то правильное мнение в том, что он кафир!”

Обратите внимание на ответ шейха Ибн База, который знает и понимает разногласия ученых. Но что бы ответил на его месте тот имам, который не считал бы оставление намаза большим неверием?! Какое бы деяние тела он упомянул, оставление которого бы вывело человека из Ислама?!

Далее задававший шейху Ибн Базу вопросы сказал: «Шейх, что нам сказать тем, кто говорит, что это мнение мурджиитов?!»

Ибн Баз ответил: “Мы скажем: «Упертый невежда (джахиль-мураккаб)!» Пусть возвращается к словам ахлю-Сунна. Пусть вернется к словам шейхуль-Ислама, к словам Абуль-Хасана аль-Аш’ари в его книге «аль-Макъалят». К «Фатхуль-Маджид» ‘Абдур-Рахман ибн Хасана, к «Шарх ‘акъида ат-Тахауи» Ибн Абиль-‘Изза, «Китабу-ттаухид» Ибн Хузаймы, чтобы он узнал позицию ахлю-Сунна. Если этот человек упертый джахиль, то пусть не судит о людях на основании своего невежества!” См. “Маджалля ауль-Фуркъан” 1418 г. № 94, стр. 11-17.

Свят Великий Аллах, как же эти слова подходят к Абдуллаху и Ибрахиму, которые стали судить людей, обвиняя их в мурджиизме на основании своего невежества, не зная мнений ученых!

То же самое говорил и шейх Ибн ‘Усаймин. Когда его спросили о том, кто говорит: «Оставивший все деяния тела кафир, а оставивший некоторые не кафир», шейх ответил: “ Кто сказал о таком правиле?! Кто это произнес?! Разве о таком говорил Мухаммад - посланник Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)?! Это слова, в которых нет смысла! Мы говорим: Тот, кого Аллах и его посланник (мир ему и благословение Аллаха) считают кафиром, тот кафир, а кого Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) не считают кафиром, тот не кафир! Это и есть истина! А что касается таких понятий, как «вид деяния» (джинсуль-‘амаль) или часть деяний или одно деяние, то все это шум, в котором нет пользы!” Сл. кассету «аль-Асиля аль-Къатария».

Удивительно, но один саудовский доктор относительно этих слов ‘Усаймина сказал, что он ответил таким образом людям, которые его спросили об этом по той причине, что ему было известно, что эта молодежь увлекалась такфиром.

Ведь с таким же успехом можно сказать обо всех словах имамов по тем или иным вопросам, не соответствующим твоему личному мнению. И шейх Ибн ‘Усаймин говорил подобное относительно этого вопроса не один раз. Так, на уроке, разъясняя «40 хадисов ан-Науауи» он говорил: “Пророк (мир ему и благословение Аллаха) сказал: «Иман включает в себя семьдесят с лишним ответвлений, наивысшим из которых является произнесение слов “ля иляха илля-Ллах”, а наименьшим – устранение с дороги того, что причиняет вред. И стеснительность также из имана» Текст: «Ля иляха илля-Ллах» указывает на слова. А текст: «Устранение с дороги того, что причиняет вред» указывает на деяния тела. Слова: «стеснительность также из имана» указывают на то, что это убеждение сердца. И нет у нас нужды говорить то, что сейчас распространено среди молодежи и студентов: «Являются ли деяния условием совершенности имана или условием его действительности?» Нет нужды в этом вопросе. Любой человек, который тебя спрашивает: «Деяния тела являются условием совершенности имана или же условием его действительности?» ответь ему: «Сподвижники, да будет доволен ими Аллах, были лучше тебя и знали больше тебя, и больше тебя стремились к благу, и они не спрашивали посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха) о таком, а значит, и тебе должно быть достаточно того, что было достаточно им!

Если же какой-то далиль указывает на то, что оставление какого-то деяния выводит из Ислама, то оно становится условием действительности имана. А если далиль указывает на то, что его оставление не выводит из Ислама, то это деяние становится условием полноценности имана! Все, на этом тема закрыта! А что касается споров и опровержений, а затем говорить о тех, кто противоречит тебе: “Это мурджиит!”, а теми, кто согласен с тобой, быть довольным, а если он излишествует, говорить: “Он из числа хариджитов!” – это неправильно! По этой причине я делаю наставление молодежи и требующим знание оставить исследования в этой теме и говорить: “То деяние, которое Аллах и Его посланник (мир ему и благословение Аллаха) сделали условием действительности имана, является условием действительности, а что не сделали – нет!” См. “Шарх аль-арба’ина ан-Науауия” 307.

Прислушайтесь к этому наставлению, о любители фитны!

Обратите внимание также и на ответ ученых Постоянного комитета (аль-Ляджна ад-даима):

Вопрос: «Человек говорит «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах», но не совершает четырех столпов Ислама, ни намаза, ни закята, ни поста, ни хаджа, и не совершает других дел, необходимых в шариате! Заслужит ли такой человек заступничество пророка (мир ему и благословение Аллаха) в Судный день, чтобы не гореть вечно в Огне?!»

Обратите внимание на суть вопроса: «Не совершает столпов Ислама и других дел!»

Они ответили: «Тот, кто сказал «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах», и оставил намаз, закят, пост и хадж, отрицая обязательность этих столпов или же одного из них, после того, как ему это стало известно, тот является вероотступником (муртад). Он должен покаяться, и если принесет покаяние, то оно примется от него и он будет из числа тех, за кого будет разрешено заступничество!

Если человек оставит даже один намаз по лени, то он становится кафиром и выходит из Ислама, что является наиболее правильным мнением ученых. Если таково положение намаза, то что можно сказать про оставление вместе с ним и закята, и поста, и хаджа?! По этой причине такой человек не заслужит заступничество ни пророка (мир ему и благословение Аллаха), ни кого-либо другого, если умрет в таком состоянии!

А те ученые, которые считали, что такой человек впадает в неверие в делах (куфр ‘амали), они не вывели его из Ислама по причине оставления этих столпов! И они считают, что такой человек заслужит заступничество в Судный день, даже если будет совершать большие грехи, если умрет верующим!» См. «Фатауа аль-Ляджна» № 1727.

Хотелось бы также привести часть ответа шейха ‘Абдур-Рахмана аль-Баррака относительно обсуждаемого вопроса:

Спросили шейха аль-Баррака относительно вопросов, в отношении которых есть множество споров в наши дни, а это: «Являются ли деяния (джинсуль-‘амаль) условием действительности имана (шарту сыхха) или же условием полноценности (шарту камаль)?»

Разъяснив основы имана и то, что он состоит из слов, убеждений и дел, и что он увеличивается и уменьшается, шейх аль-Баррак сказал: “Неправильно обобщенно говорить, что деяния являются условием действительности веры или же условием полноценности, поскольку это нуждается в разъяснении. Поистине, слово «деяние» включает в себя деяния сердца и деяния тела, а также выполнение и оставление. Также оно включает в себя пять столпов Ислама и другие обязанности, и оставление многобожия, неверия и прочих грехов.

Что же касается оставления ширка и видов куфра и отстранения от этого, то это является условием действительности имана (шарту сыхха), и иман недействителен без этого.

Что же касается оставления прочих грехов, то это является условием совершенства имана.

Что же касается деяний сердца, то это необходимость любви к Аллаху и Его посланнику (мир ему и благословение Аллаха), боязнь перед Аллахом и надежда на Него. К этому относится и подтверждение языком, что выражается в свидетельстве «ля иляха илля-Ллах, Мухаммад – расулю-Ллах». Это все также является условием действительности имана, без чего иман не будет действительным.

Что же касается столпов Ислама, помимо двух свидетельств, то ахлю-Сунна не единогласны в вопросе, что из них является условием действительности имана, т.е. по причине оставления чего человек становится неверным. Они разногласили в отношении куфра того, кто оставит что-либо из этого. Хотя наибольший спор был в отношении оставления намаза, поскольку это величайший столп Ислама после двух свидетельств.

Что же касается прочих обязанностей (уаджибат) после пяти столпов Ислама, то среди ахлю-Сунна нет разногласий в том, что выполнение этого является условием совершенности имана раба, и оставление этого является грехом, но не выводит из имана! ” См. “Джауаб филь-иман уа науакъидуху” 4-5.

Задумайтесь, о Абдуллах и Ибрахим, над словами шейха, на которого вы опираетесь, когда его слова вас устраивают. Если относительно оставления столпов Ислама помимо шахады есть разногласие среди ахлю-Сунна, а за оставление всего прочего из обязанностей помимо столпов Ислама ахлю-Сунна не делает такфир, то на каком основании является мнением мурджиитов слова ученых, говорящих, что оставление деяний тела не делает человека кафиром?!

Обратите также внимание на следующие слова шейха аль-Баррака, который продолжил:

“И все это разъяснение из мазхаба ахлю-Сунна уаль-джама’а. И тот, кто говорит, что оставивший намаз и прочие столпы Ислама по лени не кафир, не является мурджиитом! Так же и тот, кто считает оставление этого большим неверием, не является хариджитом!

Поистине, человек становится мурджиитом в том случае, если выведет деяния сердца и тела из имана, даже если и будет говорить о необходимости совершения обязанностей!” См. “Джауаб филь-иман уа науакъидуху” 6.

И это слова шейха, который считает оставление намаза по лени большим куфром, а также считает большим куфром замену шариата на каноны. Однако вместе с этим он знает о приемлемых разногласиях среди ахлю-Сунна!

Ведь все это слова саудовских ученых, которые считают оставление намаза большим куфром, не говоря уже об оставлении всех обязательств тела. Но вместе с тем, они говорят о приемлемом в этом вопросе разногласии среди ученых, и не именуют противоположное мнение мнением мурджиитов!

Имам Ибн Наср аль-Маруази, говоря о мнении мухаддисов относительно определения имана, сказал, что они говорят: “Поистине, оставление веры в Аллаха является куфром, а оставление обязанностей (уаджибат), с верой в Аллаха и в то, что Он вменил эти обязанности, тоже куфр! Однако этот куфр не подобен куфру по отношению к Аллаху! Это куфр по причине оставления деяния!” См. “Тазыму къадри-ссаля” 2/520.

Имам аль-Маруази цитирует слова ученых из числа мухаддисов, которые считали оставление деяний малым куфром, и не говорит ни слова о том, что это мнение мурджиитов, несмотря на то, что сам считал оставление намаза по лени большим куфром!

Также следует отметить, что шейхуль-Ислам Ибн Таймия считал, что разногласие с мурджиитами-фукъаха, к которым относили имама Абу Ханифу и его сторонников, языковое, поскольку они не говорят, что за совершение грехов или оставление обязанностей человек не будет наказан, и шейхуль-Ислам говорил, что они из ахлю-Сунна. И это несмотря на то, что мурджииты-фукъаха не делали такфир за оставление деяний тела! Шейхуль-Ислама Ибн Таймия писал: “ Если человек понимает, что оставивший деяния заслуживает порицания и наказания, то после этого разногласия в отношении этого вопроса не имеют смысла. Наоборот, это разногласие языковое, хотя, несомненно, они (мурджииты-факъихи) ошибаются в этом определении и противоречат Корану и Сунне!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/181.

Также шейхуль-Ислам сказал: “Следует знать, что большинство споров среди ахлю-Сунна в отношении этого вопроса (являются ли деяния частью имана) – разногласие языковое. Поскольку те факъихи, кто говорит, что иман это слова (без дел), а это Хаммад ибн Аби Сулейман, и он был первым, кто сказал об этом, а также факъихи из Куфы и другие, кто последовал за ним, убеждены, как и все остальные имамы, что совершающие грехи входят в число тех, кто заслуживает упрека и наказания! И несмотря на то, что они говорят, что их иман полноценный, как у ангела Джибриля, они все же убеждены, что иман без деяния или с совершением грехов влечет наказание, как говорит это ахлю-Сунна уаль-джама’а!” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/297.

Т.е. имам Абу Ханифа и его сторонники, несмотря на то, что не включали деяния в составную часть имана и говорили, что иман не увеличивается и не уменьшается, признавали тот факт, что грехи влекут за собой наказания и угрозы. Все дело было в том, что они говорили: «Уменьшается не иман, ибо уменьшение имана указывает на сомнение, а сомнение в вере – это большой куфр». См. “аль-Базазия” 4/112, “аль-Бахру-рраикъ” 2/46, 3/103, “Альфаз аль-куфр” 51.

Поэтому ханафиты, а в основном ханафиты-матуридиты говорили, что увеличивается и уменьшается богобоязненность, состояние и т.п., но не иман. Однако все же это мнение очень ошибочно и противоречит тому, о чем говорили большинство саляфов. Ведь каким образом может быть приемлемо то, что мусульманин не именует намаз иманом и не включает его в иман?!

Но обратите внимание на то, что шейхуль-Ислам считает мурджиитов-фукъаха из ахлю-Сунна! Если те имамы, кто считал, что иман не увеличивается и не уменьшается и говорили, что деяния не являются частью имана, но при этом признавали факт наказания за грехи, являются из ахлю-Сунна, то каким образом могут быть мурджиитами те, кто убежден в том, что деяние из имана и что иман увеличивается и уменьшается?!

И наконец, хочется вновь процитировать слова надждийского шейха ‘Абдул-Лятыфа ибн ‘Абдур-Рахмана, который говорил: “ Среди ахлю-Сунна есть разногласие относительно оставления деяний тела, становится ли такой человек кафиром или нет!” См. “ад-Дурару-ссанийя” 1/479.

А ведь этот имам из числа семейства Али Шейхов и внуков ‘Абдуль-Уаххаба!

Так каким же образом есть иджма’ среди ахлю-Сунна относительно того, что оставление деяний тела является большим куфром?! Наоборот, если сказать обратное, вероятно, это будет ближе к истине. Къады ‘Ийяд говорил: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то он является верующим по единогласному мнению!” См. “Кифаяту-тталиб” 1/29.

Хафиз Ибн Касир о Къады ‘Ийяде сказал: “Когда наступил 544 год, в этот год умер Къады ‘Ийяд ибн Муса, один из числа ученых маликитов и автор множества полезных работ, среди которых «аш-Шифа», «Шарх Муслим», «Машарикъуль-ануар» и т.п. У него есть хорошие стихи, и он был имамом во многих науках, как фикъх, хадис и арабский язык”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 12/280.

Имам Ибн Абиль-‘Изз говорил: “ Ученые единогласны в том, что если человек будет иметь убежденность в сердце и подтверждение языком, но воздержится от деяний тела, то такой человек ослушник Аллаха и Его посланника (мир ему и благословение Аллаха) и заслуживает наказание!” См. “Шарх ‘акъида ат-Тахауия” 334.

А может Абдуллах и Ибрахим скажут, что имам Ибн Абиль-‘Изз был тоже мурджиитом?! Как это заявил недавно доктор Абу Рухайм, сказавший, что автор книги «Шарх ‘акъида ат-Тахауия» Ибн Абиль-‘Изз в вопросах имана высказывал мнение мурджиитов. См. «Хакыкъату хиляф» 33.

Если и вы такого же мнения, то весьма странно это с вашей стороны, ведь к этой самой его работе «Шарх ат-Тахауия» советовал возвращаться шейх Ибн Баз для изучения вопросов имана, чьи слова уже приводились, а также на вопрос к Постоянному комитету (аль-Ляджна ад-даима): «Какие книги по-вашему следует читать, чтобы опираться на них по вопросам в нашей религии?», отвечая, они упомянули среди книг «Шарх ‘акъида ат-Тахауия» имама Ибн Абиль-‘Изза. См. «Фатауа аль-Ляджна» № 4678.

Что же выходит, о мусульмане? Вся исламская община была мурджиитами, что выяснилось только лишь в наше время?!

Имам Бадруддин аль-‘Айни в «Шарх Сахих аль-Бухари» сказал: «Иман в словах Законодателя иногда имеет смысл «основа имана», а это то, что не связано с делами, как хадис: «Иман – это то, чтобы ты верил в Аллаха, Его ангелов, во встречу с Ним и в Его посланников!» А иногда под словом иман подразумевается полноценный, совершенный иман (аль-иман аль-камиль), а это тот иман, который связан с делами, как в хадисе: «Вы знаете, что такое вера в Аллаха (иман би-Ллях)?!» Пророку (мир ему и благословение Аллаха) ответили: «Аллах и Его посланник знают лучше!» Он сказал: «Это свидетельство ля иляха илля-Ллах и Мухаммад расулю-Ллах, совершение намаза, выплата закята…» Иман с этим значением – это совершенный иман, наличие которого отрицается в хадисе: «Когда прелюбодей совершает прелюбодеяние, то он верующим (мумин) не является!» Поистине, тот иман, который защитит от вхождения в Огонь, это второй вид (полноценный), в чем единогласны все мусульмане. А иман, который защитит от вечного пребывания в Аду, это первый вид имана (убеждение), в чем единогласны все мусульмане!» Он также сказал: «Саляфы и имам аш-Шафи’и сделали деяние условием имана во втором его значении, а не в первом! И они говорили о том, что при отсутствии деяний, иман остается!» См. «‘Умдатуль-Къари» 1/175.

Задумайтесь над важным разъяснением этого имама! И это слова не мурджиита, а имама, который говорит: “То, на чем сошлись саляфы и те, кто придерживается их пути – это то, что иман состоит из трех частей: убежденность в сердце, подтверждение языком и совершение деяний частями тела”. См. «‘Умдатуль-Къари» 1/103.

Также и имам ан-Науауи говорил: «Сошлись сторонники Сунны из числа мухаддисов и факъихов, а также мутакаллимов, что верующий, о котором говорится, что он из числа людей Киблы и который не будет вечно гореть в Огне, это тот, кто признает в сердце религию Ислам полным признанием, лишенным сомнений, и произносит два свидетельства! Если он не сделает одно из этих двух вещей, то не будет из числа мусульман в своей основе, если только он будет не в состоянии произнести шахаду языком!» См. «Шарх Сахих Муслим» 1/146.

Так какой же из этих иджма’ов на самом деле сильнее?! Тот, что оставивший деяния тела кафир или же тот, что такой человек грешный нечестивец, который спасется от вечного пребывания в Аду из-за убежденности в сердце и произнесения языком?!

Если слепо брать слова ученых, то, несомненно, слова имамов, живших девятьсот, семьсот лет назад, как Къады ‘Ийяд, ан-Науауи, Ибн Абиль-‘Изз и аль-‘Айни, больше заслуживают того, чтобы их принять. Однако, в отличие от Абдуллаха и Ибрахима, мы говорим, что в этом вопросе есть разногласие среди ахлю-Сунна, а не утверждаем, что в этом вопросе есть иджма’, несмотря на то, что относительно обратного иджма’а, приписываемого имаму аш-Шафи’и, слова этих имамов звучат недвусмысленно.

Также в начале своей известной книги имам Ибн Хазм сказал: “Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник со слабым иманом, однако он не становится кафиром! ” См. «аль-Мухалля» 1/40.

Что скажете, дорогие братья?! Обвините ли вы с таким же успехом Ибн Хазма в том, что он был мурджиитом?! Ведь это имам, на которого вы ссылаетесь чаще остальных, когда вас это устраивает! Особенно в теме суда не на основании ниспосланного Аллахом.

Конечно, узнав вашу сущность и ваши методы, нас не удивит то, что после вашей похвалы в адрес Ибн Хазма, на основании чего вы обвинили во лжи Джалиля, чтобы отвергнуть эти слова Ибн Хазма, вы можете привести и слова хафиза Ибн ‘Абдуль-Хади, который называл Ибн Хазма джахмитом.

Однако знайте, что имам Ибн Хазм имел заблуждение именно в вопросах имен и качеств Аллаха, а не в вопросах имана и куфра! И как раз относительно этой темы хвалил его шейхуль-Ислам Ибн Таймия, сказавший: “Также и Ибн Хазм, который заслуживает похвалы за работу о течениях и сектах, за то, что соответствовал в этих вопросах мазхабу Сунны и хадиса. Как например, то, что он разъяснил относительно вопросов предопределения, мурджиизма и т.д.”. См. “Маджму’уль-фатауа” 4/18.

Поэтому, о мусульмане, не принимайте эти слова ни от кого!

Также Къады ‘Ийяд в своем известном комментарии к «Сахих Муслим», который хвалили имамы Ибн Касир и аз-Захаби, в главе «иман» говорил: “Если человек будет признавать веру сердцем, без произнесения языком, то он не спасется от Огня! И такой человек не заслуживает назваться верующим. И если он будет признавать языком, но не признавать сердцем, то это также не принесет ему пользы. И такой человек тоже не именуется верующим. Это является лицемерием и ересью. Поистине, заслуживает имени верующего только тот, кто объединил обе эти вещи (т.е. убеждение в сердце и произнесение языком), а затем совершенство его имана и ислама будет зависеть от совершенства деяний имана, о которых упоминалось в хадисах”. Он также сказал: “Если у человека есть убежденность в сердце и произнесение языком, то это будет тот иман, который спасет его от вечного пребывания в Аду! Однако совершенство имана, который станет препятствием вхождению в Ад, зависит от полноты исповедания предписаний Ислама”. См. “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”1/203.

Также Къады ‘Ийяд сказал: “Мазхаб всех сторонников ахлю-Сунна из числа саляфов, сторонников хадиса, факъихов, а также и мутакаллимов с их мазхабом аш’аритов состоит в том, что грешники находятся под волей Аллаха. И они говорят, что каждый, кто умер на имане, свидетельствуя две шахады, тот войдет в Рай! Если же такой человек умрет покаявшимся и очистившимся от грехов, то он сразу войдет в Рай, и не войдет в Ад. А если он умрет, будучи из числа тех, кто пренебрег тем, чем обязал его Аллах или же совершая запретное, то тогда его участь зависит от решения Аллаха”. См. “Икмалюль-му’лим би фауаид Муслим”1/255.

Имам аш-Шахристани в своей известной книге о течениях Ислама «аль-Миляль уа-ннихаль» после того, как упомянул слова различных сект об имане, писал: “Что касается ахлю-Сунна уаль-джама’а, то они хоть и говорят, что иман основан на трех вещах, а это слова, убеждение и деяния органами, они говорят, что у имана есть основа – это подтверждение (тасдыкъ) сердцем и языком, и ответвления (фар’) – а это дела!” См. также «Маджму’уль-фатауа» 20/86, шейхуль-Ислама.

Кстати, шейх Салих Али Шейх в одной из своих лекций назвал эту книгу лучшей работой о течениях и сектах в Исламе.

Имам аль-Байхакъи сказал: “Большинство ученых мухаддисов сказали, что иман включает в себя все виды подчинения Аллаху, как обязательные, так и добровольные! И эти деяния состоят из трех частей. Часть, оставление которой делает человека неверным – это убеждение в сердце и подтверждение языком! Вторая часть – оставление чего делает нечестивцем или грешником, но не кафиром, если он не отрицает обязательность этого. А это обязанность совершения обязательных деяний, таких как намаз, закят, пост, хадж и отстранение от запретного!” См. “аль-И’тикад” 95.

Имам ан-Науауи сказал: “ Мазхаб приверженцев истины состоит в том, что иман, который защитит человека от вечного пребывания в Аду, обязательно должен состоять из убеждений сердца (и’тикад) и произнесения языком (нуткъ)”. См. “Шарх Сахих Муслим” 1/240.

Вникайте внимательно в слова этих имамов, о мусульмане! Уловите разницу, выражения: «спасется от вечного пребывания в Аду за убеждение и слова», не означают что деяния не из имана или что они не нужны или что слов и убеждения достаточно!

Тут необходимо упомянуть, что в случае, если Абдуллах и Ибрахим осмелятся отвергнуть слова, скажем, имамов аль-Байхакъи, аш-Шахристани или ан-Науауи на основании того, что они имели убеждение аш’аритов и т.п., то следует на это возразить тем, что никто из ученых не именовал их мурджиитами! Да, имам ан-Науауи имел некоторые заблуждения в вопросах убеждения, однако в каких именно вопросах?! Неужели во всех?! Тогда бы его не считали имамом и отвергли бы его труды, однако ученые говорили, что ан-Науауи, как и хафиз Ибн Хаджар ошибались именно в вопросах имен и качеств Аллаха, однако никто не говорил, что в вопросах имана и куфра эти имамы также заблудились.

И если вдруг Абдуллах и Ибрахим осмелятся такое заявить, то, в таком случае, мы скажем: Тогда на каком основании вы привели в качестве довода слова имама аш-Шаукани, тогда как известно, что у него были некоторые шиитские воззрения, хоть и не крайних шиитов, однако шиитов-зайдитов, к которым он относился?!

Да будет известно каждому, что нет имама, который не имел бы ошибок, даже в вопросах убеждения, однако мусульмане должны оставлять те их слова, что противоречат истине, а не все их высказывания, на основании ошибки в каком-то вопросе.

И мазхаб аш’аритов противоречит мазхабу ахлю-Сунна в основном в вопросах имана в отношении имен и качеств, как, кстати говорил об этом шейх аль-Фаузан: “Аш’ариты из ахлю-Сунна в других вопросах имана, не считая имен и качеств Аллаха!” См. “аль-Баян ли ахта ба’д аль-куттаб” 34.

Но даже в таком случае, сделаем так, процитируем, с соизволения Аллаха, относительно обсуждаемой темы высказывания имамов, которые в вопросах ‘акъиды полностью соответствовали манхаджу ахлю-Сунна и которых не обвиняли ни в аш’аризме, ни в шиизме или еще каких-либо отклонениях.

Имам Ибн Къутайба, разъясняя положения имана, сказал: “Иман имеет два положения: основу (асль) и ответвление (фар’)! Основа имана – это два свидетельства, вера в Воскрешение, в Ад и Рай, в ангелов и во все, что сообщил Аллах в Своей Книге и о чем сообщил пророк (мир ему и благословение Аллаха)! Это то, что делает неверным того, кто проявил неверие во что-либо из этого, и на такого человека не говорят, что он верующий или что он верующий со слабым иманом!

Также из основ имана – это намаз, закят, пост и хадж. Если человек оставит что-либо из них по халатности, но признавая их обязательность, становится со слабой верой, пока не покается!

Также и совершение больших грехов, если человек будет совершать их, не считая их дозволенными, то он со слабым иманом, пока не прекратит.

А что касается ответвлений имана, то к этому относится и удаление с дороги того, что мешает людям, распространение приветствия (салям) и т.п.”. См. “аль-Масаиль уаль-аджуиба” 331-332.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия сказал о нем: “Ибн Къутайба – это тот, кто причисляется к имаму Ахмаду и Исхакъу, и тем, кто является защитником Сунны, и у него есть по этим вопросам множество трудов”. См. “Маджму’уль-фатауа” 17/391.

А вот слова ученика шейхуль-Ислама – хафиза Ибн ‘Абдуль-Хади, который говорил: “Ахлю-Сунна говорят: «Тот, кто оставит ответвления (фуру’) имана не становится кафиром, пока он не оставит основу имана, а основа – это убеждение (и’тикад)!” См. «аль-Укуд ад-дария» 98.

Интересно знать, назовут ли Абдуллах и Ибрахим мурджиитом этого ученика шейхуль-Ислама, о котором хафиз Ибн Касир говорил: “Он не достиг сорока лет, когда познал науки, которые не познали большие шейхи. Преуспел в хадисах, грамматике, фикъхе, тафсире и истории. Он следовал прямо по пути саляфов и придерживался Корана и Сунны”. См. “аль-Бидая уа-ннихая” 14/210.

Теперь обратим внимание на слова имама толкователей Корана Ибн Джарира ат-Табари. Цитируя различные высказывания относительно понятия иман и ислам, он сказал: «Некоторые сказали, что иман – это убеждение в сердце, подтверждение языком и совершение дел телом. И кто придет с двумя первыми из этих трех основ, и не будет третьего, то нельзя говорить, что он верующий (мумин)! Однако следует сказать, что тот, кто будет с двумя этими вещами, а это убеждение в сердце и подтверждение языком, но в деяниях он допустил халатность, то он мусульманин (муслим)!» См. «ат-Табсыр фи ма’алим ад-дин» 187.

Нет сомнения, что имам ат-Табари цитировал мнение ученых ахлю-Сунна, а не приверженцев нововведений.

Также имам ат-Табари в этой же книге говорит: «Если человек признает сердцем и языком, но допускает упущения в делах, то он верующий в Аллаха и Его посланника (т.е. мусульманин)! Однако мы не говорим, что он однозначно мумин (т.е. праведный верующий)». См. «ат-Табсыр фи ма’алим ад-дин» 196.

Теперь посмотрим на слова хафиза Ибн ‘Абдуль-Барра, которого никогда не обвиняли в том, что он был кем-либо, кроме как имамом ахлю-Сунна своего времени. Разбирая хадис: «Аллах Всемогущий сделал обязательными пять молитв. И тот, кто совершал тщательно омовение и молился в установленное для молитв время, и совершал полноценно поясные и земные поклоны, и соблюдал в молитвах смирение, тот имеет от Аллаха обещание, что Он простит его! А тот, кто не сделает этого, не имеет обещания от Аллаха, и если Аллах пожелает, то простит его, а если пожелает – накажет!» Абу Дауд 425, Ахмад 5/317, Ибн Маджах 1401, ан-Насаи в “аль-Кубра” 314, ад-Дарими 1577, Малик 1/14. Достоверность хадиса подтвердили хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр, имам ан-Науауи, хафиз Ибн Хаджар, хафиз аль-‘Иракъи, имам ас-Суюты и шейх аль-Альбани. См. «ат-Тамхид» 23/289, «аль-Хуляса» 1/246, «Тахр ат-тасриб» 1/147, «Фатхуль-Бари» 12/203.

Ибн ‘Абдуль-Барр сказал: “В этом хадисе доказательство на то, что тот из мусульман, кто не совершает намаз, находится под волей Аллаха (относительно наказания), если он был единобожником и верующим в то, с чем пришел Мухаммад, подтверждая истинность этого, даже если он не совершал дел! Этот хадис опровергает слова му’тазилитов и хауариджей в своей основе! Разве ты не видишь, что человек принимающий Ислам, когда входит в него становится мусульманином прежде, чем начать совершать намаз и соблюдать пост в Рамадан, по причине подтверждения, убеждения и намерения?! По этой причине не становится человек кафиром, кроме как за оставление того, что делает его мусульманином, а это отрицание того, во что необходимо верить! ” См. “ат-Тамхид” 23/290.

Ответьте же на эти слова, о любители фитны! Разве по-вашему убеждению то, о чем говорит хафиз Ибн ‘Абдуль-Барр не чистое проявление мурджиизма?!

Также признанный имам ахлю-Сунна хафиз Ибн Раджаб говорил: “Известно, что в Рай может войти только тот, кто имел убеждение в сердце и произносил языком, и именно по причине этих двух вещей выйдет человек из Огня и войдет в Рай!” См. «Шарх Сахих аль-Бухари» 1/123.

Ибн Раджаб говорит ясно и недвусмысленно именно о двух вещах, которые спасут человека от вечного пребывание в Аду, а это – убеждение и слова, и не говорит слова про деяния тела! Назовете мурджиитом хафиза Ибн Раджаба тоже?!

Также хочется привести известные слова хафиза Ибн Хаджара, о котором шейх аль-Альбани говорил: “Не родила женщина после Ибн Хаджара подобного Ибн Хаджару!”

Кстати, шейх Бакр Абу Зайд сказал: “ Прекрасно разъяснил ложные убеждения мурджиитов хафиз Ибн Хаджар в комментарии к хадису: «Тот, кто умрет из твоей общины, не совершив многобожия, войдет в Рай!» ” См. «Дар аль-фитна ‘ан ахль ас-Сунна» 44.

Эти слова мы приводим, дабы Абдуллах и Ибрахим не говорили, что раз Ибн Хаджар имел воззрения аш’аритов в вопросах качеств Аллаха, быть может он имел и убеждение мурджиитов в вопросах имана!

Так вот, хафиз Ибн Хаджар говорит: “Саляфы говорили, что иман – это убеждение в сердце, произнесение языком и совершение деяний телом, и этим они имели в виду то, что деяния тела являются условием полноценности имана (шартуль-камаль), и отсюда у них вышли слова о том, что иман увеличивается и уменьшается! А мурджииты говорят, что иман – это только убеждение в сердце и произнесение слов. Карамиты говорят, что иман – это только слова. Му’тазилиты говорят, что иман – это дела, слова и убеждения. Однако разница между му’тазилитами и саляфами в том, что они сделали деяния условием имана, а саляфы сделали деяния условием полноценности имана!” См. «Фатх аль-Бари» 1/46.

Иными словами, Ибн Хаджар говорит, что мазхаб саляфов состоит в том, что несмотря на то, что деяния тела являются составной частью имана, их оставление не делает человека кафиром.

Но некоторые люди, которые ограничили себя лишь тем, что им доступно из знания и слов ученых или же по причине своих страстей говорят, что Ибн Хаджар тут ошибся, и приводят примечание к этим словам шейха Ибн База, который сказал, что это ошибка. Несомненно, шейх Ибн Баз не мог согласиться с этим мнением Ибн Хаджара, так как из этого вытекает то, что оставивший деяния тела не становится кафиром, тогда как сам Ибн Баз придерживался мнения о том, что оставление даже одного намаза по лени делает человека кафиром.

Однако исламская умма не ограничивается мнением шейха Ибн База или еще кого-либо из современных ученых!

Например, известный ханбалитский имам ас-Саффарини процитировал эти же слова Ибн Хаджара и полностью согласился с ним. См. “Ляуами’ аль-ануар аль-бахия” 1/405.

Также эти слова Ибн Хаджара цитировал и не сделал к ним никаких замечаний и другой ханбалитский имам аль-Мардади. См. «ат-Тахбир шарх ат-тахрир» 2/503.

Также эти слова Ибн Хаджара цитировали такие известные Надждийские шейхи, как ‘Абдур-Рахман Абу Батын и Сулейман ас-Сахман и никак их не прокомментировали и не возразили.

Обратите внимание, а ведь эти ученые – учителя нынешних саудовских шейхов!

Также эти слова Ибн Хаджара до появления этой фитны с ирджа никак не прокомментировал и шейх Ибн Джибрин в своем тахкыкъе к «Фатхуль-Бари», которая была его докторской диссертацией, а также и шейх Ахмад Мубараки, который, кстати, является членом Постоянного комитета!

Однако, как теперь выясняется, Ибн Хаджар, о котором Бакр Абу Зайд сказал, что он прекрасно разъяснил заблуждение мурджиитов, сам, якобы, имел убеждение мурджиитов в определении вопроса имана! И к тому же за ним в его, так сказать, заблуждении, последовало множество других ученых.

Грустно до слез, просим Всевышнего Аллаха исправить положение мусульман!

Как прекрасно говорил имам Ибн Кутайба: “Было время, когда мы извинялись за невежество, однако настало время, когда мы нуждаемся в том, чтобы извиняться за знание!” См. “Исляхуль-гъалят” 49.

Также известный шафиитский имам ‘Абдур-Рауф аль-Мунауи в своей небезызвестной работе по комментариям к сборнику хадисов «Джами’ ас-сагъир», в определении имана сказал то же, что и хафиз Ибн Хаджар: “Иман – это убеждение в сердце, признание языком и совершение дел телом! Однако под деяниями подразумевается условие полноценности имана, тогда как подтверждение языком связано с убеждением в сердце!” См. «Файд аль-Кадир» 3/185.

Так же говорил и шейх аль-Альбани в «ас-Сильсиля ас-сахиха» 7/137.

И мухаддис-саляфи шейх ‘Убайдуллах аль-Мубаракфури, разъясняя ‘акъиду ахлю-Сунна уаль-джама’а, о том что иман – это слова, дела и убеждение, сказал: “Так же говорят и му’тазилиты и хауариджи, однако саляфы в отличие от них не делали все части имана как основу! Для саляфов деяния подобны обязательным частям намаза (уаджибат), а не как его столпам (аркан). Саляфы не считают, что иман исчезает, при исчезновении деяний! Более того, он сохраняется при отсутствии деяний! И поэтому тот, кто оставил деяния тела, а также совершающий великие грехи, является верующим нечестивцем, но не кафиром, в отличие от убеждения в сердце и подтверждения языком! Если человек будет только со словами, без убеждения в сердце – это лицемер! Если будет только с убеждением (без подтверждения языком) – это кафир. А что касается того, кто будет только без деяний, то это нечестивец (фасикъ), который спасется от вечного пребывания в Аду и войдет в Рай!” См. «Мир’атуль-мафатих» 1/36-37.

Неужели и шейх аль-Мубаракфури мурджиит?! Ведь в современном понимании термина ирджа, за которым последовали Абдуллах и Ибрахим, этот шейх является мурджиитом на 100%!

Так же доктор ‘Умар Сулейман аль-Ашкар, говоря об опасности пренебрежения велениями Аллаха, как исполнения фардов, сказал: “Тексты Корана и Сунны, которые у нас, указывают нам на то, что мусульманин не становится кафиром за совершение грехов и оставление обязательных дел! Но это ослабляет иман! Положение такого человека зависит от желания Аллаха, который сказал: «Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все помимо этого, кому пожелает!» (ан-Ниса 4: 48) ». Затем он сказал: «Что касается доказательства некоторых, что деяния являются частью имана, то, конечно, мы против этого не выступаем! Однако их ошибка в том, что они сделали деяния условием имана, тогда как это неправильно! Отсутствие деяний приводит к отсутствию полноценного имана!” См. «аль-‘Акъида фи-Ллях» 21 и 24.

Так же говорил и доктор Мухаммад На‘им: “Единогласны ученые в том, что не входит в иман лишь внешнее подтверждение языком, при непризнании этого в сердце. Так же они единогласны в том, что признание в сердце недостаточно, без подтверждения языком! И большинство сторонников Сунны даже если отнесли деяния к иману, они не говорили о такфире того, кто имел убеждение в сердце и подтверждение на языке, даже если он не совершил деяний!” См. “Китаб аль-иман” 151-153.

Процитированных слов имамов всех столетий вполне достаточно, чтобы понять, что никакого иджма’а в отношении оставления деяния тела нет и никогда не было среди ученых!

Также мы советуем Абдуллаху и Ибрахиму приобрести новую небольшую книгу Мединского шейха, автора известной книги «Дауабит ат-такфир» – Ибрахима ар-Рухайли, под названием «Табриа имам-мухаддис мин къауль аль-мурджиа аль-мухдас». Эта работа вышла несколько месяцев назад и в ней затрагиваются многие обсуждаемые вопросы, среди которых и разногласие имамов в отношении обсуждаемого вопроса.

Хочется верить, что Абдуллах и Ибрахим, которые ограничили свои знания определенными материалами, ознакомившись со всеми этими словами ученых ахлю-Сунна, призадумаются, а не заявят о том, что все, кого здесь цитировали, тоже мурджииты. Хотя вероятность этого сомнения, конечно же, велика, учитывая что они никакой пользы от наставления с письма брата Джалиля не извлекли.

Если эти люди знали хотя бы о части этих высказываний ученых, однако умолчали о них сознательно, чтобы утвердить иджма’, на основании которого они обвинили в мурджиизме Рината, то это чистейшее проявление качеств приверженцев нововведений! Имам Уаки’ ибн аль-Джаррах сказал: “Обладающие знанием пишут и то, что за них, и то, что против них! Однако приверженцы своих страстей не пишут ничего, кроме того, что в их пользу!” ад-Даракъутни 1/26.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорил: “Ты никогда не найдешь такого приверженца нововведений, который бы не любил скрывать тексты, противоречащие ему. Он ненавидит и скрывает их и не упоминает о них, а также ненавидит тех, кто говорит об этих текстах!” См. “Маджму’уль-фатауа” 20/161.

Но если, Абдуллах и Ибрахим, вы узнали впервые обо всем упомянутом и были повержены в шок, то перепроверяйте и читайте все эти слова имамов в оригинале сами, ссылки упомянуты на все их слова. И попробуйте истолковать их слова иначе, но только одна просьба: не лгите, говоря, что все это вырванные слова, или неправильное их понимание и перевод, как вы это часто делаете. Поэтому обобщенными заявлениями вам не ограничиться, вам придется конкретно указать на то, что именно было искажено или переведено неправильно!

И это относится к каждому, кто не ознакомившись с этой работой полноценно будет спешить с опровержениями и возмущениями. Мы искренне советуем ознакомиться со всеми материалами и словами ученых, которые тут упоминались прежде, чем что-то говорить, дабы не выставлять себя на посмешище по причине спешки, как это произошло с Абдуллахом и Ибрахимом!

О понимании хадиса:

«Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого»

Затем Абдуллах и Ибрахим привели слова шейха Салиха аль-Фаузана относительно хадиса о заступничестве (шафа’а):

«Поистине хадис “Кто не сделал ничего (о том кто последний выйдет из огня)” этот хадис указывает на то, что кто сказал шахадат правдиво и умер или был убит до того чтоб он мог делать какие то дела, соединяя все хадисы в этой главе»

Удивительно, как авторы таких громких слов: «Не надо аргументировать слабость того мнения на которое делается опровержение громкими именами» привели понимание шейха Фаузана к хадису о заступничестве и решили этим ограничить один из самых главных доводов ученых, не считавших оставление деяния тела большим куфром!

На хадис о заступничестве (шафа’а) и понимание слов: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда ничего благого», необходимо сделать особый акцент, так как в наши дни этот хадис и его понимание стали выходить за приемлемые рамки. И дело даже дошло до того, что некоторые люди необоснованно стали отрицать достоверность этой версии хадиса, которую приводит имам Муслим, как попытался это сделать доктор Сафар аль-Хауали.

Никто из предшествующих имамов не отрицал достоверность этой версии хадиса, в чем инша-Аллах далее читатель убедится. Однако здесь для пользы хочется процитировать недавние слова шейха Абу Исхакъа аль-Хууайни в лекции под названием «Тахта кули михна бушра», в которой он опровергал заявление тех, кто обвинял шейха аль-Альбани в мурджиизме, а также относительно хадиса: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил никогда благих дел» сказал: “Те, кто опровергает мурджиитов, говорят, что эта версия хадиса недостоверна! Однако ученые-мухаддисы так не поступают! Разве мы должны говорить об искаженности хадиса (шазз) по причине того, что не можем его истолковать?!”

Что же касается слов шейха аль-Фаузана, что в этом хадисе речь идет о том человеке, кто сказал «ля иляха илля-Ллах» и умер, не успев совершить никаких деяний тела, то несмотря на всю нашу любовь и уважение к шейху Фаузану, такое его понимание никак нельзя принять. И вообще удивляет то, как эти слова приводят в качестве аргументации Абдуллах и Ибрахим, которые ни во что не ставили мнения многих имамов по вопросу совершения молитвы вторым джама’атом в одной мечети. Ведь они говорили о том или ином высказывании некоторых имамов, что оно глупое, что оно ошибочное и построено на неправильном понимании основ фикъха и т.д.

Тут возникает вопрос, обращенный к Абдуллаху и Ибрахиму, «знатокам основ фикъха»: «Так за что же будет гореть в Аду столько времени тот, кто просто напросто не успел совершить ничего благого, скончавшись после принятия Ислама?!»

Разве такие слова не противоречат основам Ислама, что человек не несет ответственности за то, что он не смог или не успел совершить, не говоря уже о том, чтобы гореть в Аду столько времени! В чем вина человека, который всего на всего не успел совершить деяний тела, за что ему предстоит гореть столько времени в Огне?! И разве принятие Ислама не стирает все грехи, которые человек совершил до этого?

Среди ученых ахлю-Сунна нет разногласия в том, что не знавший или не имевший возможности, или не успевший по веской причине не будет спрошен за это, и тем более наказан. И это много раз разъяснял шейхуль-Ислам. См. «Маджму’уль-фатауа» 10/202, 349 и «Минхаджу-Сунна» 5/227.

О Абдуллах и Ибрахим! Перестаньте цепляться за слова определенных ученых и приводить их в качестве нерушимого довода, ведь вы считаете себя (судя по вашим работам) знатоками науки усуль аль-фикъх. Призадумайтесь хоть ненамного!

Это было мнением шейха аль-Фаузана, который убежден в том, что оставление деяний тела является большим куфром, поэтому он и попытался так истолковать этот хадис. Нечто подобное говорил и шейх Ибн ‘Усаймин, что хадисы про куфр оставившего намаз являются частными (хасс), а хадис про заступничество – общим (‘амм).

Однако такой подход отвергал шейх аль-Альбани и говорил, что подобное совмещение является ошибочным. Истина же в обратном: хадисы о такфире не совершающего намаз как раз и являются обобщенными, а хадис о заступничестве – частным и конкретным. Хадисы о куфре не молящегося – это устрашение, дошедшее до нас в мире этом, а их понимание растолковывает хадис про заступничество, который указывает на то, что будет происходить уже в Судный день, и что спасутся от вечного пребывания в Аду те мусульмане, которые не совершили деяний тела!

Также некоторые сказали, что под словами: «Никогда не сделал ничего благого» подразумевается, что деяния были, однако были неполноценными! И если не понимать эти хадисы именно таким образом, то тогда выходит, что у таких людей не было ни убежденности в сердце, ни произношения языком, ведь в хадисе идет полное отрицание какого-либо благого деяния. И среди тех, кто об этом писал, был шейх ар-Райс ибн ар-Райс.

В таком толковании сторонники этого мнения опираются на слова имама Ибн Хузаймы, который в «Китабу ттаухид» сказал: «В этом хадисе речь идет о тех, кто совершал деяния неполноценно, а не о тех, кто не совершал то, что ему было велено».

Однако если внимательно прочитать книгу Ибн Хузаймы «ат-Таухид», то можно по милости Аллаха заметить, что своими словами он делал опровержение джахмитам и другим порочным течениям, которые опираясь на эту версию хадиса заявляли, что в Рай войдет и человек, просто произносивший слова «ля иляха илля-Ллах», даже если в его сердце не было убеждения в их истинности! Доказательством этому являются слова самого имама Ибн Хузаймы. Так, он назвал в этой же книге главу следующим образом: «Глава о разъяснении того, что пророк (мир ему и благословение Аллаха) будет заступаться за того, кто свидетельствовал о единственности Аллаха, будучи единобожником на языке и искренним в сердце, а не просто за того, кто произносил шахаду, не имея убежденности в сердце!» См. «Китабу таухид» 2/696.

Также он говорил: “Глава, в которой упоминается довод тому, о чем мы говорим, что выйдет из Огня тот, кто свидетельствовал «ля иляха илля-Ллах», если был искренним в своем сердце тому, что произносил языком! Однако некоторые невежды и заблудшие, по причине отсутствия знания о религии Аллаха, поняли слово «благо» (в хадисе: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил ничего благого»), как отсутствие имана, и назвали лицемеров верующими!” См. “Китабу-ттаухид” 2/699.

Таким образом, мнение имама Ибн Хузаймы становится ясным.

Но даже, если настаивать на том, что в хадисе: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил ничего благого», речь идет о том, у кого были дела, однако являлись неполноценными, то такое объяснение будет противоречить внешнему смыслу самого хадиса. Ведь в хадисе говорится следующее: «Когда верующие спасутся от Огня и окажутся в безопасности, они начнут препираться со своим Господом относительно своих братьев (по вере), которые будут введены в Огонь. И клянусь Тем, в Чьей руке моя душа, никто из вас не отстаивает право своего друга в этом мире так сильно, как это будут делать они. Они скажут: “О Господь наш! Это же наши братья, которые молились вместе с нами, постились вместе с нами, совершали хадж вместе с нами и совершали джихад вместе с нами, а Ты ввел их в Огонь!” Аллах скажет: “Идите и выведите тех, кого вы узнаете!” Они направятся к ним и узнают их по их облику, который не тронет Огонь, не коснется их лица. И будут среди них такие, кого Огонь коснется до середины голени, а также такие, кого он коснется только до щиколоток. И они выведут оттуда много людей. Затем они скажут: “Господь наш! Мы вывели тех, кого Ты нам приказал!» аль-Бухари 7439, Муслим 1/117.

Затем в хадисе сказано, что Аллах повелит выводить из Огня каждого, в чьем сердце был иман с размером в динар, затем в пол динара, затем с размер букашки и т.д. до тех пор, пока не выйдут из Ада те, кто не совершил никогда ничего благого.

Разве можно себе представить, что заступники, выведя из Огня тех, кто совершал благодеяния, оставили там кого-то еще?!

Во-вторых, в хадисе под отрицанием наличия деяний имеется в виду именно деяния тела, поскольку на наличие «слов» говорится в других версиях этого хадиса, как говорил хафиз Ибн Хаджар, отвечая на подобные заявления: “Данное заявление опровергается тем, что под отсутствием благих деяний подразумевается отсутствие деяний помимо двух свидетельств, как на это указывают другие версии хадиса”. См. «Фатхуль-Бари» 13/429.

К примеру, версия: «Клянусь Своей мощью, славой, величием и возвышенностью, Я непременно выведу из Огня тех, кто говорил: “Ля иляха илля-Ллах!”» Муслим 1/125, Ибн Хузайма 187.

Следовательно, у этих людей были слова (нуткъ).

Что касается убеждения (и’тикъад), то оно также будет у тех, кто выйдет из Огня, не совершив ничего благого. И на это указывают слова: «Выведите из Огня тех, у кого в сердце было имана хотя бы на вес одного динара!» аль-Бухари 4/482.

Следовательно, у них были и убеждения, и слова. По этой причине имамы и разъяснили, что под словами: «Не совершил никогда ничего благого» речь идет именно о деяниях тела, что инша-Аллах будет приведено подробно.

Также следует отметить, что некоторые современные ученые отнесли этот хадис о заступничестве к категории «муташабих» т.е. неясных, нечетких по смыслу.

Но если Абдуллаху с Ибрахимом известно имя хоть одного из предшествующих имамов, которые говорили о том, что хадис: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил ничего благого» является слабым или же из категории муташабих, то пусть укажут! А если же они этого не смогут сделать, то пусть примут достоверный хадис и устрашатся Аллаха должным образом!

Если бы хадис о заступничестве был из числа муташабих, то великие имамы ахлю-Сунна не применяли бы его в качестве опровержения хариджитам, которые говорили, что совершивший большой грех становится неверным, и в опровержение мурджитам, которые говорили, что иман не уменьшается, и что грешный мусульманин никогда не войдет в Ад. Ведь в хадисе о заступничестве речь идет о том, что из Огня выйдут грешные мусульмане, а хариджиты считали, что кто вошел в Огонь, вошел в него навечно! Также в хадисе речь идет о том, что иман уменьшается, поскольку упоминается степень имана по степени уменьшения: динар, пол динара, зерно, букашка. А ведь мурджииты считали, что иман не уменьшается! Более того, мурджииты считали, что нечестивый мусульманин в Огонь не войдет, поскольку были убеждены, что при наличии имана грехи не причинят вреда.

Так каким же образом этот хадис, в котором содержится опровержение му’тазилитам, хариджитам и мурджиитам может быть из числа муташабих?! Разве имамы делали когда-либо опровержение с помощью сомнительного?!

Удивляют также и слова тех, кто говорит, что хадис про заступничество приводят в довод только мурджииты, тогда как мурджииты вообще отвергали эти хадисы! Так как мурджииты отлично понимали, что этот хадис сводит на нет все их порочные убеждения. Например, имам аз-Захаби, перечисляя заблуждения мурджиитов, которые считают, что мусульманин вообще не войдет в Ад, сказал: “ Мурджииты отвергали хадисы о заступничестве, передающиеся множественными путями!” См. “ас-Сияр” 9/436.

Также и шейхуль-Ислам Ибн Таймия, упомянув о хадисах про заступничество, сказал: “В этих хадисах довод против двух групп: только устрашающим и угрожающим (вечным пребыванием в Огне за грехи. Это хариджиты и му’тазилиты), а также мурджиитам, которые говорят: «Я не знаю, войдет кто-либо из единобожников в Ад или нет!»” См. “Маджму’уль-фатауа” 7/486.

Так каким же образом хадисы о заступничестве являются доводом мурджиитов, если они вообще не признавали этих хадисов, так как в этих хадисах довод против их порочного мазхаба?! А может быть все дело в том, что в наше время пытаются изменить само понятие ирджа, чтобы обвинить в мурджиизме тех, кто не угоден?!

А теперь инша-Аллах посмотрим, кто опирался на хадис о заступничестве, и считали ли они слабым версию: «Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого», и считали ли они этот хадис из числа муташабих, и давали ли иносказательное толкование этим словам!

Имам Ибн аль-Уазир сказал: “Хадисы о заступничестве (шафа’а) указывают на то, что выйдут из Огня три категории людей. И после них Аллах выведет из Огня четвертую группу, однако по причине Своей милости, а не по причине заступничества. Это те, кто никогда не совершил ничего благого, но которые говорили: «Ля иляха илля-Ллах», и это те, которых обитатели Рая будут именовать как «освобожденные Аллахом из Ада!»” См. “аль-‘Ауасым уаль-къауасым” 102.

Имам Ибн Хазм сказал: “Тот, кто оставит все деяния, тот верующий грешник, но со слабым иманом, и он не становится кафиром!” После этого он привел хадис про заступничество, в котором сказано, что выйдут из Огня те, кто сказал «ля иляха-илля-Ллах». См. «аль-Мухалля» 1/40.

Также Ибн Хазм, опровергая слова крайних мурджиитов, которые заявляли, что произнесение языком не является условием имана, сказал: “ Поистине, не становится кафиром тот, кто оставит дела! Кафиром же становится тот, кто оставит слово (шахаду)! Ведь пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил о неверии только тех, кто отказывался засвидетельствовать, даже если признавал это сердцем! И пророк (мир ему и благословение Аллаха) говорил, что выйдет из Огня тот, кто знал сердцем и подтверждал языком, даже если и не совершил деяния!” См. «ад-Дирра» 337.

Имам аль-Куртуби, говоря о хадисе про заступничество, сказал: “Затем Аллах выведет из Огня людей, которые не совершили ничего благого, кроме таухида, с которым не было деяний!” См. “ат-Тазкира” 347.

Шейхуль-Ислам Ибн Таймия говорит: “Поистине, Аллах введет в Рай множество творений, и Аллах не сделает Рай тесным ни для кого. Более того, будут люди, которых Аллах введет в Рай, из числа тех, кто никогда не сделал ничего благого!” См. “Маджму’уль-фатауа” 16/47.

Шейх Ибн аль-Къайим сказал: “Слова Аллаха об Аде: «Уготованный для неверных» и слова о Рае: «Уготованный для богобоязненных», не исключают того, что в Ад, уготованный для неверных попадут грешные и несправедливые мусульмане. Так же это не исключает того, что в Рай, уготованный для богобоязненных войдет тот, у кого в сердце была частица имана, даже если он никогда не совершил ничего благого!” См. “ад-Да уа-ддауа” 33.

Также Ибн аль-Къайим говорил: “ Достоверно установлено наличие в двух сборниках Сахиха аль-Бухари и Муслима хадис о заступничестве: «После того, как заступничество совершат ангелы, пророки и верующие, никто не останется, кто не заступался, кроме Милосерднейшего. Он зачерпнет группу из Ада, которые никогда не совершили ничего благого!» ” См. “ Хадий аль-аруах” 269.

Обратите внимания на то, что шейх Ибн аль-Къайим говорит об обсуждаемом хадисе: «Достоверно установлено!»

Хафиз Ибн Касир, толкуя аят: «Огонь будет вашей обителью, в которой вы пребудете вечно, если только Аллах не пожелает иначе!» (аль-Ан’ам 6: 128), сказал: “Толкователи Корана разошлись на много мнений в отношении того, о ком идет речь под этим исключением, как это передал шейх Ибн аль-Джаузи в своей книге «Задуль-масир» и другие ученые. Имам Ибн Джарир ат-Табари передал мнение и выбрал его сам, что передается от Халида ибн Ми’дана, ад-Даххака, Къатады и Ибн Синана, а также Ибн ‘Аббаса и Хасана аль-Басри, что под исключением в этом аяте подразумеваются грешные единобожники, которых Аллах выведет из Огня после заступничества ангелов, пророков и верующих! Они будут заступаться и за совершивших тяжкие грехи! Затем придет милость Милосерднейшего, и выйдут из Огня те, кто не совершал ничего благого никогда, и кто когда-то в своей жизни сказал: «Ля иляха илля-Ллах», как это передается в достоверных хадисах от посланника Аллаха (мир ему и благословение Аллаха)!” См. «Тафсир Ибн Касир» 2/421.

Обратите внимание, о мусульмане, и на слова хафиза Ибн Касира о достоверности версии хадисов: «и выйдут из Огня те, кто не совершил никогда ничего благого»! Никто из ранних и великих имамов этой уммы и не заикался о слабости этого хадиса, однако настало время людей, которые отрицают достоверность этой версии, которая передается множественными путями, поскольку это противоречит их убеждению!

Также Ибн Касир в толковании аятов: «Нам лучше знать, кому более подобает гореть там (в Аду). Каждый из вас войдет туда. Таково окончательное решение твоего Господа. Потом Мы спасем богобоязненных, а несправедливых оставим там стоять на коленях» (Марьям 19: 70-72), сказал: “Когда все творения будут проходить над Адом, то упадут в него неверные и грешники. Затем Всевышний Аллах спасет от этого верующих – богобоязненных в зависимости от их деяний. Каждый из них пройдет по Сырату (мост над Адом) со скоростью в зависимости от своих дел, которые они совершали в мире этом. Затем будет заступничество за мусульман, совершавших большие грехи. За них будут заступаться ангелы, пророки и верующие. И выйдут из Огня множество людей после того, как Огонь сожжет их тела, кроме их лиц и мест совершения земных поклонов намаза. Выход мусульман, совершавших большие грехи, из Огня будет зависеть от степени имана в их сердцах! Сначала выйдут из Огня те, у кого иман в сердце был равен весу динара, затем меньше этого, затем еще меньше и т.д. до тех пор, пока не выйдет из Огня тот, у кого была частица имана в сердце. Затем выйдут из Огня те, кто сказал в своей жизни: «Ля иляха илля-Ллах» и не совершил ничего благого! И не останется в Огне никого, кроме тех, кто будет там вечно!” См. «Тафсир Ибн Касир» 3/148.

Поразительно, но именно таким образом автор одного из самых лучших тафсиров в Исламе несколько раз опирается на хадис о том, кто никогда не совершил ничего благого, и при этом не искажает его внешнего смысла, и ни слова не говорит о том, что этот хадис муташабих и т.д.

Что же скажут так называемые разоблачители мурджиитов?! Скажут, что и хафиз Ибн Касир имел убеждение мурджиитов?!

Это лишь часть слов имамов, опиравшихся на хадис: «Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого».

А теперь с соизволения Всемогущего Аллаха приведем и понимание этого хадиса имамами, опиравшимися на него:

Хафиз Ибн Хаджар передал слова имама аз-Заркаши, который в «ат-Танкъих» сказал: “Под отсутствием деяний подразумевается отрицание наличия чего-либо помимо двух свидетельств, как на это указывают другие версии хадиса!” См. «Фатх аль-Бари» 13/429.

Хафиз Ибн Раджаб сказал: “Смысл слов «никогда не совершил ничего благого» означает: не совершил ничего из деяний тела, несмотря на то, что основа таухида у них была! Так приходит в хадисе о человеке, который повелел сжечь себя после смерти: «Он не совершил ничего благого, кроме таухида!» Также в хадисе про шафа’а (заступничество) сказано: «О Господь, позволь мне заступиться за тех, кто говорил: «Ля иляха илля-Ллах!» И Аллах скажет: «Клянусь Своим величием, я выведу из Огня того, кто сказал «ля иляха илля-Ллах!»!» Все это указывает на то, что люди, которые по милости Аллаха выйдут после заступничества из Огня, это те, кто произносил слова единобожия, не совершив вместе с этим ни одного благого дела телом!” См. “Тахуифу мина-Ннар” 147.

Разве вы осмелитесь назвать мурджиитом хафиза Ибн Раджаба и всех остальных, которые опирались на хадис о заступничестве и на слова: «Выйдет из Огня тот, кто не совершил ничего благого», и именно так понимали смысл этого хадиса?!

Шейх ‘Абдур-Рахман ибн Хасан, поясняя слова имама аль-Къуртуби: «И выведут из Огня тех, кто не совершил ничего благого», сказал: “Он имеет в виду наличие только таухида, без деяний!” См. «Фатхуль-Къадир» 45.

А ведь это слова автора одного из самых лучших комментариев к «Книге Единобожия» Мухаммада ибн ‘Абдуль-Уаххаба, который был из его внуков, и о котором шейх Мухаммад ибн Ибрахим Али Шейх сказал: “Абдур-Рахман ибн Хасан – муджаддид 12 века по хиджре!” См. “Мукъаддима Фатх аль-Маджид” 3.

Имам ас-Сан’ани, приведя хадис: «Выйдет из Огня тот, кто никогда не совершил ничего благого», сказал: “В хадисе речь идет об отрицании деяния, а не убеждения! И в хадисе о заступничестве указание на то, что выйдут из Огня те, кто не совершил никаких дел! Из этого хадиса извлекается, что благо было в их сердцах, и на это указывает сам хадис, поскольку в нем речь идет о единобожниках!” См. «Раф’ аль-астар» 123.