Преимущества режима частной собственности. Факторы, значимые для установления режима частной собственности

Данный режим собственности обеспечивает наиболее тесную связь между принимаемыми решениями и получаемыми результатами.

Поэтому собственник заинтересован в учете всех последствий принимаемых им решений — как положительных, так и отри-цательных.

В случае неблагоприятного исхода разделить потери будет не с кем. Здесь действует сильный экономический стимул, который обеспечивает эффективность принимаемых решений — положительные решения будут преобладать над отрицательными решениями, и благосостояние общества будет расти

– – –

факторы

Выделим те факторы, которые значимы для установления

права частной собственности [Libecap, 1998]:

— величина потерь, вызванных тем, что ресурс находится в общедоступной собственности;

— характер переговорного процесса, в ходе которого проис-ходят институциональные изменения, а также величина сопрово-ждающих их трансакционных издержек;

— величина издержек спецификации и защиты прав собствен-ности.

Величина потерь служит основным мотивом к установлению исключительных прав собственности. Чем больше ожидаемые вы-годы, тем больше вероятность того, что будет найдено совместное решение проблемы общей собственности. Но часто действие это-го фактора означает, что потери уже стали настолько значитель-ными, что выгода от коллективных действий перевешивает все другие соображения.

Характер переговорного процесса. Вероятность договориться выше в том случае, когда не возникают серьезные перераспреде-лительные конфликты. Распределение выигрыша от институцио-нального изменения — это основная проблема, которая опреде-ляет успех совместных действий. Для того чтобы решить пробле-му общей собственности, нужно исключить кого-то из доступа к ресурсу. Другие лица, возможно, должны будут каким-то образом ограничить свое использование ресурса. В ходе переговорного процесса (осуществляемого на местном уровне или на более ши-роком уровне государственного вмешательства) решаются вопро-сы о том, кто будет исключен из пользования ресурсом, а также, какие привилегии получат те, кто сохранит право пользоваться ресурсом.

Против введения частных прав могут выступать те лица, которые традиционно имели доступ к ресурсу, если распредели-тельные последствия институциональных изменений окажутся для них неблагоприятными. Существуют разные способы раздела общедоступной собственности, и если не предполагается денеж-ная компенсация за потери, то различные способы будут иметь различные последствия с точки зрения распределения богатства.При разделе общедоступной собственности могут быть ис-пользованы следующие способы:

1. пропорциональный раздел ресурса в соответствии с той до-лей, которую имел каждый из тех, кто сообща использовали этот ресурс в ситуации, предшествовавшей разделу;

2. равный раздел ресурса, в соответствии с которым каждый пользователь получает одинаковую долю общего ресурса;

3. ограничение числа пользователей, когда ресурс присваива-ется небольшой группой наиболее влиятельных или обладающих наибольшей силой лиц.

Считается, что пропорциональный раздел — это наиболее приемлемый вариант для традиционных пользователей. Конфликт при этом способе раздела ресурса может возникнуть, если нет на-дежной информации о предшествующем использовании общедо-ступного ресурса.

При равном разделе могут пострадать те лица, которые ис-пользовали ресурс более интенсивно, чем другие. В случае если общедоступный ресурс более интенсивно использовался деревен-скими бедняками, равный раздел ухудшит их положение, и они могут оказывать ему сопротивление. В случае если общедоступ-ный ресурс использовался более интенсивно богатыми лицами (например, общедоступное пастбище), снова может возникнуть конфликт по поводу раздела ресурса. Однако при равном разделе требования к информации о предшествующем использовании ре-сурса минимальные, поскольку не требуется учета индивидуаль-ных характеристик.

Раздел, при котором некоторые пользователи исключаются из доступа к ресурсу, чреват серьезными конфликтами, поскольку часть традиционных пользователей ресурса теряет к нему доступ.

Примером здесь может служить огораживание общинных земель в Англии в XVI и XVIII веках. Аналогичные процессы происходят в настоящее время в развивающихся странах.

Таким образом, трансакционные издержки раздела ресурсов могут быть очень высокими, если учитывать затраты на преодоле-ние сопротивления традиционных пользователей новому институ-циональному устройству. Издержки защиты исключительных прав собственности также зависят от того, как эти права влияют на рас-пределение богатства и на то, как воспринимают это новое инсти-туциональное устройство те, кто лишился доступа к общему благу. Величина издержек спецификации и защиты прав собствен-ности. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут невысокими в случае наблюдаемых, стационарных ресурсов, как, например, сельскохозяйственные земли, где легко установить границы между участками и легко определить нарушение границ владений и воровство. Количество споров и величина ресурсов, которые направляются на их решение, будут незначительными. Издержки спецификации и защиты прав собственности будут значительно выше в случае ненаблюдаемых и мигрирующих ре-сурсов, как, например, косяки рыб в океане или подземные запа-сы нефти. Нарушение прав собственности в данном случае трудно проконтролировать, потому что неясно, где проходят границы от-дельных владений.

Издержки спецификации и защиты прав собственности включают как прямые издержки, так и альтернативные. Величина прямых издержек установления и защиты прав собственности воз-растает с увеличением физической (материальной) базы ресурса. Чем шире физическая база ресурса, чем менее он сконцентриро-ван, тем выше будут издержки огораживания и защиты «террито-рии» ресурса. Право частной собственности будет, скорее всего, установлено на ресурсы, для которых характерна высокая плот-ность на ограниченной территории, а ресурсы с низкой плотно-стью, рассредоточенные на обширной территории, останутся в общем доступе.

Конечно, эти издержки зависят от уровня развития техноло-гии исключения. По мере развития технического прогресса пря-мые издержки раздела ресурса и передачи его в частную собствен-ность снижаются и это может благоприятствовать установлению частной собственности на него. Так, изобретение в 1874 году ко-лючей проволоки снизило издержки огораживания и защиты прав собственности. Однако для многих природных ресурсов издержки деления «территории», на которой расположен ресурс, остаются чрезвычайно высокими даже при современном уровне технологии. Примером в этом случае могут служить рыбные запасы в океане. Защита исключительных прав собственности на индивидуальные участки в океане была бы слишком дорогостоящей. Кроме того, многие виды рыбных ресурсов — мобильные.

В прибрежном рыболовстве ситуация иная. Здесь рыбные угодья можно разграничить и они поддаются охране, особенно если речь идет о немобильных ресурсах, например, моллюсках. В этих случаях рыболовные угодья нередко находятся в исключи-тельном пользовании отдельных лиц. Можно привести еще один аналогичный пример. На острове Борнео в тропических лесах произрастают разнообразные породы деревьев, некоторые из ко-торых являются весьма ценными с экономической точки зрения. Эти деревья рассредоточены по всему острову и столь широкая «территория» распространения ресурса мешает установлению на них частной собственности. В то же время пещеры, в которых на-ходятся птичьи гнезда, принадлежат отдельным семьям. В этом случае ресурс сконцентрирован на небольшой территории, за ко-трой легко наблюдать и охранять.

Издержки раздела ресурса зависят также от степени форма-лизации права собственности. Неформальные механизмы могут заменять дорогостоящие процедуры, связанные с утверждением титула собственности.

Кроме прямых издержек установления и защиты прав соб-ственности возникают также альтернативные издержки. Ресурс,который не поделен на части, переданные в собственность отдель-ным лицам, может создавать определенные выгоды, которые неиз-бежно будут утеряны в процессе раздела ресурса, находящегося в общедоступной собственности. К числу таких выгод относятся:

а) наличие экономии от масштаба, которая достигается, если ресурс не поделен между пользователями;

б) снижение риска, достигае-мое, если ресурс находится в общедоступной собственности.

32.Теории возникновения и развития прав собственности: «наивная» теория прав собственности.

Эта теория иногда называется «оптимистической» из-за ее уверенности в том, что рыночные силы устраняют неэффектив-ные права собственности.

Эта теория называется также наивной, поскольку объясня-ет возникновение или, наоборот, отсутствие прав собственности издержками и выгодами исключения других лиц из доступа к ре-сурсу, а также издержками внутреннего управления в том случае, если индивиды сообща владеют собственностью [Эггертсон, 2001, с. 268—281]. При этом, объясняя возникновение прав собствен-ности, она не учитывает другие общественные и политические

институты.

Государство в этой теории играет пассивную роль, реа-гируя лишь на потребность экономических агентов в установле-нии прав собственности.

Эта теория не выясняет также, каковы были механизмы возникновения прав собственности, не учитыва-ет проблему безбилетника, которая серьезно осложняет принятие коллективных решений.

Классическое изложение этой теории представлено в статье

Гарольда Демсеца «К теории прав собственности», написанная в

1967 году, в которой автор заявил, что если ценность ресурсов, нахо-

дящихся в общей собственности, возрастает, то люди, скорее всего,

установят исключительные права собственности на ресурс. Демсец

использовал свою теорию для объяснения возникновения исклю-

чительной собственности на охотничьи угодья среди индейцев

Лабрадора (восток Канады) в начале XVIII века

«Наивную теорию» Демсеца можно оценить следующим об-разом.

1. Демсец предложил новаторскую идею — изменение от-носительных цен является источником институциональных из-менений, приводящих к возникновению исключительных прав собственности.

2. Недостаток его теории заключается в том, что она предпо-лагает, что права собственности возникают потому, что это выгод-но для всего общества.

3. Другая слабость этой теории состоит в том, что она не учи-тывает разнообразие режимов собственности, так, она не учиты-вает государственную собственность, а открытый доступ прирав-нивает к коллективной собственности.

Можно сказать, что эта модель пригодна для исследова-ния ситуаций, в которых формальные политические процессы не играют серьезной роли.

33.Теории возникновения и развития прав собственности: теория групп давления и теория рентоориентированного поведения.

Теория групп давления пытается объяснить структуру прав собственности в различных отраслях как результат взаимо-действия между группами, преследующими свои интересы на по-литической арене.

Оказалось, что наличие обще-го интереса не создает стимула для индивидуального действия в интересах группы.

Таким образом, слишком малая ве-роятность того, что действия именно этого лица определят победу или поражение группы, а также возможность пользоваться всеми преимуществами в случае победы, не платя за них, и приводят к тому, что типичный индивид, который ведет себя рационально и преследует свой личный интерес, не будет принимать участия в коллективных действиях в интересах любой большой группы или класса.

Коллективное действие станет возможным при наличии двух условий, каждое из которых является достаточным для этого:

1. малое число индивидов или фирм в группе с общим инте-

ресом;

2. возможность применить избирательные стимулы.

Большие группы, которым удалось организоваться для реа-лизации коллективных действий, сумели найти специальные ме-ханизмы, или избирательные стимулы, по своей сути аналогичные налогам, собираемым государством. Посредством этих избира-тельных стимулов люди бывают либо наказаны из-за отказа нести свою долю издержек коллективного действия (тогда речь идет об отрицательных стимулах), либо вознаграждены за усилия (поло-жительные стимулы).

– – –

Рентоориентированное пове-дение — это попытка индивидов увеличить свое собственное бо-гатство, внося при этом отрицательный вклад в чистое богатство общества. Это означает, что часть ресурсов будет расходоваться не на производительные цели, а на изменение структуры прав собственности в пользу данной группы с целью получения ею из-лишка в виде ренты. Общество несет при этом убытки двух видов: потери вследствие введения неэффективных прав собственности и сокращение объема производства в обществе из-за непроизво-дительного расходования средств (ресурсы эти будут направлены на получение ренты).

Рентоориентированное поведение вызывает поведение, противодействующее ренториентированному поведению (rent-avoidance), что также связано с непроизводительным расходова-нием ресурсов. Предположим А тратит 50 долл. на лоббирование закона, следствием которого будет изменение прав собственно-сти, которое отнимет 100 долл. у В, а В, в свою очередь, тратит 50 долл., лоббируя против этого закона. Вне зависимости от резуль-тата одна из сторон в результате своего лоббирования выиграет 50 долл., но общество потеряет при этом 100 долл.

29. Режимы прав собственности и их характеристика. Альтернативные режимы прав собственности. Общедоступная собственность.

30. Коллективная (общинная) собственность. Частная собственность.

31. Преимущества режима частной собственности. Факторы, значимые для установления режима частной собственности.

32. Теории возникновения и развития прав собственности: «наивная» теория прав собственности.

33. Теории возникновения и развития прав собственности: теория групп давления и теория рентоориентированного поведения.

34. Фирма в неоклассической теории: поведение в условиях совершенной конкуренции и чистой монополии.

Обсуждение теорий фирмы должно начинаться с неоклас-сической теории фирмы, рассматривающей фирму в основном в технологических терминах как набор выполнимых производ-ственных планов. Руководит работой фирмы менеджер, который покупает ресурсы и продает готовую продукцию, произведенную фирмой. Благосостояние собственника фирмы измеряется при-былью или приведенной рыночной ценностью фирмы.

Преимущества

Во-первых, она поддается математической формализации,

во-вторых, она полезна для ана-лиза того, как фирма меняет свое производство в ответ на изме-нения внешние факторов

В-третьих, эта теория мо-жет быть использована для анализа поведения фирм в условиях несовершенной конкуренции.

Недостатки

Во-первых, она не объясняет, как организовано производство внутри фирмы

Во-вторых, неоклассическая теория фирмы полностью иг-норирует проблемы, связанные со стимулами, действующими внутри фирмы.

В-третьих, неоклассическая теория не объясняет, почему возникает фирма.

В-четвертых, неоклассическая теория не в состоянии четко определить границы фирмы

В-пятых, фирма в неоклассической теории — это абстрак-ция, в которой стерты все различия между реальными фирмами.

– – –

Конкурентная фирма в краткосрочном периоде располагает неизменным капиталом и пытается максимизировать прибыль путем изменения объемов производства, варьируя переменными факторами.

Для фирмы, действующей в краткосрочном периоде, возможны три принципиальных варианта поведения: производство ради максимизации прибыли; производство ради минимизации убытков; прекращение производства.

– – –

Какое количество товара должен производить монополист? Чтобы максимизировать прибыль, фирма должна достичь такого объема продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам. В этом - решение проблемы и для монополиста. На рис.1 кривая рыночного спроса D является кривой среднего дохода монополиста. Цена единицы продукции, которую получит монополист, является функцией объема производства. Здесь также показаны кривая предельного дохода МR и кривые средних и предельных издержек - АС и МС. Предельный доход и предельные издержки совпадают при выпуске объема Q*. С помощью кривой спроса мы можем определить цену Р*, которая соответствует данному количеству продукции Q*.

Как мы можем проверить, что Q* - объем производства, максимизирующий прибыль? Предположим, монополист производит меньшее количество продукции - Q1 и соответственно получает более высокую цену Р1. Как показывает рис.1, в таком случае предельный доход монополиста превышает предельные издержки, и если бы он производил большее количество продукции, чем Q1, он получил бы добавочную прибыль (МR - МС), т.е. увеличил бы свою совокупную прибыль. Фактически монополист может увеличивать объем производства, повышая свою совокупную прибыль вплоть до объема производства Q*, при котором дополнительная прибыль, получаемая от выпуска еще одной единицы продукции, равна нулю. Поэтому меньшее количество продукции Q1 не максимизирует прибыль, хотя и позволяет монополисту установить более высокую цену. При объеме производства Q1 вместо Q* совокупная прибыль монополиста будет меньше на величину, равную заштрихованной площади между кривой МR и кривой МС, между Q1 и Q*.

На рис.1 больший объем производства Q2 также не является максимизирующим прибыль. При данном объеме предельные издержки превышают предельный доход, и если бы монополист производил меньшее количество, чем Q2, он увеличил бы совокупную прибыль (на МС - МR). Монополист мог бы увеличить прибыль еще больше, сокращая объем производства до Q*. Увеличение прибыли за счет снижения объема производства Q* вместо Q2 дано площадью ниже кривой МС и выше кривой МR, между Q* и Q2. Мы также можем показать алгебраически, что объем производства Q* максимизирует прибыль. Прибыль равна разности между доходом и издержками, которые представляют собой функцию от Q:

p(Q) = TR(Q) - TC(Q).

По мере того как Q растет, начиная с нуля, прибыль будет возрастать до тех пор, пока не достигнет максимума, а затем станет снижаться. Таким образом, объем производства Q максимизирует прибыль в том случае, когда приращение прибыли от дополнительного увеличения Q равно нулю (т.е. Dp/DQ = 0). Тогда

Но DTR/DQ является предельным доходом, а DC/DQ - предельными издержками, и поэтому условием максимизации прибыли является

MR - MC = 0 или MR = MC.