Западный путь возникновения государства

Ведущим государствообразующим фактором на территории Европы было классовое разделение общества. В свою очередь, это обусловливалось тем, что здесь происходило интенсивное формирование частной собственности на землю, скот, рабов. В наиболее «чистом» виде это можно наблюдать на примере Древних Афин, где государство развивалось, частью преобразуя органы родового строя, частью вытесняя их путем внедрения новых органов, заменив их постепенно настоящими органами власти. Уже на раннем этапе разложения общинного строя наблюдается экономическое неравенство: у аристократов земельных наделов, рабов, скота, орудий труда больше, чем у рядовых общинников. Наряду с рабством, носившим преимущественно патриархальный характер, когда рабы использовались в качестве домашней прислуги и не были основной производительной силой, появляются наемный труд, батрачество безнадельных общинников. По мере развития частной собственности растет влияние экономически сильной группы, которая стремится ослабить роль народного собрания, и передать власть своим представителям. В конечном счете наиболее богатые собственники и начали занимать ответственные государственные должности - господство родовой знати было ликвидировано. Следовательно, для генезиса Афинского государства характерно то, что оно возникает непосредственно и прежде всего из классовых антагонизмов, развивающихся в недрах родоплеменного общества. Постепенно формируемая частная собственность становится базой, фундаментом для утверждения экономического господства имущих классов. В свою очередь, это позволило овладеть институтами публичной власти и использовать их для защиты своих интересов. В литературе Афины нередко называются классической формой возникновения государственности. В Древней Спарте особенности возникновения государства были обусловлены рядом иных обстоятельств: спартанская община завоевала соседние территории, население которых стало общинными (а не личными) рабами - илотами, численность которых многократно превышала численность спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении потребовала создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства (а, следовательно, и социальной напряженности) среди «коренных» спартанцев, недопущение в этих целях частной собственности на рабов и на землю, которая была поделена на равные участки по числу полноправных жителей, постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к тому, что Спарта стала аристократической республикой с весьма жесткими, даже террористическими методами управления и сохранившимися значительными пережитками первобытнообщинного строя. В Риме процесс формирования классов и государства в силу целого ряда причин тормозился и переходный к государству период растянулся на столетия. В длившейся 200 лет борьбе между двумя группами свободных членов римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате этих побед общественная организация Рима стала обладать значительной демократичностью. Все это замедляло развитие имущественного и социального неравенства в среде свободных граждан и формирование частной собственности как важного фактора классообразования. Положение качественно изменилось лишь к концу II в. до н.э. с началом массового обезземеливания крестьян-общинников. С другой стороны, в результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских местностях скапливается такая масса рабов, что римская семья, которая традиционно выполняла децентрализованно функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. В конце концов необходимость умерять столкновения различных социальных групп необъятной империи, удерживать в повиновении подвластные и зависимые эксплуатируемые народы приводит во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины. Итак, в главном и основном процесс государствообразования в Риме был таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически сильная группа постепенно захватывает власть, формирует выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно вмешалась третья группа населения - плебеи. Представители пришлых племен, лично-свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым и промышленным богатством. Экономическое могущество плебеев возрастало. Их длительная борьба против патрициев - родовой римской аристократии, развернувшаяся в связи с укреплением частной собственности и углублением имущественной дифференциации, наложилась на процесс классообразования в римском обществе, стимулировала разложение родоплеменного строя, явилась своего рода катализатором хода образования государства. Несколько иным путем шло становление франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа - Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества. Завоевание франками значительных территорий Римской империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи. Данный пример возникновения феодального государства из первобытнообщинного строя не является чем-то исключительным. Таким путем шло развитие государств на территории Европы, в Древней Руси, Ирландии, в Азии у арабов и т.д.

11. Основные теории происхождения государства.

Теории о происхождении государства стали возни­кать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.

1. Ирригационная. (Виттфогель – современный нем. учёный)

Причина возникновения государства – необходимость проведения масштабных ирригационных работ. Характерно для возникновения государства Древнего Египта и Передней Азии (реки Нил, Тигр и Евфрат). Эти работы являлись довольно сложными и требовали умелой организации. Её стали осуществлять специально поставленные люди, способные охватить своим умом весь ход ирригационного строительства, организовать выполнение работ. Считают, что эти организаторы впоследствии и стали государственными служащими.

Эта теория концентрирует внимание только на отдельной стороне жизни общества. Она имеет локальный характер. Выдвигаются предположения о том, что государство уже возникло к проведению настолько масштабных ирригационных работ, так как для этого нужны были определённые материальные, организационные и интеллектуальные предпосылки и возможности.

Она основывается на конкретных исторических фактах.

2. Патриархальная. (Платон, Аристотель, Фильмер (англ., 17 в.), Н. К. Михайловский, М. Н. Покровский)

Была широко распростране­на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу­чила второе дыхание в период средневекового абсолю­тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение чело­века с себе подобными невозможно. Как существа общественные люди стремятся к объединению, к обра­зованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти.

Государство – результат разросшейся семьи. Власть правителя – власть отца, лишённая семейной основы. Позволяет установить общественный порядок, поддерживает веру людей в нерушимости мира, отражает такой этап развития общества как концентрация власти в руках вождей, отражает объективные реалии.

По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожида­ние чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, от­ветственность за судьбу своей страны. Патернализм, вождизм порождает и многочисленных и идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения. Наиболее уродли­во эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма.

Как образовалась такая семья?

Не всеобъемлюща. Не объясняет «недостатки», «сбои» в работе государства.

3. Теологическая. (Фома Аквинский, Иоанн Златоуст)

Является одной из самых древ­них. Государство – результат божественного промысла. Оно вечно. Каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Проникнуть в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно. Государь наделяется церковью правом повелевать, призван реализовать божью волю на земле. Люди должны беспрекословно подчиняться воле государя.

Теологическая теория не отвергала необхо­димости создания и функционирования земного госу­дарства, обеспечения надлежащего правопорядка. При­давая государству и государственной власти божествен­ный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка.

Не критичная теория. Она ненаучна. Не отражает объективные, экономические условия жизни общества. Обусловлена религиозным сознанием, верой. Не объясняется тот факт, что у власти бывают порочные люди и пользуются ею не так, как должно.

Ею справедливо отмечается, что государство появляется одновременно с монорелигией. Она имела большое положительное значение: позволяла установить в обществе порядок. Она отражала объективные реалии того времени (6-13 вв). В более позднее время эту теорию откровенно стали использовать для оправдания неограниченной власти монарха.

4. Теория насилия. (Дюринг, Каутский, Гумплович)

Возникла и получила рас­пространение в конце XIX — начале XX вв. Государство образовалось в результате завоевания или насилия одной части общества над другой, одного племени (народа) другим. Выделяют теорию внешнего и внутреннего насилия. Считают, что государство необходимо не только завоевателям, но и завоёванным. Гумплович переносит закон жизни животных на человеческое общество, чем биологизирует социальные явле­ния. По его словам, над действиями диких орд, обществ, государств царит сложный закон природы. К. Каутский, развивая основные положения теории насилия, утверждал, что классы и государство появля­ются вместе как продукты войны и завоевания. Племя победителей подчиняет себе племя побежденных, присваивает себе всю их землю и затем принуждает побежденное племя систематически работать на победителей, платить им дань или подати. Первые классы и государства образуются из племен, взаимосвязанных друг с другом актом завоевания. Дюринг считал, что основой общественного развития являются формы политических отношений, а экономические отношения – следствие политических актов. Без господства большинства над меньшинством не может возникнуть государство. Собственность, классы, государство возникают как результат насилия одной части общества над другой.

Для подавления порабощённых народов создаются государственные органы, принимаются законы. В результате войн племена превращаются в касты, сословия, классы.

Эта теория преувеличивала роль насилия (поскольку оно существовало всегда и возникло одновременно с человеческим сознанием) и игнорировала социально-экономические фак­торы. Чтобы возникло государство, необходим такой уровень экономического развития, который позволил бы содержать государственный аппарат и производить со­ответствующее военное оружие. Если подобных эконо­мических условий нет, никакое насилие само по себе не может привести к возникновению государства. Вместе с тем бесспорно и то, что насилие, завоевание играло немаловажную роль в государствообразующем процессе. Оно не было первопричиной образования государства, но служило мощным катализатором этого процесса. Есть в истории примеры и того, когда угроза завоевания, а не само завоевание привела к образованию государства.

5. Расовая. (Ницше (нем.), Ж. Габино (фр., 19 в))

Человеческие расы не равны и различаются в физических, психологических, умственных и других отношениях. Их можно разделить на высшие и низшие. Высшие имеют превосходство. Государство необходимо для обеспечения господства одних рас над другими. Высшие расы могут претендовать на роль вершителей судеб людей во всём мире, призваны господствовать, навязывать свою волю остальным группам людей, не относящихся к представителям высшей расы.

Представители низшей расы являются людьми, не способными к созданию цивилизаций, вот почему они могут быть объектом господства. Всех Ницше делил на три типа: Гениальные люди (немногие), исполнители идей гениев, их правая рука и лучшие ученики – стражи порядка, права и безопасности (царь, воины, судьи и другие блюстители закона) и прочая масса посредственных людей. Понятие расы он понимал прежде всего как социально-политическую, а не национально-этническую характеристику. Сильная раса – это по существу особая порода властвующих, аристократические господа. Слабая раса – жизненно слабые, угнетенные подневольные. Всю социально-политическую историю он характеризует как борьбу двух воль к власти – воли сильных и воли слабых. Государство является средством возникновения и продолжения того насильственного социального процесса, в ходе которого происходит рождение привилегированного культурного человека, господствующего над остальной массой.

Справедливо замечено, что люди разнятся между собой и эта разница носит биологический характер. Однако это не способно умалить значимость каждого человека, поскольку каждый человек занимает свою нишу. Люди разнятся и с точки зрения психологии.

Современная биологическая, антропологическая и генетическая наука не видят никакой связи между расовыми различиями людей и их нравственными и интеллектуальными характеристиками. Различия же в достижениях разных народов объясняются исключительно географическими, историческими, политическими, экономическими и социально-культурными факторами. Существует только различия в историческом развитии.

6. Инцестная (половая). (Леви-Стросс (фр., 19 в))

Особенности воспроизводства человеческого рода, введение инцеста (запрета на кровосмешение) явились исходным социальным фактором в выделении человека из мира природы и возникновению государства. Поддержание запрета инцеста требовало наличия особой группы людей, которые бы занимались, во-первых, контролем за соблюдением запрета, а во-вторых, применением принуждения за его неисполнение. Постепенно эта группа людей стала выполнять и другие функции.

Эта теория исходит из неприложного исторического факта, который сложно оспорить. Правильно указывается, что переход общества к экзогамии был выдающимся рубежом в развитии человечества. Верно и то, что сам по себе этот запрет не исполнялся всеми членами первобытного общества добровольно и во многих случаях необходимо было применять принуждение. Запрещение инцеста не только способствовало выживанию и укреплению рода, но оказало многоплановое воздействие на развитие общественных отношений, в частности, ускорило развития общения между различными отрядами первобытного общества и перевело его из разряда военных контактов в разряд мирных (созидательных).

Не принимается во внимание момент, в общем-то очевидный, а именно то, что не только в особенностях воспроизводства человека заключён прогресс человечества в целом. Вызывает сомнение и утверждение о том, что переход общества к запрещению инцеста был сознательным.

7. Патримониальная. (Галлер (фр.))

Государство произошло из поземельной собственности. Человек обладает инстинктом территории ещё в большей мере и более обострённо, чем животные. Издавна между общинами, племенами происходят стычки за территорию, которая была основой пропитания в эпоху присваивающей экономики. Когда человек перешёл к производящей экономике, земля не перестала быть объектом использования, более того, человек оказался к ней привязан накрепко, поскольку производство предполагало осёдлый образ жизни. В первобытном обществе земля принадлежала общине, племени в целом и находилась в коллективной собственности. Затем происходит концентрация власти в руках вождей и постепенно она переходит во власть государственную. Властителем земли объявляется государь. Таким образом, государственная власть идёт не от народа и не от кого-либо. Это не что иное, как медленно, путём продолжительных и незаметных изменений преобразованная власть собственника над живущими на его земле. Именно из права владения землёй власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей.

Нельзя отказать данной теории в логичности, которая является исторически обоснованной. Вместе с тем видна её идеологическая направленность – оправдание монархической власти. Игнорируются другие факторы, способствовавшие возникновению государств.

8. Органическая. (Спенсер (англ., 19 в.))

Представление о государстве как о неком подобии человеческого организма. Общество рассматривается как своеобразный организм, развивающийся по общему закону эволюции. Переход от простого к сложному. Появление общества, а затем государства – это результат эволюции. Наблюдаемые в жизни процессы роста и усложнения структуры и функций организма, связанности его отдельных частей, их дифференциации представляются как процесс постепенного объединения различных мелких образований человеческого общества в более крупные и сложные и именуются как «агрегаты». Этим названием охватывались такие образования, как племя, союз племён, города государства, империи. Возникнув, эти объединения (агрегаты) испытывают влияние факторов перемен – социально-классовую дифференциацию, специализацию в виде разделения труда, образования органов политической власти. В государстве – «живом теле» все части специализируются на выполнении определённых функций. Функциональная специализация частей государства.

Справедливо то, что биологическим и социальным системам присущи некоторые общие законы. Т.е. законы социальной жизни предопределяются законами естественными хотя бы потому, что человек становится существом общественным будучи уже биологически сформированным индивидом, обладающим волей и сознанием. Первично человек является творением природы. Всё в мире взаимосвязано и находится в системе. Государство – это не продукт, навязанный обществу извне, а результат его постепенного развития (эволюции).

Однако эта теория не объясняет глубинных процессов возникновения государства. Общественные системы имеют свои законы и они являются определяющими. Кроме того, эта теория страдает умозрительностью.

9. Экономическая. (Платон, Сен-Сименон (фр.))

Явилась основой классовой теории. Государство – это результат исторического прогресса. Ведущим звеном человеческого прогресса, его ядром являются экономические преобразования. Именно изменения в области экономики приводят к образованию государства. Человеческое общество закономерно развивается по восходящей линии. Двигаясь от одной стадии к другой, оно стремится вперёд к «золотому веку». Возникновению государства предшествует присвоение человеком продуктов природы, а затем, используя самые примитивные орудия труда, человек переходит к производству продуктов для потребления. Собственно человеческий прогресс – это и есть прогресс в средствах производства. Начальная стадия развития сменяется теологической, охватывающей времена античности и феодализма, а затем наступает стадия метафизическая (период буржуазного миропорядка). На первой стадии господство принадлежит старейшинам и вождям, на второй – священникам и феодалам, на третьей – юристам и метафизикам. Вслед за ней начнётся стадия позитивная, господство на которой принадлежит промышленникам и учёным. При этом признаётся важность государственных и политических сил в развитии общества, но поступательное движение истории обеспечивается экономическим его продвижением.

Эта теория стройна и логически безупречна. Но экономическое развитие общества – важная характеристика человеческого развития, но не единственная.

10. Классовая. (Маркс, Энгельс)

На основе учения о социально-экономической формации (историческом типе общества, основанном на определённом способе производства). Государство – продукт общества, созданный для того, чтобы умерять столкновения классов в границах «порядка». Способ производства материальной жизни обусловливает социальный, политический и духовный процессы жизни людей. Тип государства и права определяются экономической структурой общества. Государство возникло в силу экономических причин: общественного разделения труда, появления прибавочного продукта и частной собственности, а затем раскола общества на классы с противоположными экономическими интересами. Именно этими экономическими изменениями был взорван родовой строй и заменён государством. Государство никоим образом не представляет собой силы, навязанной обществу. Государство есть продукт общества на известной ступени развития. Государство есть признание, что общество запуталось в неразрешимых противоречиях с самим собой, раскололось на непримиримые противоположности, избавиться от которых оно бессильно, классы с противоречивыми экономическими интересами. Чтобы классы не пожрали себя и общество необходима сила, которая бы умеряла их столкновение. Факт появления государства расценивается как положительный в историческом процессе.

В целом теория отличается четкостью и ясностью ис­ходных положений, логической стройностью. Она связывает воз­никновение государства с частной собственностью, рас­слоением общества на классы и классовым антагонизмом. Совершенно справедливо отмечается, что материальные условия жизни являются очень важную роль. Указывается на дифференциацию людей по имущественному признаку. Признаки государства характеризуются в комплексе.

Отрицать влияние классов на возникновение госу­дарства нет оснований. Но так же нет оснований считать классы единственной первопричиной его появ­ления.

11. Психологическая. (Тард (фр.), Петражицкий)

Возникла в конце 19 в. Психологическая потребность человека жить в рамках организованного общества, чувство необходимости коллективного взаимодействия. Государство определяется как сумма психологических взаимодействий людей и их различных объединений. Общество и государство есть следствие психологических закономерностей развития человека. Психика человека, его импульсы и эмоции играют главную роль не только в приспособлении человека к изменяющимся условиям, но и в образовании государства и права. Между людьми как частями социального организма существует психологическая связь (как между частями биологического организма существует связь физическая). Однако люди не равны по своим физическим качествам. Одни люди склонны подчинять свои поступки авторитету, им свойственна потребность подражать. Другие люди отличаются желанием повелевать, подчинять своей воле. Они становятся лидерами в обществе, а затем и представителями публичной власти, служащими государственного аппарата.

Было справедливо замечено, что психика человека существенно отличается от психики животного. Человеку свойственна куда более развитая психика. В ней присутствует чувство солидарности, чувство коллективизма больше, чем у представителей какого-либо класса животных. Заслугой является указание на то, что в процессе образования государства большую роль играют психологические факторы. Верно и то, что различные интересы людей (экономические, политические, культурные, бытовые и …) реализуются только через психику.

Они не разделяли психику людей на эмоциональную, волевую и мыслительную и, таким образом, не могли дать развёрнутого учения о роли психики в образовании государства. Сторонники теории подчёркивают, что стремление к солидарности людям присуще чуть ли не с рождения. А как быть с войнами? Они не прекращаются и по сей день. Они придают решающее значение психологическим факторам.

12. Договорная. (Гроций, Спиноза (голл.), Гоббс, Локк (англ.), Руссо (фр.), Радищев)

Также возникла в глубине веков. Государству предшествует естественное состояние человека, которое разные представители сводили к следующему:

· стремление к наживе (соперничество), недоверие (стремление к безопасности) и честолюбие. Они делают людей врагами. Состояние войны всех против всех. (Гоббс)

· противоречие между страстями и разумом людей (Спиноза)

· люди равны и свободны, миролюбивы и доброжелательны и это необходимо сохранить. (Локк)

Ради соблюдения права и общей пользы люди заключили договор, по которому создали государство. Правитель ответственен перед людьми (народом) и может быть смещён в любое время. По этому договору люди передают часть своих прав госу­дарственной власти и берут обязательство подчиняться ей, а государство обязуется охранять неотчуждаемые права человека, т. е. право собственности, свободу, без­опасность. Соглашение людей основа законной власти. В результате каждый договариваю­щийся подчиняется общей воле (государству), но в то же время становится одним из участников этой воли. Суверенитет принадлежит народу в целом, а правители – это уполномоченные народа, обязанные отчитываться перед ним и сменяемые по его воле.

Теория договорного происхождения государства не отвечает на вопросы, где, когда и каким образом состоялся общественный договор, кто был его участником или свидетелем. Нет, похоже, и исторических доказательств, которые бы дали на них ответ. Словом, данная теория страдает антиисторизмом, но это не лишает её научной ценности. Она впервые показала, что государство возникает (пусть в силу объективных причин) как результат сознательной и целенаправленной деятельности людей. Это фактически первый созданный людьми общественно-политический институт. Его можно планомерно совершенствовать, преобразовывать, приспосабливать к изменяющимся условиям. Теория положила начало учению о на­родном суверенитете, о подконтрольности, подотчетнос­ти перед народом всех государственно-властных струк­тур, их сменяемости, то станет ясно, что она и сегодня актуальна.

Она порывает с религиозным представлением о происхождении государства. Опирается на общественную практику, а не носит умозрительный характер.

13. Диффузная. (Гребнер)

Государство возникло в результате передачи опыта управления большими отрядами человеческого сообщества от одних народов к другим. Процесс смешивания народов носит объективный характер, и он идёт всё более ускоренными темпами с развитием общества. Это способ сближения народов и их взаимообогащения. На процесс взаимного общения (как возможности перенимания положительного опыта) влияет совершенствование производительных сил, транспортных средств, возрастание личностного потенциала людей, интеллекта человечества. Распространение и усвоение опыта управления большими структурными образованиями людей с помощью государства – это всего лишь одна из сторон конвергенции, т.е. сближения народов и их взаимообогащения. При этом перенимание опыта одним народом у другого не рассматривается как основание деления народов на высшие и низшие. Разность потенциалов народов – это результат различия условий природной среды, в которой им приходится проживать. Постепенно за передовыми в области организации общественной жизни народами подтянутся и другие народы. Им не следует в этом деле стремиться «изобретать велосипед».

Сторонники уловили процесс, существующий объективно: разные народы проходят исторический опыт в разное время, движутся к единой цели (повышение благосостояния людей и качества их жизни) как бы с разной скоростью. Появление государственности – это одна из стадий человеческого развития или один из способов, используемый на пути достижения цели. Этот отрезок пути (государственность) обязательно должны пройти все народы. Кроме того, государственность – это труднопроходимая часть человеческого пути и здесь не исключены ошибки. Поэтому деление опытом способствует избежанию некоторых ошибок.

Она опирается на исторические факты. Отражают объективные закономерности возникновения государств в зависимости от климатических, географических и других условий.

Не отвечают на вопрос как появилось государство впервые. У кого изначально народы начали перенимать свой опыт. Не раскрывает глубинных причин возникновения государства.

14. Учение о государстве Гегеля. (нем).

Он утверждал, что в основе всех явле­ний природы и общества, а следовательно, государства и права, лежит абсолютное духовное и разумное начало – «абсолютная идея» («мировой разум», «мировой дух»). Воля государства есть нечто объективное, само по себе разумное начало, независимое в своем основании от признания воли отдельных лиц. Он выводил государство и право из абсолютной идеи, из требований разума. Государство не страховое учреж­дение, оно не служит отдельным лицам и не может быть их творением. Государство есть высшая форма реализа­ции нравственности. Оно не служит чьим-либо интересам, а является абсолютной самоцелью. Иначе говоря, государство не служит, а господствует, оно не средство, а цель, цель в себе, высшая из всех целей. Государство имеет высшее право в отношении личности, а высшая обязанность последней – быть достойным членом госу­дарства. Гегель отвергает народный суверенитет как основа­ние государства и вытекающую из него идею демокра­тии. Верховная власть, по мнению Гегеля, не может выражать интересы народа, так как народ не только не знает, чего хочет «разумная воля», но не знает даже того, чего он хочет сам.