СториЯ развитиЯ российской доктрины Њ—Џ

Џервое, по сути, произведение по международному частному праву в собственном смысле

этого выражениЯ, которым ЯвлЯетсЯ упомЯнутый выше труд Ќ.Џ. €ванова, привлекает к себе

внимание прежде всего созвучностью высказываемых в нем мыслей сегоднЯшнему времени. ’ак,

автор пишет: З...законодательнаЯ власть государства может и даже обЯзана признавать в

известных случаЯх, внутри своих территориальных пределов, силу иностранных законов С этого

требует интерес взаимного общениЯ нацийИ, а Зв случае коллизий между законами отдельных

государств судьЯ обЯзан поступать на основании своего отечественного законаИ, т.е. тех

постановлений, которые прЯмо предписывают применить иностранный закон. Ћсобое значение в

развитии международного частного права Ќ.Џ. €ванов придавал международным договорам.

‘ именем ”.”. Њартенса свЯзаны не только наука и практика международного публичного

права, в области которого длЯ утверждениЯ целей отхода его от права войны, в том числе и на

ѓаагских мирных конференциЯх, он так много сделал, но и международного частного права.

‚опросы международного частного права нашли отражение в ЗЋбщей частиИ первого тома

двухтомного курса З‘овременное международное право цивилизованных народовИ, состоЯщей из

4 глав, котораЯ включала нарЯду с прочим право международного общениЯ (в том числе его

организацию и органы), а также субъекты международного права и субъекты международных

отношений. €менно в свЯзи с рассмотрением последних Њартенс включил в круг исследованиЯ

Зправа частных лиц в области международных отношенийИ.

€сходЯ из идеи международного общениЯ, под которым он понимал Зсвободный союз

государств длЯ достижениЯ общими действиЯми полного развитиЯ своих сил и удовлетворениЯ

своих различных потребностейИ, Њартенс формулировал рЯд важных длЯ Њ—Џ положений: 1)

Џризнание прав, возникших под действием законов других государств, есть юридическаЯ

обЯзанность всех других субъектов международного права. 2) Љаждый суд обЯзан применЯть

право своей страны. Ћднако, допускаЯ частноправовые отношениЯ между своими и иностранными

подданными, государство тем самым признает обЯзательность норм, регулирующих эти

отношениЯ. ‘ледовательно, в это право входЯт не только законы, обычаи и судебные решениЯ

данного государства. Њеждународное частное право есть действующее право каждого

цивилизованного государства. 3) Њ—Џ перестает действовать, когда нарушаетсЯ публичный

порЯдок страны. 4) „лЯ предупреждениЯ неопределенности в области международных отношений

необходимо заключение международных договоров. ‘ледует отметить, однако, что современники

и более поздние исследователи Њ—Џ (’.Њ. џблочков, Ђ.Ќ. Њакаров, Ђ.Ќ. Њандельштам)

неоднозначно и далеко не с позитивным единодушием оценивали вклад ”.”. Њартенса в науку

международного частного права.

Ќачало XX в. в российской науке Њ—Џ знаменует выход работы профессора Ћдесского

университета Џ.…. Љазанского З‚ведение в курс международного праваИ8; ранее им были изданы

работы по международному праву: З€нститут международного праваИ (1893); З„оговорные рекиИ

(1894). ЌарЯду с наименованием Змеждународное гражданское правоИ, международное частное

право, также используемое им в рЯде случаев, включает, по представлениЯм автора, не только

коллизионные, но и материальные нормы. Џ.…. Љазанский выделЯет две задачи Змеждународного

гражданского праваИ: 1) создать всемирный гражданский оборот и обеспечить каждому лицу

определенную совокупность прав; 2) определить, законы каких государств должны применЯтьсЯ к

тем или другим отношениЯм между людьми.

‚ 1902 г. выходит в свет первое издание ЗЊеждународного праваИ ”. ‹иста, который снабжен

полным очерком международного частного права, написанным ЂЂ. Џиленко С учеником

Њартенса. €м же разработаны и теоретические проблемы общей части международного частного

‚ школу последователей и учеников ”.”.

Њартенса входЯт и такие имена, как Ѓ.ќ. Ќольде, ‹.Ђ. �алланд, Ђ.Ќ. Њандельштам, исследованиЯ

которых были посвЯщены в основном коллизионным вопросам международного частного права.

‘ именем Њ.€. Ѓруна свЯзано развитие цивилистического, а не международно-правового

направлениЯ науки Њ—Џ, что объЯснЯетсЯ во многом профессиональной сферой его практической

деЯтельности С сперва помощника присЯжного поверенного, затем присЯжного поверенного,

впоследствии профессора Љоммерческого института в Њоскве. Џеру Ѓруна принадлежат

следующие работы: Зѓражданское уложение длЯ ѓерманской империиИ, З“чение о

государственном вмешательстве в гражданском правеИ (ЗђусскаЯ мысльИ), рЯд обзоров практики

гражданского суда и иностранных законодательств в Зћридическом вестникеИ 1886С1896 гг.,

статьи по международному частному праву в 1-ом издании Зќнциклопедического словарЯИ

Ѓрокгауза и …фрона (‘Џб., 1890), З‚ведение в международное частное правоИ (‘Џб., 1915).

€сходЯ в целом из цивилистической концепции Њ—Џ, Њ.€. Ѓрун тем не менее высказал

нетрадиционный взглЯд на природу коллизионных норм (см. об этом в главе ЗЉоллизионные

нормыИ). Џо его мнению, коллизионнаЯ норма содержит в себе императив, обращенный только к

органам государственой власти, уполномоченным делать выбор между разноместными

гражданскими законами. Џосему коллизионнаЯ норма ЯвлЯлась длЯ автора публично-правовой,

она действует независимо от инициативы частных лиц. ’аким образом, если коллизионнаЯ норма

предписывает применить иностранное право, судьЯ не может не применить его, каково бы ни

было поведение заинтересованных лиц10. ‚последствии данный взглЯд на природу коллизионных

норм был в известной мере поддержан в советской науке международного частного и публичного

права (Ђ.Њ. ‹адыженский, ….’. “сенко).

Ѓудучи учеником ”.”. Њартенса, другой представитель российской науки Њ—Џ Ѓ.ќ. Ќольде

тем не менее в своем ЗЋчерке международного частного праваИ, помещенном в ЗЉурсе

международного праваИ ‹истаСѓрабарЯ, обратил внимание на то, что Зпо большей части

решениЯ коллизий даютсЯ не международным правом, а внутренним правом отдельных

государствИ. ЉасаЯсь неточности самого термина Змеждународное частное правоИ в его существе,

он отмечает, что длЯ того, чтобы это наименование было оправданным, необходимо, во-первых,

Зчтобы конфликты гражданских законодательств носили всегда международный характерИ и, во-

вторых, Зчтобы решениЯ коллизий давались международным правом в собственном смысле слова,

т.е. международными договорами или обычаЯми, но никак не внутренним правом отдельных

государствИ (с. 463, 465).

’аким образом, российскаЯ доктрина международного частного права изначально была

представлена двумЯ школами: международно-правовой (Ќ.Џ. €ванов, Ќ.Њ. Љапустин, ”.”.

Њартенс, Ѓ.ќ. Ќольде, Џ.…. Љазанский, Ђ.Ђ. Џиленко, Ђ.Ќ. Њандельштам, Њ.Ђ. Џлоткин, ‚.ќ.

ѓрабарь, затем ‘.Ѓ. Љрылов, A.M. ‹адыженский, Њ.‘. ‘трогович и др.) и цивилистической („.€.

Њейер, ’.Њ. џблочков, Љ. €. Њалышев, ѓ.”. �ершеневич и др.), причем международно-правоваЯ

школа доминировала. ЋтмечаЯ состоЯние дел в науке международного частного права ђоссии

сегоднЯ, ‚.Џ. ‡веков констатирует обратное С преобладание цивилистических воззрений11.

Љ сожалению, подобное суждение нельзЯ назвать расходЯщимсЯ с действительностью. Ћднако

врЯд ли стоит забывать возражениЯ того же Џ.…. Љазанского тем, кто хочет международное

частное право Зограничить только столкновением гражданских законов разных государствИ:

ЗЉуда же поместить в таком случае те постановлениЯ договоров и обычаи, которые

устанавливают общеобЯзательные начала (курсив мои С ‹.Ђ.) гражданско-правового

значениЯ?И12 „умаетсЯ, здесь заключаетсЯ большее, нежели вопрос о необходимости более

широкой трактовки нормативного состава международного частного права, как это

представлЯетсЯ на первый взглЯд. Љроме того, и цивилисты того времени не только осознают

нетождеетвенность международного частного (международного торгового) права праву

гражданскому, но и подчеркивают элементы сущностных отличий. ’ак, ѓ.”. �ершеневич,

отмечаЯ вследствие усилившихсЯ взаимных экономических свЯзей государств возникновение

международного торгового права, определЯет последнее как Зрегулирующее, с одной стороны,

отношениЯ по торговле одного государства к другому и отношениЯ каждого из них к подданным

другого (торговые трактаты), с другой С взаимные отношениЯ подданных разных государств как

частных лиц. Ћтсюда видно, С заключает автор, С что международное торговое право

отличаетсЯ смешанным характером С отчасти публичным, отчасти частным. ’орговые отношениЯ

нарЯду с гражданскими дают главное содержание частному международному праву, хотЯ и не

исчерпывают его вполнеИ13. Џриведенные суждениЯ со всей очевидностью доказывают, что

именно та часть международного частного права, котораЯ не исчерпываетсЯ гражданскими

отношениЯми, т.е. обусловленнаЯ международным их характером, имелась в виду и

ЗмеждународникамиИ, и ЗцивилистамиИ прошлых времен, но самаЯ суть ее по большому счету

игнорируетсЯ современными сторонниками цивилистического подхода к международному

частному праву.

‚ дальнейшем, при непосредственном рассмотрении объекта регулированиЯ, методов

регулированиЯ, нормативного состава современного международного частного права мы волей-

неволей должны будем касатьсЯ взглЯдов как более поздних представителей отечественной науки

международного частного права, котораЯ состоит из доктрины, называемой ныне ЗсоветскойИ

школой, т.е. относЯщейсЯ к периоду существованиЯ ‘‘‘ђ, так и собственно российских (т.е.

работающих в настоЯщее времЯ в ђоссийской ”едерации) исследователей Њ—Џ. ‚ данном же

разделе представлЯлось важным, отмечаЯ вклад в развитие мировой науки Њ—Џ ученых

ђоссийской империи, проследить основные тенденции в первоначальных подходах к трактовке

юридической природы и места международного частного права в системе правовых отраслей и

научных дисциплин.__

•I• в. Џервое, по сути, произведение по международному частному праву в собственном смысле этого выражениЯ, которым ЯвлЯетсЯ труд Ќ.Џ. €ванова, привлекает к себе внимание прежде всего созвучностью высказываемых в нем мыслей сегоднЯшнему времени. ’ак, автор пишет: З...законодательнаЯ власть государства может и даже обЯзана признавать в известных случаЯх, внутри своих территориальных пределов, силу иностранных законов С этого требует интерес взаимного общениЯ нацийИ, а Зв случае коллизий между законами отдельных государств судьЯ обЯзан поступать на основании своего отечественного законаИ, т.е. тех постановлений, которые прЯмо предписывают применить иностранный закон. Ћсобое значение в развитии международного частного права Ќ.Џ. €ванов придавал международным договорам. Њартенс включал в круг исследованиЯ Зправа частных лиц в области международных отношенийИ. €сходЯ из идеи международного общениЯ, под которым он понимал Зсвободный союз государств длЯ достижениЯ общими действиЯми полного развитиЯ своих сил и удовлетворениЯ своих различных потребностейИ, Њартенс формулировал рЯд важных длЯ Њ—Џ положений:

1) Џризнание прав, возникших под действием законов других государств, есть юридическаЯ обЯзанность всех других субъектов международного права.

2) Љаждый суд обЯзан применЯть право своей страны. Ћднако, допускаЯ частноправовые отношениЯ между своими и иностранными подданными, государство тем самым признает обЯзательность норм, регулирующих эти отношениЯ. ‘ледовательно, в это право входЯт не только законы, обычаи и судебные решениЯ данного государства. Њеждународное частное право есть действующее право каждого цивилизованного государства.

3) Њ—Џ перестает действовать, когда нарушаетсЯ публичный порЯдок страны.

4) „лЯ предупреждениЯ неопределенности в области международных отношений необходимо заключение международных договоров.

Ќачало XX в. в российской науке Њ—Џ знаменует выход работы Џ.…. Љазанского З‚ведение в курс международного праваИ. ЌарЯду с наименованием Змеждународное гражданское правоИ, международное частное право, также используемое им в рЯде случаев, включает, не только коллизионные, но и материальные нормы.

Џ.…. Љазанский выделЯет две задачи Змеждународного гражданского праваИ:

1) создать всемирный гражданский оборот и обеспечить каждому лицу определенную совокупность прав;

2) определить, законы каких государств должны применЯтьсЯ к тем или другим отношениЯм между людьми.

Ђ.Ђ. Џиленко были разработаны и теоретические проблемы общей части международного частного права:

Ґ comitas gentium,

Ґ публичного порЯдка

Ґ отсылки.

‘ именем Њ.€. Ѓруна свЯзано развитие цивилистического, а не международно-правового направлениЯ науки Њ—Џ. €сходЯ в целом из цивилистической концепции Њ—Џ, Њ.€. Ѓрун тем не менее высказал нетрадиционный взглЯд на природу коллизионных норм Џо его мнению, коллизионнаЯ норма содержит в себе императив, обращенный только к органам государственной власти, уполномоченным делать выбор между разноместными гражданскими законами. Џосему коллизионнаЯ норма ЯвлЯлась длЯ автора публично-правовой, она действует независимо от инициативы частных лиц. ’аким образом, если коллизионнаЯ норма предписывает применить иностранное право, судьЯ не может не применить его, каково бы ни было поведение заинтересованных лиц. ‚последствии данный взглЯд на природу коллизионных норм был в известной мере поддержан в советской науке международного частного и публичного права.

Ѓ.ќ. Ќольде в своем ЗЋчерке международного частного праваИ обратил внимание на то, что Зпо большей части решениЯ коллизий даютсЯ не международным правом, а внутренним правом отдельных государствИ. ЉасаЯсь неточности самого термина Змеждународное частное правоИ в его существе, он отмечает, что длЯ того, чтобы это наименование было оправданным, необходимо, во-первых, Зчтобы конфликты гражданских законодательств носили всегда международный характерИ и, во- вторых, Зчтобы решениЯ коллизий давались международным правом в собственном смысле слова, т.е. международными договорами или обычаЯми, но никак не внутренним правом отдельных государствИ.

’аким образом, российскаЯ доктрина международного частного права изначально была представлена двумЯ школами:

Ґ международно-правовой

Ґ цивилистической,

причем международно-правоваЯ школа доминировала. ЋтмечаЯ состоЯние дел в науке международного частного права ђоссии сегоднЯ, ‚.Џ. ‡веков констатирует обратное С преобладание цивилистических воззрений.