Подходы к пониманию общества

В ходе многовекового развития обществознания сложились и развивались различные, зачастую диаметрально противоположные подходы к пониманию сущности общества. Рассмотрим главные из них.

Суть натуралистических теорий в том, что общество рассмат­ривается как естественное продолжение природных и космических закономерностей. Ход истории и судьбы народов в основном опре­деляется ритмами космоса и солнечной активности (А. Чижевский, Л. Гумилев), особенностями географической и природно-климати­ческой среды (Монтескье, Л. Мечникова) либо природной организацией человека (социобиология). Общество рассматривается как высшее, но далеко не самое удачное творение природы, а человек как самое несовершенное живое существо, отягощенное генетичес­ки стремлением к разрушению и насилию. Это ведет к нарастанию угрозы существования человечества.

Идеалистическое понимание: общество представляет собой комплекс идей и верований (христианство, ислам, буддизм), а также выработанных на их основе духовных факторов, таких как мораль, образование, общепринятые нормы и ценности, правовые институты, обычаи и т. п., способствующих общественной солидарности и обес­печивающих обществу гармоничное эволюционное развитие. Носи­телем этих идей выступал обычно религиозный лидер или «вождь» нации и народа, а те или иные исторические действия (войны, ре­формы и т. д.) зависели от воли этого человека, которая опиралась на идеологическую или религиозную систему. Пока жива идея в сердцах миллионов людей, такие общества развиваются и процве­тают. При порче идеи (расколы, ереси и т. п.) из системы выпадает несущий стержень, и она начинает деградировать.

Концепция общественного договора. По мнению Гоббса, Д. Локка, Спинозы, Ж.-Ж. Руссо и др., общественный договор — механизм выхода общества из естественно-природного состояния к государственному, предполагающий, что индивиды добровольно учреждают государство и взамен абсолютной свободы получают подкрепление силой и авторитетом последнего, гарантии безопас­ности для себя и своей собственности. Условия общественного договора не могут быть нарушены ни одной из сторон — ни влас­тью, ни населением без риска ввергнуть общество или в тиранию, или в анархию.

Формационный подход оформился в рамках материалистичес­кого понимания истории К. Маркса и Ф. Энгельса в 40—50 гг. XIX в. Формационный подход выделяет из всего хаоса социальных отно­шений отношения материальные, а внутри них прежде всего эконо­мические, производственные в качестве первичных.

Цивилизационный подход, анализируя (Н.И. Данилевский, О. Шпенглер и А.Дж. Тойнби) все общества и культуры, делит их на первичные (первобытные) и цивилизованные (время существования последних на Земле невелико — примерно 5—6 тыс. лет). Но за это время успело сложиться около двух десятков самодеятельных, друг на друга не похожих, обладающих своей собственной истори­ей цивилизаций, некоторые из них (китайская, индийская, исламская, православная, западная) сохранились до наших дней. «Внутренний мир» каждой из цивилизаций настолько своеобразен и неповто­рим, что их взаимопонимание и взаимопроникновение практически невозможны, а реальные контакты во времени и пространстве носят часто внешний характер. Единственное, что позволяет их сравни­вать и сопоставлять друг с другом, — некоторый общий ритм их существования и развития и их общая судьба: неизбежность схода со сцены истории на последнем этапе, когда исчерпываются их жиз­ненные силы и творческий культурный потенциал. Согласно Тойнби, иногда умирающая цивилизация дает рост новой, родственной циви­лизации. Сравнение различных теоретических подходов в опреде­лении основы развития общества показывает, что не следует пере­оценивать значения той или иной стороны общественной жизни людей, необходимо видеть их взаимосвязь и взаимообусловлен­ность.