Спиноза. 5 страница

Любые цели, всякие знания, их применение наука призвана согласовывать с высшими нравственными целями и ценностями человеческого разума. Без этого стержня все стремления, достижения, знания людей теряют смысл, обесцениваются. Речь идет о понимании и интерпретации конкретных смыслов. Определяющее значение в жизни каждого человека имеет решение им смысложизненных вопросов: что значит быть, существовать человечеству в целом и мне, конкретному человеку, в частности? Что значит для человека его жизнь, и каков ее смысл? В чем может состоять цель, идеал человека? Что есть свобода, и какова ее ценность? Поиски философии способствуют нахождению правильных ответов и на эти вопросы, которые постоянно возникают в ходе научных исследований.

Таким образом, философия с самого начала глубоко укоренена в жизненном мире человека; и какими бы отвлеченными ни представлялись рассуждения философов, они не случайно всегда завершаются учением о том, как следует человеку жить, в чем смысл и оправдание его деятельности, в том числе – научной. Именно с этих жизненно непреложных вопросов, в сущности, и начинается миропонимание, получают ценность конкретные действия человека, его конкретные знания и целедостижения.

Ценностью является для человека все, что имеет для него определенную значимость, личностный или общественный смысл. С ценностью мы имеем дело там, где речь идет о родном, святом, предпочтительном, дорогом, когда мы хвалим и ругаем, восхищаемся и возмущаемся, признаем и отрицаем.

Добро - это принцип. В неопозитивизме добро считалось чувством, эмоцией, оно выводилось за пределы науки. Англичанин Ричард Хэар, философ наших дней, считает по-другому. Он обнаружил схожесть этики с признающимися образцовыми в научном смысле математикой и физикой. Этика начинается с предписаний («делай так, это добро», «не делай этого, ибо оно есть зло»). Когда предписания даны, в силу вступают законы логики, руководствуясь ее правилами, можно из одних предложений выводить другие. По последствиям действий судят о правомерности исходных положений.

«Критикуй, а то проиграешь», - следует отдать должное критической силе постпозитивизма. Рост знания, считал Поппер, достигается в процессе рациональной дискуссии, которая неизменно выступает критикой (спокойной, обстоятельной, научно-оправданной, уважительной) существующего знания. В этой связи Поппер критиковал врагов открытого демократического общества, которых он увидел в сторонниках марксизма, прежде всего в самом Марксе. Поппер считал, что Маркс справедливо критиковал капитализм, справедливо считал, что то или иное воззрение определяется историческими условиями, но напрасно абсолютизировал пролетарские науку и мораль. Он должен был их активнее критиковать, не устанавливать перспективы на вечные времена, больше творить. Только в этом случае можно избежать тоталитаризма. Ни одно учение, считает Поппер, нельзя признать всесильным и верным, тем более на необозримое будущее.

47. Человек, индивид, личность. Свобода и ответственность как условия существования личности

Особое место в социальной структуре общества занимает человек как основной, изначальный элемент этой структуры, без которого нет и быть не может ни социальных действий, связей и взаимодействий, ни социальных отношений, общностей и групп, ни социальных институтов и организаций. Человек одновременно и субъект и объект всех общественных отношений. Правильно говорят: каковы люди – таково и общество; но не менее верно и то, что каково общество - таковы и члены этого общества. Как справедливо замечает видный югославский социолог Эр.Лукач, «Человек есть продукт общества и его законов, но и общество является таким, каким оно есть, именно потому, что оно есть общество людей, потому что в нем объединены люди, а не другие существа». Это не значит, отмечает он далее, что общество всецело определяется человеком или даже в первую очередь человеком; но это значит, что человек является одним из факторов, которые определяют общество.

Человек - живое существо, обладающее даром мышления и речи, способностью создавать орудия, и пользоваться ими в процессе общественного труда. С биологической точки зрения, человек - высшая ступень развития животных на земле. В то время как поведение животного полностью определяется инстинктами, поведение человека непосредственно определяется мышлением, чувствами, волей, степенью познания законов природы, общества, самого себя.

Индивид - употребляется для обозначения всякого отдельно взятого представителя человеческого рода, единичного представителя какого-то целого. В основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой продукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взятой самой по себе. В психологии понятие «индивид» употребляется в чрезмерно широком значении, приводящем к не различению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение понятий: слово личность употребляется нами только по отношению к человеку; притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «личность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорит о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (возбудимое, спокойное, агрессивное животное и т. д.; то же, конечно, и о новорожденном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кстати сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факторов. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвоения личности, и это отнюдь не только фигуральное выражение; но никакой патологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.

Личность. первичным агентом социального взаимодействия и отношений является личность. Что же такое личность? Для того чтобы ответить на этот вопрос, необходимо, прежде всего, провести разграничение понятий «человек», «индивид», «личность».

Понятие «личность» употребляется для характеристики всеобщих, присущих всем людям качеств и способностей. Это понятие подчеркивает наличие в мире такой особой исторически развивающейся общности, как человеческий род, человечество, которое отличается от всех иных материальных систем только ему присущим способом жизнедеятельности.

Итак, существует человечество как специфическая материальная реальность. Но человечество, как таковое самостоятельно не существует. Живут и действуют конкретные люди. Существования отдельных представителей человечества выражается понятием «индивид».

Личностью человек станет, когда начнёт совершенствовать социальный фактор своей деятельности, то есть ту её сторону, которая направлена на общество. Поэтому фундаментом личности выступают общественные отношения, но только такие, которые реализуются в деятельности.

Осознав себя как личность, определив свое место в обществе и жизненный путь (судьбу), человек становится индивидуальностью, обретает достоинство и свободу, которые позволяют отличить его то любой другой личности, выделить ее среди прочих.

48. Проблема человека в истории философии

Проблема человека, его сущности и места в бытии с необходимостью является одной из важнейших проблем философии. Будучи формой мировоззрения, философия не может не характеризовать положение человека в универсуме. Поэтому проблема человека так или иначе заложена во всех содержательных формулировках основного вопроса философии. И.Кант в принципе поставил вопрос «Что такое человек?» во главу угла, Ф.Энгельс, говоря об отношении мышления к бытию, понимал мышление как ключевую способность человека, М.Хайдеггер, вопрошая о смысле бытия, вопрошал о смысле бытия именно для человека.

Вплоть до софистов и Сократа человек мыслился в единстве с космосом, и вопрос о человеке как таковой не ставился. Лишь социально-политические потрясения V-IVвеков до н.э. заставили мыслителей античности обратить на него особое внимание. Роль личности в тогдашнем греческом обществе постоянно менялась, что требовало либо обосновать такое положение дел (и это сделали софисты), либо устремиться к поиску устойчивых оснований человеческого бытия (Сократ и Платон). С тех пор проблема человека является одной из ключевых в любой значительной философской концепции.

Существующие подходы к определению сущности человека можно классифицировать следующим образом:

I. Объективистские. Общим местом объективистских концепций является стремление выделить существенные признаки человека как родового существа. Упрощённо их сущность можно выразить так: «Сущность человека предшествует его существованию».

Природно-объективная концепция рассматривает человека в первую очередь как биологический вид, морфологические особенности которого задают необходимость возникновения культуры и общества. Примером может служить биологическая антропология А.Гелена и Х.Плеснера.

Идеально-заданная концепция ведет свое начало от Платона и предполагает, что человек в своих основных чертах определен в рамках истинного бытия, которое может пониматься как царство идей, в котором пребывают вечные человеческие души. Душа как гипостазированная совокупность социального и духовного в человеке провозглашается его индивидуальной сущностью, тело играет подчиненную роль. Сущность же человека как родового существа представляется как вечная единая идея, нетождественная индивидуальным душам.

Более жесткий вариант этой концепции представлен креационизмом, в котором задана не только родовая сущность человека, но и предопределено так или иначе (в виде собственно предопределения или предвидения богом) его индивидуальное существование.

Иная версия идеально-заданной концепции представлена философией Гегеля. Человек выступает здесь закономерным этапом развития идеальной первоосновы мира и задан не в прообразах-идеях, а только в предпосылках. Так, предпосылочно заданы формы мышления человека, поскольку они тождественны формам бытия самой абсолютной идеи, но складываются лишь на определенном этапе общественного и личностного развития. При этом Гегель показал огромную значимость социальных факторов и, в первую очередь, труда для человека.

Социологическая концепция настаивает на социальной сущности человека, которая складывается в результате становления самого общества и жизни человека в нем. Способами бытия человека как сущего выступают здесь общество, культура и история. Классический пример – философия марксизма.

II. Субъективистские концепции получили наибольшее распространение в ХХ веке, хотя первопроходцами в этом направлении были еще софисты. Здесь на первое место выходит проблема индивидуализированного человеческого бытия. Сущность субъективистских концепций хорошо выразил Ж.-П.Сартр: «Существование (человека) предшествует (его) сущности».

Психоаналитическая концепция возникла в результате развития психологии как науки, первоначально независимо от философии. З.Фрейд понимал человека как в первую очередь биологическое существо, но настаивал на субъективной мотивации человеческой деятельности. Человек детерминируется «изнутри». Механизмы либидо и его сублимации действуют только в индивиде и индивидуально, хотя некие общие закономерности и присутствуют. Последний момент заставил К.Г.Юнга выделить т.н. «архетипы» - формы «коллективного бессознательного» - и тем самым несколько отойти от последовательного субъективизма в понимании человека.

Экзистенциальная концепция возникла на базе трансцендентализма. Она нацелена на раскрытие бытия человека в единстве с его существованием. Именно личностное существование, экзистенция оказываются здесь формой бытия человека. Его главный признак – самосознание. Его главная характеристика – свобода. Однако не всякое существование с точки зрения экзистенциализма есть истинное бытие. Существование, не знающее о своей свободе и уникальности, погрузившееся в неподлинность социальных противостояний или производственного процесса – не есть экзистенция. Представители – М.Хайдеггер, К.Ясперс, Ж-П. Сартр, А.Камю.

Персоналистская концепцияблизка экзистенциализму, но для нее характерны несколько иные акценты. Во-первых, большую важность здесь играет анализ конкретно-межличностных отношений по схеме «Я-Ты» (С.Л.Франк, М.Бубер, Э.Мунье). Именно такая коммуникация провозглашается сущностно определяющей для человека – в отличие от частично деперсонифицированных отношений по схемам «Я-Они», «Мы-Они». Во-вторых, значительную роль играю социальные проявления личности – труд и творчество (Э.Мунье). Существование человека в персонализме носит «вовлеченный», а не абсурдный характер. Именно труд, осуществляемый ради творчества, видится основой самостановящейся личности. Наконец, решающую роль играет концентрация на духовном мире личности, увязываемом с бытием бога (Э.Мунье, М.Бубер).

III. Деконструктивистские концепции. Деконструктивизм возник на исходе ХХ века как отражение процессов информатизации во всех сферах общественной жизни. Его представители (Деррида, Лакан, Фуко) трактуют личность синергетически – как функцию открытой неравновесной системы. В результате личность утрачивает почву и превращается в т.н. сингулярность – единичность, имеющую случайный характер. Такое понимание личности заставляет мыслить ее как функцию любой информационной системы, что метафорически передается в лозунгах типа «все есть тело», «тело без органов» и т.д. Это, повторимся, означает, что индивидуализированное сознание может быть присуще не только человеческому телу, но, скажем, и компьютеру. Сама же индивидуализация понимается как относительно устойчивая флуктуация (случайно возникшая конфигурация) общего информационного поля, обозначаемого как текст. Результатом такого понимания личности стала критика и ироническая деконструкция традиционных концепций, проходящие под лозунгом «Смерти человека».

Весьма интересна и продуктивна для анализа истории проблемы человека классификация мировоззренческих картин человека, разработанная основателем философской антропологии Максом Шелером. Ее ценность заключается, во-первых, в том, что выделяемые теоретические подходы выступают также наиболее общими способами определения человеком своего места в мире. Тем самым они основаны не только в философской и научной рефлексии человека, но во всей его жизнедеятельности. Каждая «идея» человека – это способ жить, предполагающий соответствующее мировоззрение, методику познания мира и технику деятельности. Во-вторых, каждая идея выступает также основанием понимания исторического процесса (как процесса достижения спасения, познания бытия, покорения природы, деградации человека как биологического существа). Таких комплексных «идей» человека Шелер насчитывает пять.

1. Первая из них задана Библией, иудео-христианским монотеизмом. В ней человек понимается как образ и подобие бога.

2. Она нередко смешивалась с другой идеей — Логоса, божественного разума, и человека как существа разумного, homo sapiens. Но эта идея вышла из совсем другогокультурного круга и имеет иное содержание: она является «изобретением греков». Человек здесь отличается от животных и растений как носитель Логоса, или Нуса. В классической античной философии разумность человека определяется как сопричастность космическому порядку, божественному Логосу. Эта картина господствовала и в схоластике, и в философии Нового времени от Декарта до Гегеля.

3. Наука задает третью идею, которая является идеей homo faber, человека умелого. Для натурализма, позитивизма, прагматизма человек есть природное существо, отличающееся от животных только количественно, по степени развития мозга, но никак не по сущности. Человек есть один из видов животного мира, наделенный более сложной структурой влечений. Его интеллект связан с практической деятельностью, использованием орудий, языком. Он подчинен тем же природным законам, что и все прочие существа.

4. Четвертая идея подчеркивает антижизненность человека, предстающего как «дезертир жизни», как «инфантильная обезьяна с нарушенной внутренней секрецией» (Л. Болк) или даже как «впавший в манию величия по поводу своего так называемого «духа» вид хищных обезьян» (Лессинг). Полагается, что в человеческом мире перестали действовать законы биологии, нет естественного отбора. Поэтому человек оказывается «тупиком», его разум выступает как «болезнь», а человеческая культура – как продукт биологической немощи.

5. Пятая идея принадлежит философам, которые отталкиваются от «сверхчеловека» Ницше, но оценивают индивидуальное существование вовсе не пессимистически. Примером для Шелера служит этика Н. Гартмана, в которой обосновывается «постулаторный атеизм ответственности». Чтобы человек был свободным, не должно быть ни Бога, ни какой-то его замены в виде цели, к которой устремлен весь мир. Признание телеологической картинымира кладет конец абсолютной свободе человека. И наоборот, если мир подчинен лишенным всякой «разумности» механическим законам, то заброшенный в него человек совершенно свободен и несет полную ответственность за свой выбор. Шелер отнес к этой «идее» экзистенциализм Хайдеггера и назвал образ человека в «Бытии и времени» homocurans – человек озабоченный. Еще в большей мере к этой группе учений можно отнести экзистенциализм Сартра.

49. Проблема смысла жизни. Феномены человеческого бытия.

Смысл жизни - это философская категория, отражающая долговременную, устойчивую, ставшую внутренним убеждением личности, имеющую общественную и личную ценность задачу, реализующуюся в ее социальной деятельности. Эта задача определяется системой общественных отношений, целями и интересами общества и свободным выбором личности.

Смысл жизни каждому человеку открывается по-разному. Содержание цели жизни меняется не только в зависимости от исторических условий бытия человека, но и от его возрастных особенностей: в юности цели одни, в зрелости и старости они другие. Только мы сами сознательно или стихийно, намеренно или невольно самими способами нашего бытия придаем ей смысл и, тем самым, выбираем и созидаем свою человеческую сущность.

Любовь и смерть, одиночество и общение, игра – феномены, выявляющие таинственность человеческого бытия.

Феномен – это предмет, который непосредственно есть то, что он есть... Непонятно? Например, я вижу вспышку молнии, чувствую при этом восторг или испуг, замираю в ожидании удара грома, дрожу под холодным потоком грозового ливня, – таков образ грозы в моем переживании.

В принципе, наше сознание всегда имеет дело именно с феноменами. То есть все, что мы осознаем (подвергаем осмыслению), есть чувство, образ, переживание, мысль, а не вещь сама по себе. Это не значит, что помимо феноменов не существуют вещи сами по себе ("вещи-в-себе", по Канту). Феномены выступают по отношению к сознанию как непосредственно данная реальность – независимо от того, стоят ли за нею самосущие объекты или нет. Например, феномен кентавра существует (как образ), хотя соответствующего самосущего объекта в природе не выявлено. Таким образом, феноменом можно называть все, что угодно, что бы ни пришло в голову.

50. Гуманизм и его исторические формы. Права, свободы и обязанности человека, их понимание в истории философии

. Гуманизм (от латинского слова «humanus» - че­ловечный) - философский, нравственно-социологический и социально-исторический принцип отноше­ния к человеку как к высшей ценности. Этот прин­цип выступает как часть мировоззрения общества и личности, определяя значимость всех социальных достижений под углом зрения гуманистических цен­ностей. В разные исторические эпохи гуманизм как философский принцип наполнялся различным со­держанием. Это было обусловлено степенью разви­тости общественных отношений, социальных сво­бод и общим уровнем общественного развития.

Можно сказать так: гуманизм как культурно-ду­ховное ценностное образование является главным со­держанием цивилизационного процесса. В ходе ис­торического развития гуманизм проявляется в раз­ных социальных свойствах, отношениях, качествах и ценностях. К их числу можно отнести следующие:

1. Формирование общественных идеалов.

2. Создание системы духовных ценностей.

3. Формулирование систем этических норм, име­ющих своим основанием реализацию общественно­го идеала.

4. Утверждение в ментальности общества прин­ципов свободы и равенства.

5. Подкрепление принципов свободы и равенства законодательством, правилами общежития, норма­ми каждодневной деятельности.

6. Утверждение принципа свободы воли личности.

7. Установление отношений взаимопомощи, вза­имоуважения, сотрудничества.

8. Создание социальных условий, в соответствии с которыми главной целью общества является сво­бодное развитие каждой личности.

9. Установление отношений уважения прав и достоинства личности.

10. Реализация принципов социальной справедливости, равенства всех перед законом, защиты с насилия и гарантии свобод.

Эти признаки гуманизма, выражающие отношение к человеку, обладание им правами и свободами, являются важными критериями социального развития. Они же выступают критериями цивилизованности общества.

Представления о гуманизме и наполнении его конкретным социально-историческим содержанием менялись от эпохи к эпохе. Зачатки такого отношения к человеку возникли еще в предыстории че­ловеческого общества - в первобытнообщинном строе. Человек всегда требовал уважения к себе, к своей чести и достоинству. Но мера этого уважения и также социальные гарантии, являющиеся осно­вой того, что такое уважение есть социальный прин­цип, всегда были разными. В предыстории челове­ка ростки гуманизма выражались прежде всего в представлениях о ценности человеческой жизни и отказа от посягательства на нее. Хотя в эту, а во многом и другие эпохи данный запрет всегда нарушался. Однако уже в родовом строе в разных системах табуирования (табу - запрет на совершение каких-либо действий), которые выступали форма­ми социальной регламентации, этот запрет имел ме­сто.

Гуманистические взгляды средневековых мысли­телей были связаны с религиозными представлени­ями. Любовь к человеку, уважение ближнего, спра­ведливость и равенство- все это рассматривалось через призму любви к Богу, Эта же любовь пропо­ведовалась как необходимость умерщвления плоти, возвышения духа, главным наполнением которого должны были быть усмирение гордыни, почитание Бога, стремление слиться с ним. В соответствии с этим гуманизм понимался как растворение челове­ка в Боге, слияние с ним.

51. Общество как объект философского исследования. Специфика социальной философии.

Совместная жизнь людей - сложное системное образование. Общество относится к числу само развивающихся, динамичных систем, “которые, сохраняя свою качественную определенность, способны самым существенным образом менять её состояния”. В.И. Кузнецов “Что такое бытие”

Общество - продукт совместной деятельности людей способных собственными усилиями создать необходимые условия существования.

Общество - совокупность людей:

- объединенных исторически сложившимися формами их взаимосвязи и взаимодействия в целях удовлетворения своих потребностей;

- характеризующаяся устойчивостью, целостностью, саморазвитием и наличием особых социальных ценностей и норм, определяющих их поведение.

Необходимо различать термины «общность» и «общество». Общность определяется как форма совместного бытия или взаимодействия людей, связанных общим происхождением, языком, судьбой и взглядом. Таковы семья и народ. Общество понимается как продукт целенаправленной и разумно организованной совместной деятельности больших групп людей, объединённых не на основе общности, а совместных интересов и договоре.

История человеческого общества в определенном смысле являет картину его изменяющегося взаимодействующего с природой. Однако общество не существует изначально. История его возникновения не отделима от истории становления самого человека. Являясь частью природы человек постепенно, в процессе труда и общения формируется как социальное существо. Этот процесс имеет своим началом выделение человека из животного мира, формируя у него социальных побудительных мотивов в поведении. В силу вступает наряду с естественным и социальный отбор (применительно к сообществам). Выживали те сообщества, которые подчинялись определенным социально значимым требованиям: сплоченности взаимопомощи. Это социально значимое закреплялось естественным отбором и передачей опыта. В преобразовании первобытного стада в человеческое общество все большую роль играли социальные закономерности на фоне действия биологических. Это осуществлялось в первую очередь в процессе труда. Для труда характерен коллективно организованный, целенаправленный общий способ деятельности.

Таким образом, общество, в широком смысле, обособившаяся от природы часть материального мира, представляющая собой совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей. Понятие «природа» в этом значении понимается как все сущее - все объективно существующее, т.е. весь мир во всем его многообразии.

Общество выступает как особая, высшая ступень развития живых систем, которая проявляется в функционировании и развитии социальных организаций, институтов, групп, в движении классовых и др. социальных противоречий.

В узком смысле под обществом понимается исторически конкретный тип социальной системы (капиталистическое общество.), определённый социальный организм, принадлежащий к такому типу ("японский феодализм"), или определённая форма социальных отношений (например, общество, противопоставленное государству у Гегеля).

Объяснение природы общественной связи (и соответственно общественной природы человека) на протяжении истории социально-философской мысли оставалось центральной проблемой всех теорий общества; то или иное её решение определяет во многом и трактовку отдельных типов общественной деятельности, в том числе индивидуальных действий.

В отличие от природы общество имеет свои пространственно-временные границы и подчиняется в своем движении, наряду с общими, особенным и специфическим законам.

Общество является объектом изучения различных наук, в том числе вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с древнейших времен. Философия акцентирует свое внимание на решении таких задач, как понимание направленности, цели, смысла, движущих сил исторического процесса. Философия, выясняя смысл понятия «общество», занимается определением специфики типа связей индивидов в единое целое. Философский анализ общества имеет своей целью на основе исследования конкретно-исторических обществ или их состояний построение идеальной модели общества с использованием целой системы философских категорий. К ним относятся категории деятельности, материального производства, общественных отношений, базиса и надстройки, общественно-экономической формации и т.д. Здесь же важно подчеркнуть, что теоретическая модель общества позволяет решить ряд задач. Она дает возможность выявить социальную необходимость, отвлекаясь от случайностей, представить изучаемый объект в предельно развитой форме, выявить законы его движения.

Социальная философия имеет своим объектом познания общество, то есть занимается познанием социальной действительности.

В строгом смысле слова любое познание, поскольку оно протекает в обществе, является социальным. Кроме того, человек, являющийся субъектом познания, - существо социальное, на познавательную деятельность которого оказывают воздействие и социальные качества, и духовно-психологические состояния. Но в философской литературе понятие "социальное познание" употребляется для того, чтобы разграничить знания об обществе и знания о природе, поскольку социальное познание имеет много особенностей, отличающих его от познания природных процессов и явлений. Социальному познанию можно дать следующее определение: " Познание людьми законов функционирования общества и самих себя, своих целей, желаний, потребностей, называется социальным познанием" (Очерки социальной философии. М.,1994. С.16) 1.

Основная задача социального типа знания - анализ общественных процессов и выявление в них закономерных, с необходимостью повторяющихся явлений. Поэтому социологическое знание обобщает, генерализует, стремится объяснить многообразие общественного бытия, опираясь на законы его функционирования и развития, чтобы на основании и в пределах данной теоретической системы можно было предвидеть будущее.

52. Социальная структура общества: концепция стратификации (К.Маркс, М.Вебер, П.Сорокин).

53. Проблема соотношения личности и общества в социальной философии.

54.Формационная и цивилизационная концепции общественного развития.

Различные системно-структурные образования в обществе в их единстве и взаимодействии образуют определенную качественную целостность данного общества, придают ему определенный исторически-типический облик. Эта характеристика общества фиксируется в понятии «общественно-экономическая формация», выработанная в марксистской философии. Общественно-экономическая формация — это целостная система общественных отношений и явлений, обусловленная способом производства и являющаяся характеристикой качественно определенного типа общества на конкретной ступени его исторического развития.