Обратная отсылка и отсылка к третьему закону

Корни возникновения проблемы лежат в национальном характере коллизионных норм. Национальный законодатель вправе избрать в качестве коллизионной привязки, применимой к тому или правоотношению любое правило и не факт, что это правило изберет законодатель в другой стране. Возникает ситуация, получившая название коллизия коллизий (первая возникает между материальными нормами; вторая – между коллизионными нормами)

Идеальный вариант – создать и закрепить единые (унифицированные) коллизионные нормы, но он недостижим.

Существует несколько вариантов решения проблемы:

«Международный пинг-понг»

1. В праве конкретной страны может содержаться норма (положение) в силу которой любая отсылка к иностранному праву означает отсылку к материальному праву этой страны, исключая коллизионные нормы (нормы МЧП) – запрет обратной отсылки;

2. В праве конкретной страны может содержаться норма (положение), в силу которой в случае возникновения обратной отсылки подлежит применению право страны суда – принятие обратной отсылки;

3. Комбинированный – когда к одним правоотношениям применяется 1й подход, а к другим – 2й (ст. 1190 ГК РФ). Эта статья ГК РФ будет изменена.

4. Законодатель может сделать вид, что обратной отсылки не существует (этой ситуации нет). В данном случае ответственность возлагается на правоприменителя;

5. Законодатель не формулирует жесткого правила по выбору права, вынося решение на усмотрение правоприменителя с учетом обстоятельств дела (исходя из содержания правоотношения).

Институт отсылок — одна из наиболее важных и сложных проблем, поэтому необходима унификация правил об отсылках на международном уровне. Гаагская Конвенция 1995 г. о регулировании коллизий между национальным законом и законом домицилия является одной из попыток разрешить проблему скрытых коллизий в формуле прикрепления «личный закон». Эта попытка не увенчалась успехом — Конвенция не вступила в силу и не оказала заметного влияния на национальное законодательство.