Основные виды источников права в различных правовых системах

- романо-германская правовая семья - основной источник права представляет собой единую иерархически построенную систему источников писанного права, доминирующее место в которой занимают нормативные акты (законодательство);

- англосаксонская правовая семья - основным источником права выступает судебный прецедент (правила поведения, сформулированные судьями в их решениях по конкретному делу и распространяющиеся на аналогичные дела);

- семья религиозного права - основным источником права являются религиозно-нравственные нормы и ценности, содержащиеся, в частности, в Коране, Сунне, Иджме и распространяющиеся на мусульман, либо в Шастрах, Ведах, законах Ману и т.д. и действующих в отношении индусов;

- в семье традиционного права доминирующее место в системе источников права занимают обычаи и традиции, имеющие, как правило, неписанный характер и передаваемые из поколения в поколение. Обычаи и традиции представляют собой синтез юридических, моральных, мифических предписаний, сложившихся естественным путем и признанных государством.

36.Инфа НЕ ОченЬ Под правовой системой понимается совокупность внутренне согласованных, взаимосвязанных, социально однородных юридических средств (явлений), с помощью которых публичная власть оказывает регулятивно-организующее и стабилизирующее воздействие на общественные отношения, поведение людей и их объединений (закрепление, регулирование, дозволение, связывание, запрещение, убеждение и принуждение, стимулирование и ограничение, превенция, санкции, ответственность и т.д.).

Это комплексная, интегрирующая категория, отражающая всю правовую организацию общества, целостную правовую действительность. По меткому выражению французского правоведа Ж. Карбонье, правовая система – это «вместилище, средоточие разнообразных юридических явлений». Он отмечает, что юридическая социология прибегает к понятию «правовая система» для того, чтобы охватить весь спектр явлений, изучаемых ею. Если бы выражение «правовая система» было лишь простым синонимом объективного (или позитивного) права, то его значение было бы сомнительным*.

Среди многочисленных правовых явлений и отражающих их понятий важное значение имеет система права. Согласно сложившемуся в отечественной и зарубежной литературе представлению под системой права понимается внутреннее строение, определенный порядок организации и расположения составляющих ее частей, обусловленный характером существующих в обществе отношений. Система права выступает как внутренняя форма права, отражающая существующие в той или иной стране и опосредуемые им общественные отношения.
Важно также отметить, что системность — неотъемлемое свойство любого типа права. Наличие ее указывает, что право является не случайным набором разрозненных юридических норм, а целостным устойчивым образованием. В основе этой целостности и единства лежат многочисленные объективные и субъективные факторы.
Среди субъективных факторов следует выделить прежде всего стремление и прилагаемые усилия законодателя к созданию и развитию такой системы права, которая отличалась бы если не монолитностью и органическим единством, то по крайней мере слаженностью и непротиворечивостью составляющих ее частей. Ибо от того, как создана и как внутренне организована система права, зависят ее социально-политическая, юриди-ческая и даже идеологическая значимость и эффективность.

К объективным факторам, способствующим формированию целостности и единства системы права, следует отнести те материальные, социальные и иные условия жизни общества, которые определяют не только процесс возникновения и существования системы права, но и объективную необходимость ее слаженного и эффективного функционирования.
Система права тесно связана, но не отождествляется с другими, одно-порядковыми с ней явлениями и отражающими их понятиями — в частности, с системой законодательства и правовой системой.
Глава V. Система права, система законодательства и правовая система 43
Система законодательства представляет собой совокупность существующих в том или ином обществе и государстве нормативно-правовых актов (законов, указов, статутов, декретов, постановлений правительства и др.), подразделяющуюся в соответствии с различными критериями на качественно определенные составные части.
По сравнению с системой права, имеющей объективный характер, система законодательства в значительной мере подвержена целенаправленному воздействию со стороны правотворческих органов. Она не только создается, но и в своем развитии направляется ими. Во многом ее существование и функционирование обусловливаются волей и нормотворчески-ми устремлениями законодателя.

Основными составными частями - элементами системы законодательства являются нормативно-правовые акты. Система законодательства выступает как внешнее выражение системы, права. Это обусловливается тем, что свое реальное закрепление, существование и функционирование система права получает и реализует не иначе как через систему различных нормативно-правовых актов - систему законодательства.
Под правовой системой подразумевается вся правовая структура страны, правовая организация всего общества, складывающаяся из совокупности всех юридических средств, институтов и учреждений, функционирующих в его пределах. Это не только нормы права, но и правовая идеология, правосознание, правовая культура, правовая практика, система сущест-вующих в обществе нормативно-правовых актов и иных форм (источников) права.

Правовая форма отражает нею правовую реальность. Это понятие используется для обозначения связи права с иными социальными процессами. В данном случае внимание акцентируется на юридических свойствах правовых явлений, опосредующих экономические, политические, бытовые и иные отношения.

Категория же «форма права», как наиболее широкая, отражает всю юридическую реальность, складывающуюся в обществе, все ее элементы, опосредующие экономические, политические, хозяйственные, культурные и иные фактические отношения, т.е. данный способ производства и обмена, данный тип экономического базиса.

Под формой права подразумеваются, как уже говорилось, определенные способы внешнего выражения права как одного из компонентов «юридической формы», иными словами, как более узкого самостоятельного явления. Назначение этой формы – упорядочить содержание, придать ему свойства государственно-властного характера.

В науке различают внутреннюю и внешнюю формы права. Под внутренней понимается структура права, система элементов (нормативные предписания, институты, отрасли). Под внешней – объективированный комплекс юридических источников, формально закрепляющих правовые явления и позволяющих адресатам правовых установлений ознакомиться с их реальным содержанием и пользоваться ими.

Понятия «форма права» и «источник права» тесно взаимосвязаны, но.не совпадают. Если «форма права» показывает, как содержание права организовано и выражено вовне, то «источник права» – истоки формирования права, систему факторов, предопределяющих его содержание и формы выражения.

Источник права определяется в юридической литературе неоднозначно: и как деятельность государства по созданию правовых предписаний, и как результат этой деятельности. Есть и иные точки

зрения.

37. Право, как определенный порядок в обществе, не остается неизменным на протяжении человеческой эволюции, не является политически нейтральным, а подразумевает закрепление в качестве обязательной воли господствующих групп. Кроме того, в разных культурных средах понимание и предназначение права также разнится, что отражает расхождение в системе духовных ценностей, составляющих основу миропонимания в конкретном обществе. Однако несхожесть и разнообразие форм проявления права в различных обществах в разные исторические эпохи позволяют выявлять всякий раз набор устойчивых типичных черт, отличающих право одной страны от другой, одного периода от другого. Качественные изменения в характере и социальном назначении права на различных этапах эволюции общества в различных социально-экономических и социально-культурных сферах позволяют отразить понятие «тип права». На развитие и особенности любой правовой системы оказывает самое непосредственное влияние преемственность.

Преемственность в праве — это заимствование правом того или иного государства положений прошлых либо современных ему правовых систем. Какие же элементы сходства можно установить, анализируя правовые системы? Ими являются:

1. Наличие сходных отраслей и институтов в различных или во всех правовых системах.

2. Сходство в технических сторонах правового регулирования.

3. Сходство и даже идентичность в непосредственном объекте и непосредственной цели отдельных правовых институтов.

4. Сходство некоторых правовых норм в области обязательственного права (регуляция институтов купли-продажи, займа, найма и т.д.).

5. Сходство ряда правовых норм, регулирующих отношения между родителями и детьми.

6. Наличие во всех правовых системах норм, предусматривающих наказание за такие преступления, как убийство, кража и т. д.

7. Наличие во всех правовых системах норм (и даже сходство этих норм), учитывающих некоторые биологические законы и факторы, например, наследственность, кровосмешение, биологические особенности полов (например, в трудовом праве), особенности возраста, здоровья субъектов и т.д.

8. Сходство и преемственность в некоторых принципах и институтах процессуального права (право на защиту, гласность, состязательность процесса и т.д.).

9. Использование таких общих формул, как «институт собственности», «содержание института собственности», а его составляют такие элементы, как владение, пользование, распоряжение и другие элементы.

Преемственность является разновидностью рецепции права. По мнению ученых, преемственность всегда исторична. Она связана с восприятием только правовых элементов прошлого, тогда как рецепция может проявляться и при использовании однотипных действующих правовых норм и институтов. Слово «рецепция» в переводе с латыни означает «принятие», а приниматься и заимствоваться могут:

· прошлый правовой опыт (в этом случае имеет место преемственность);

· элементы современных правовых систем.

По мнению известного немецкого правоведа Виеакера, термин «рецепция» более правильно употреблять для обозначения восприятия каким-либо правовым порядком действующих норм современной ему юридической системы. Практический смысл этого различия состоит в том, что рецепция в форме принятия элементов, параллельных правовых систем, то есть, правовых систем других современных государств, таит в себе опасность механического заимствования чуждых исторически, социально, религиозно-этически правовых ценностей. В случае рецепции права в форме преемственности такие ценности испытываются временем, проходят через «фильтр» общечеловеческой культуры. Самым известным примером последней формы рецепции является рецепция римского частного права, которое было воспринято в Средние века в странах континентальной Европы в связи с развитием товарно-денежных отношений.

Примером удачной рецепции права может служить принятие Японией в свою правовую систему Германского Гражданского Уложения 1896 года.

38. Проблема соотношения права и закона родилась практически одновре­менно с правом, ставилась еще в древние времена (Демокрит, софисты, Со­крат, Платон, Аристотель, Эпикур, Цицерон, римские юристы) и до сих пор остается центральной в правопонимании.

В контексте данной проблемы под «законом» следует понимать не закон в строгом, специальном смысле (как акт верховной власти и источник высшей юридической силы), а все официальные источники юридических норм (зако­ны, указы, постановления, юридические прецеденты, санкционированные обычаи и др.).

Концепций, связанных с различением права и закона, существует множе­ство. Однако можно обозначить два принципиальных подхода:

а) право есть творение государственной власти и правом следует считать все официальные источники норм независимо от их содержания;

б) закон, даже принятый надлежащим субъектом и в надлежащей проце­дурной форме, может не иметь правового содержания, быть неправовым за­коном и выражать политический произвол.

Приверженцем первого подхода у нас в России был, в частности, извест­ный правовед и теоретик права Габриель Феликсович Шершеневич, который считал государственную власть источником всех норм права.

Современный исследователь этой проблемы проф. B.C. Нерсесянц ут­верждает, что правом можно считать только правовой закон. «Нормы действу­ющего законодательства («позитивного права»), - пишет он, - являются соб­ственно правовыми (по своей сути и понятию) лишь в той мере и постольку, поскольку в них присутствует, нормативно выражен и действует принцип формального равенства и формальной свободы индивидов». В разрешении этой сложной проблемы нужно исходить, с одной стороны, из общего соот­ношения и взаимодействия общества, права и государства, а с другой - из об­щефилософских закономерностей связи формы и содержания.

Признано, что право и государство являются самостоятельными (в том смысле, что не государство порождает право) продуктами, результатами об­щественного развития. В такой же степени независимы от государства и со­временные процессы правообразования: они идут в недрах общественного организма, проявляют себя в виде устойчивых, повторяющихся социальных отношений и актов поведения, формируются как правовые притязания обще­ства и фиксируются общественным сознанием. А уже дело государства - вы­явить эти притязания и, основываясь на началах справедливости, возвести их в закон, то есть оформить в официальных источниках как общеобязательные правила поведения. Таким образом, получается, что право как единство со­держания и формы складывается в результате взаимодействия общества и го­сударства: содержание права (сами правила поведения, информационная сто­рона права) создается объективно, под воздействием социальных процессов, а форму праву придает государство.

При различении права и закона обращают внимание на одну сторону про­блемы - на возможность неправового содержания у правовой формы (зако­на). Однако правомерен и другой вопрос: а может ли вообще право существо­вать вне какой-либо формы объективирования? На этот вопрос следует ответить отрицательно: не может быть права до и вне своей формы (закона). Ведь то, что называют «естественным правом», на самом деле представляет собой естественно-социальные начала, которые должны определять содержа­ние юридических предписаний, а правом в собственном смысле (с точки зре­ния современных представлений о свойствах права) не является. Тем более что, как справедливо замечает проф. B.C. Нерсесянц, различение естествен­ного права и позитивного права - лишь одна из многих возможных версий соотношения права и закона. В настоящее время суть проблемы различения права и закона состоит не в противопоставлении естественного права пози­тивному, а в установлении соответствия между содержанием и формой са­мого позитивного права.

С этих позиций можно наметить пункты, из которых следует исходить в характеристике соотношения права и закона:

1. Право и закон следует различать. Закон (официальные источники норм) - это форма выражения, объективирования права вовне, а право -единство этой формы и содержания (правил поведения).

2. Не может быть права до и вне закона (своей формы). Форма - способ жизни права, его существования. Как замечает проф. Мушинский: «Все со­временные системы права одеты в мундир законодательства».

3. Закон может иметь неправовое содержание, быть, с этой точки зрения, пустой, бессодержательной формой - «неправовым законом». (Правовое со­держание у закона или неправовое - это определяется как на основе общих естественно-правовых начал, так и исходя из конкретно-исторических усло­вий существования данного общества.)

Такой подход отвечает и общим законам связи формы и содержания явле­ний. Так, может иметь место бессодержательная форма (бессодержательна она, конечно, в строго заданном отношении: «какое-то» содержание у нее все равно есть), но не может быть содержания вне какой-либо формы. Например, можно имитировать из бумаги форму стула, которая внешне будет очень на него похожа. Однако с точки зрения самого предназначения, функций стула, эта конструкция будет абсолютно бессодержательна: стулом она является лишь по форме. С другой стороны, не удастся использовать в качестве стула то, что вообще не имеет никакой формы.

39. Одним из важных направлений государственно-властной деятельности является правотворчество, являющееся ведущим звеном механизма правового регулирования общественных отношений.

Правотворчество понимается в двух смыслах:

1) в узком, когда правотворчество является непосредственным процессом создания правовых норм уполномоченными соответствующими органами;

2) в широком, когда в процесс правотворчества включается все от правотворческого замысла до практической реализации юридической нормы – подготовка, принятие, опубликование и т. д.

Структура правотворческого процесса состоит из двух частей.

1. Объединяет организационные аспекты, не связанные с юридически значимыми действиями (подготовка проекта нормативного акта, его обсуждение в соответствующей государственной или общественной организации, трудовом коллективе и т. д.).

2. Основывается на правовых началах, отправной точкой которых является решение о подготовке проекта нормативного акта.

В процессе правотворчества есть две основные стадии:

1) связана с предварительным формированием государственной воли при составлении проекта нормативного акта, носит подготовительный характер и не порождает правовых последствий;

2) предполагает официальное утверждение государственной воли в нормах права за счет превращения проекта нормативного акта в правовой акт, имеющий общеобязательный характер.

Внутри названных стадий осуществляются различные процедурные операции разными уполномоченными государственными органами, которые в своей совокупности образуют субъектный состав правотворческого механизма конкретного государства.

В основе правотворческого процесса лежит ряд принципов:

1) демократизм и гласность правотворчества связаны с процедурой разработки и принятия нормативного акта правотворческим органом за счет привлечения граждан, трудовых коллективов к правотворческой деятельности, всенародного обсуждения законопроектов при помощи средств массовой информации, референдума как высшей формы проявления демократизма правотворчества;

2) профессионализм связан с качеством правотворчества, эффективностью механизма принятия государственных решений, опосредован привлечением компетентных специалистов, которые обладают профессиональными знаниями и опытом в моделировании законопроектов;

3) законность выражается в требовании, что вся правотворческая работа по подготовке, принятию и опубликованию нормативно-правовых актов должна реализовываться в рамках закона, и прежде всего Конституции РФ, в контексте правил юридической техники, юридической иерархии правовых актов, начал демократизма и гуманизма;

4) научный характер выражается в объективной обусловленности правового акта социально-экономическими, политическими, социальными условиями конкретного государства, в целесообразности регламентирования данной группы общественных отношений подобным образом и т. п., это дает возможность достичь эффективности и обоснованности правовых предписаний;

5) связь с правоприменительной практикой позволяет законодателю судить об эффективности принятых правовых решений, корректировать свою работу с учетом выявленных практикой правотворческих ошибок.

40. Правотворчество — это деятельность, длящаяся во времени и в определенной последовательности. Она проходит два этапа:

· подготовки проекта нормативного акта;

· его официального принятия.

Первый этап осуществляется в процессе прохождения следующих стадий:

· принятие решения о подготовке проекта нормативного акта;

· формирование рабочей группы и разработка концепции законопроекта;

· подготовка его текста;

· предварительное обсуждение проекта;

· согласование содержания проекта нормативного акта с различными организациями;

· предварительное утверждение проекта.

Если первый подготовительный этап может осуществляться вне правотворческого органа, то второй, официальный, проходит непосредственно в правотворческом органе. Он состоит из следующих стадий:

· внесение проекта нормативного акта в правотворческий орган и принятие его на рассмотрение;

· обсуждение проекта;

· принятие и подписание нормативного акта;

· официальное оглашение, доведение до сведения адресатов.

У конкретных субъектов правотворчества, принимающих нормативно-правовые акты различной степени сложности и значимости, количество и содержание таких стадий может весьма существенно различаться. Так, у представительных органов государственной власти одни процедуры их принятия, у предприятий — несколько иные, упрощенные.