Проблема демаркации науки и ненауки

Существует древняя философская проблема, обсуждение которой восходит еще к первым античным философам: как отличить подлинное надежное знание от изменчивого мнения или то, что я могу знать, от того, во что я вынужден верить? В философии науки XX в. эта проблема предстала в виде проблемы демаркации, как провести разграничительную линию между наукой и другими формами духовной деятельности – философией, религией, искусством и т. п.? Отличается ли наука от философии и мифа, а если отличается, то – чем?

Проблема демаркации науки и ненауки – одна из острых проблем философии науки XX века (главным образом подразумевается позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм). Эту проблему поставили в 20-30 годах XX века логические позитивисты, участники «Венского кружка», среди них Шлиб, Карнап, Рейхенбах, Гемпель, Франк. Вдохновители кружка – Рассел и Витгенштейн, основатель позитивизма – Конт. Предметом исследования позитивизма является наука, логические позитивисты проводили логический анализ языка науки.

Принцип верифицируемости. Логические позитивисты предложили в качестве критерия науки верифицируемость (подтверждаемость). Но они пошли еще дальше и объявили верифицируемость не только критерием демаркации, но и критерием осмысленности: только верифицируемые предложения имеют смысл, неверифицируемые предложения бессмысленны.

Религия и философия оказались за пределами науки.

Однако математика, тоже не удовлетворявшая критерию, была отнесена к науке, так как она является инструментом для преобразования эмпирических данных.

Логические позитивисты ввели следующую классификацию предложений:

1. научные – которые могут быть истинны или ложны; истинность логико-математических предложений устанавливается конвенциально (по договорённости), а физических – опытным путём;
2. антинаучные – подобные по внешним характеристикам научным (например, «Цезарь – это четырёхугольное число», «Окружность спит красным»);
3. вненаучные – составленные из псевдопонятий, то есть понятий, которые ничему реальному, конкретному не соответствуют (таковы, например, понятия философии: «вещь в себе» (Кант), «мировой дух» (Гегель)).

Сейчас нетрудно заметить, что, утверждая бессмысленность философии, логические позитивисты допускали определенную некорректность. Верификационный критерий осмысленности утверждает, что неверифицируемые предложения эмпирически непроверяемы, следовательно, не имеют эмпирического значения. Но отсюда еще не следует, что такие предложения лишены всякого значения. Логические же позитивисты отождествили значение с эмпирическим значением и тогда оказалось, что предложения философии не просто лишены эмпирического значения, но лишены значения в лингвистическом смысле, т. е. попросту бессмысленны. Однако это отождествление не было высказано ими в явной форме, и отсутствие эмпирического значения без всякого обоснования выдавалась ими за бессмысленность в обычном, лингвистическом смысле.

Принцип фальсифицируемости.

Карл Поппер предложил в качестве критерия науки фальсифицируемость: для любой теории, претендующей на статус науки, должно существовать множество потенциальных опровергающих фактов. Частного недостаточно для подтверждения общего, но достаточно для его опровержения. Наука объясняет сущность, которую не видно. И если теория всегда подтверждается, то, наверное, она не описывает сущность – должно же когда-нибудь возникнуть противоречие.

Нельзя выделить истину в научном знании, говорит Поппер, но постоянно выявляя и отбрасывая ложь, можно приблизиться к истине. Это оправдывает наше стремление к познанию и ограничивает скептицизм. Можно сказать, что научное познание и философия науки опираются на две фундаментальные идеи: идею о том, что наука способна дать и дает нам истину, и идею о том, что наука освобождает нас от заблуждений и предрассудков. Поппер отбросил первую, но во второй идее его методология нашла прочную объективную основу. В дальнейшем И. Лакатос и другие представители философии науки показали, что даже и ложность наших убеждений мы не можем установить с несомненностью. Так из методологии была устранена и вторая фундаментальная идея. Это открыло путь к полному скептицизму и анархизму.

Поппер отверг индукцию и верифицируемость в качестве критериев демаркации. Защитники этих критериев видят характерную черту науки в обоснованности и достоверности, а особенность ненауки (скажем, философии или астрологии) – в недостоверности и ненадежности. Однако полная обоснованность и достоверность в науке недостижимы, а возможность частичного подтверждения не может отличить науку от ненауки: например, учение астрологов о влиянии звезд на судьбы людей подтверждается громадным эмпирическим материалом. Поэтому Поппер не хочет рассматривать в качестве отличительной особенности науки обоснованность ее положений или их эмпирическую подтверждаемость. Подтвердить можно все что угодно, но это еще не свидетельствует о научности. То, что некоторое утверждение или система утверждений говорят о физическом мире, проявляется не в подтверждаемости их опытом, а в том, что опыт может их опровергнуть. Если система опровергается с помощью опыта, значит, она приходит в столкновение с реальным положением дел, но это как раз и свидетельствует о том, что она что-то говорит о мире.

Исходя из этих соображений, Поппер в качестве критерия демаркации принимает фальсифицируемость, т. е. эмпирическую опровержимость: «...некоторую систему я считаю эмпирической или научной только в том случае, если она может быть проверена опытом. Эти рассуждения приводят к мысли о том, что не верифицируемость, а фальсифицируемость системы должна считаться критерием демаркации. Другими словами, от научной системы я не требую, чтобы она могла быть раз и навсегда выделена в позитивном смысле; но я требую, чтобы она имела такую логическую форму, которая делает возможным ее выделение в негативном смысле: для эмпирической научной системы должна существовать возможность быть опровергнутой опытом...».

Таким образом, научность заключается в способности опровергаться опытом. Чтобы ответить на вопрос о том, научна или ненаучна некоторая система утверждений, надо попытаться опровергнуть ее; если это удастся, то данная система несомненно научна. Ну, а если, несмотря на все усилия, никак не удается опровергнуть некоторую систему утверждений? Тогда, говорит Поппер, вполне правомерно усомниться в ее научности.

Принцип фальсифицируемости в качестве критерия науки столкнулся с проблемами. Во-первых, этот принцип широк для проведения демаркации науки и ненауки. Во-вторых, по замечанию учеников Поппера (Лакатос, Планк, Фейерабенд), в истории науки всегда с самого начала имелись противоречивые факты, но учёный, встречая контрпример, не отказывался от своей гипотезы, то есть вёл себя, согласно Попперу, как неучёный.

7. Этические основания экономики.

Среди форм общественного сознания особое место в культуре человечества занимает этика. Она является первым способом социальной регуляции, направленной на согласование действий индивидов, составляющих некоторую общность, без неё невозможна совместная целенаправленная деятельность людей, в том числе и экономическая.

Этика играет важную роль в конкурентоспособности национальной экономики, обеспечивая успешное развитие всей страны. Эффективное развитие западного предприятия сопровождается наличием высокого уровня нравственности экономических отношений, а в России эта зависимость не заметна вследствие морального кризиса в обществе.

На сегодняшний день вступление России в мировую экономику остается все еще проблематичным. И это связано не только с соблюдением формальных требований, выраженных в признании России в качестве страны с рыночной экономикой, но также с содержанием бизнеса, его организацией и набором морально-нравственных критериев, используемых в процессе принятия экономических решений. Поведение российских предпринимателей, как наиболее активной группы акторов во многом весьма далеко от того, что считается общепринятыми представлениями о нравственности. Многие руководители предприятий вынуждены руководствоваться не столько нормами морали, сколько принципом получения, любой ценой, прибыли, без которой они не смогут существовать.

Успех этизации современной экономики связан с изменением институциональных основ, т.е. системы связей, контактов, отношений, которые формируются непосредственно в организации, где работают люди. Проблема формирования процветающей экономики и обеспечения достойного уровня благосостояния для всех россиян может быть решена путем создания, основанной на этике, культуры договорных отношений, репутаций, доверия и надежности.

Этические представления и нормы поведения не могут быть навязаны сверху какими-то программами, а могут возродиться при конструировании корпоративной культуры в институциональной системе экономики. Следовательно, для обеспечения конкурентоспособности России необходимо предварительно повысить уровень этики экономических отношений внутри предприятий регионов, страны в целом.

Степень научной разработанности проблемы. Зарубежные и отечественные общественные науки основываются на фундаментальных исследованиях проблем этических отношений. Эти работы имеют высокое теоретико-методологическое значение, так как разрабатывают базу этики: понятие, содержание, цели и задачи. Широкое распространение этика получила в рамках философских концепций. В особый раздел философии она была выделена еще Аристотелем, считавшим, что её цель - содержание и оценка поступков.

Характер экономических отношений зависит от особенностей ментального характера участников экономического процесса, от социокультурных категорий, которые вносят в их общение дополнительные сложности и эмоциональную окраску. В результате главным источником оптимизации экономических отношений становиться этика. Формирование этических принципов происходит не только на индивидуальном уровне (этика добродетели), но и на институциональном, поэтому особенности экономических отношений характеризуются культурой предприятия.

8. Разнообразие современных методологических концепций и их взаимная критика.

9. Представления о предмете и методе британских классиков политической экономии.

Предмет. Предметом изучения классической политэкономии была сфера производства, считавшаяся главной, первичной сферой экономики. Соответственно, богатством народа стал считаться продукт как непосредственный результат производства. Таким образом, взгляд на предмет изучения и понятие богатства народа изменился по сравнению с идеями меркантилизма. Появление нового предмета изучения экономической мысли было связано с тем, что развитие классической политэкономии было отражением распространения капиталистических отношений в промышленности и сельском хозяйстве. Первому этапу классической политэкономии соответствовал период развития мануфактурного производства, второму этапу — период «промышленного переворота» в Англии и Франции.

Метод. Методология классической политэкономии также отличалась от методологии меркантилизма. В отличие от меркантилистов классики уже не описывали, а анализировали экономические явления, применяя метод логической абстракции, потом систематизировали полученные в результате анализа теоретические категории с помощью метода дедукции, переходя от общей теории к ее более частным проявлениям. Такой общей исходной теорией стала теория стоимости, определяемой затратами на производство товара. Теория стоимости была положена в основу теории цены, денег, доходов и т.д. Другими словами, можно сказать, что принцип систематизации классической политэкономии — это принцип исходной категории, через которую все остальные экономические категории связаны между собой (что-то вроде «родословного дрена»). Следует отметить, что все науки на своей начальной стадии использовали этот принцип систематизации — естественные науки прошли через теории первоэлементов окружающего мира, нервоэнергии (флогистона), философы долго спорили, что первично — материя или сознание, и т.п. На формирование методологии классической политэкономии оказала большое влияние смена приоритетов в развитии философии. На философию, в свою очередь, оказало влияние дальнейшее развитие естественных наук. Накопив значительный опытный материал, естественные науки в XVII в. перешли к выработке обшей теории окружающего мира. Лидером здесь был английский физик И. Ньютон, разработавший теорию классической механики, которая стала применяться для объяснения всех природных пилений, от микромира до космоса (И. Ньютон «Математические начала натуральной философии», 1687). Такой же механистический, рационалистический подход стал распространяться и на объяснение общественных отношений. Общество трактовалось как мир упорядоченный, связанный «естественными» законами, мир рациональный, т.е. познаваемый разумом. Если же субъективные действия правителей идут вразрез с «естественными» законами, разум может указать пути решения этих проблем. Зачинателями такого подхода стали в XVII в. английские философы Т. Гоббс и Дж. Локк, которые передали затем эстафету французским философам-просветителям XVIII в. В классической политэкономии подобные идеи проявились в положении о «естественных» (объек-мтных) экономических законах в теориях Ф. Кенэ и А. Смита и смитовской категории «экономического человека», который механически направляется к максимальной выгоде. Экономика же в целом представлялась как сумма «экономических людей» или, другими словами, как некий механизм, где хозяйствующие субъекты выступают в роли винтиков и шестеренок. Помимо идеи об «экономическом человеке» для классической политэкономии была характерна трактовка экономических отношений как отношений между классами.

Предмет политической экономии: объектом исследования будет социум, социальные связи. Но этот объект изучают и психологи, и социологи, иполитологи и т. д. Предметом же политэкономии будут социально-экономические явления, которые складываются в определённых сферах, которые в разные периоды времени были в фокусе внимания политэкономии.

Метод науки — приёмы исследования. Среди методов, общих с большинством других экономических теорий, политическая экономия опирается на:

· Анализ и синтез. Анализ — расчленение сложного объекта на составляющие. Синтез — интеграция в единое целое частей, свойств, отношений, ранее выделенных по ходу анализа. Синтез дополняет анализ и находится с ним в неразрывном диалектическом единстве;

· Абстракция — после анализа, отделение существенных характеристик (составляющих) явления от несущественных, производимое по определённому (часто количественному) критерию.

· Индукция и дедукция. Индукция — тип умозаключения, обеспечивающий переход от единичных фактов к множественным, от частного к общему. Дедукция, в широком смысле — любой вывод вообще; в философском — достоверное доказательство или вывод утверждения на основе законов логики. В дедуктивном выводе следствия находятся в посылках, и извлекаются оттуда путём логического анализа. Индукция и дедукция — не отдельные, самодовлеющие, а обязательно неразрывно взаимосвязные между собой моменты диалектического познания.^[9]

Системный подход — не отдельный метод (как иногда ошибочно указывают, наряду с анализом, синтезом, абстракцией, дедукцией и индукцией), а вся перечисленная совокупность методов, позволяющая рассматривать отдельное явление или процесс как систему, состоящую из определённого количества взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов.

Методы, специфические для политэкономии, которые могут отсутствовать или иметь второстепенное значение в других экономических теориях, включают:

· исторический и социологический метод. Поскольку человек входит в предмет политической экономии и как субъект экономических отношений, и как деятельный участник, и как результат экономических процессов, эта наука обязана рассматривать явления в историческом плане, проецируя их на социологический результат. Индуктивно-дедуктивную взаимосвязь этих методов отметил В. Зомбарт:

«Исторический подход — это подход к единичному, однократному, социологический же — к повторяющемуся, т.е. к типическому».

10. Учение о методе, развитое К. Марксом в "Капитале", его научно-критическая установка.

К.Маркс как энциклопедист выдвигал и обосновывал положения разного уровня: идею и идеал, научное учение и идеологию, теорию и метод, анализ и прогноз. Марксизм поэтому выступает и как мировоззрение, и как наука, учение, и как идеология, и как метод, методология. Это целостная сложная система знаний и ценностных установок.

Марксов метод: восхождения от абстрактного к конкретному, посредством которого абстрактное мышление усваивает объективную конкретность во всем ее многообразии, сложности и расчлененности и воспроизводит ее в связанной и целостной научной теории.

11. Методология экономистов исторической школы, традиционного институционализма и неоклассики.

12. Адам Смит как основоположник классической школы политической экономии. «Теорема о невидимой руке» и «Теория нравственных чувств».

13. Английская классическая школа Экономические взгляды Д.Рикардо.

14. Экономическое учение марксизма. К.Маркс, Ф.Энгельс.

15. Вклад К.Маркса в развитие трудовой теории стоимости. Цикличность производства в трудах Маркса.

16. Австрийская школа. К.Менгер, О. Бём-Баверк, Ф.фон Визер, У.-С.Джевонс.

17. Кембриджская и американская школы. А.Маршалл, Дж.-Б. Кларк.

18. Институционализм. Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл.

19. Экономический либерализм в XX веке. Неолиберализм. Л. Фон Мизес, Ф.фон Хайек, Л.Эрхардт.

20. Экономический либерализм в ХХ веке. Концепция социального рыночного хозяйства Л.Эрхардта и «германское экономическое чудо».

11. Методология экономистов исторической школы, традиционного институционализма и неоклассики.

Институциональная экономическая теория возникла и развивалась как оппозиционное учение — оппозиция, прежде всего, неоклассическому «экономиксу». Старый институционализм. Сформировавшись на американской почве, институционализм вобрал в себя многие идеи немецкой исторической школы, английских фабианцев, французской социологической традиции. Нельзя отрицать и влияние марксизма на институционализм. Старый институционализм возник в конце XIX в. и оформился как течение в 1920-1930 гг. Он пытался занять "среднюю линию" между неоклассическим "экономиксом" и марксизмом. В 1898 г. Торстейн Веблен (1857-1929) выступил с критикой Г. Шмоллера, ведущего представителя немецкой исторической школы, за чрезмерный эмпиризм. Пытаясь ответить на вопрос "Почему экономика не является эволюционной наукой", он вместо узко экономического предлагает междисциплинарный подход, который включал бы социальную философию, антропологию и психологию. Это было попыткой повернуть экономическую теории к социальным проблемам. Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) учился в Чикагском, стажировался в Венском и работал в Колумбийском университете (1913 — 1948) С 1920 г. он возглавил Национальное бюро экономических исследований. В центре его внимания находились вопросы деловых циклов и исследования экономической коньюнктуры. У.К. Митчел оказался первым институционалистом анализирующим реальные процессы "с цифрами в руках". В своей работе "Деловые циклы" (1927) он исследует разрыв между динамикой промышленного производства и динамикой цен. Большой вклад в развитие старого институционализма внес Джон Ричард Коммонс (1862-1945). В центре его внимания в работе "Распределение богатства" (1893) находился поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом. В их числе фигурируют восьмичасовой рабочий день и повышение заработной платы, которая ведет к увеличению покупательной способности населения. Он отмечал также благотворность концентрации промышленности для повышения эффективности экономики.

Хотя институционализм как особое течение сложился еще в начале ХХ века, долгое время он находился на периферии экономической мысли. Ситуация однако коренным образом изменилась в 1960-1970-е годы. Чтобы понять, почему, достаточно провести хотя бы беглое сравнение "старого" и "нового" институционализма. Между "старыми" институционалистами (типа Т. Веблена, Дж. Коммонса, Дж. К. Гэлбрейта) и неоинституционалистами (типа Р. Коуза, Д. Норта или Дж. Бьюкенена) есть, по крайней мере, три коренных различия.

Во-первых, "старые" институционалисты (например, Дж. Коммонс в "Правовых основаниях капитализма") шли к экономике от права и политики, пытаясь изучать проблемы современной экономической теории методами других наук об обществе; неоинституционалисты идут прямо противоположным путем — изучают политологические и правовые проблемы методами неоклассической экономической теории, и прежде всего, с применением аппарата современной микроэкономики и теории игр.

Во-вторых, традиционный институционализм основывался главным образом на индуктивном методе, стремился идти от частных случаев к обобщениям, в результате чего общая институциональная теория так и не сложилась; неоинституционализм идет дедуктивным путем — от общих принципов неоклассической экономической теории к объяснению конкретных явлений общественной жизни.

Коренные различия между "старым" институционализмом и неоинституционализмом

Признаки	Старый институционализм	Неинституционализм
Движение	От права и политики к экономике	От экономики к политике и праву
Методология	Других гуманитарных наук (право, политология, социология и др.)	Экономическая неоклассическая (методы микроэкономики и теории игр)
Метод	Индуктивный	Дедуктивный
Фокус внимания	Коллективное действие	Независимый индивид
Предпосылка анализа	Холизм	Методологический индивидуализм

В-третьих, "старый" институционализм, как течение радикальной экономической мысли, обращал преимущественное внимание на действия коллективов (главным образом, профсоюзов и правительства) по защите интересов индивида; неоинституционализм же ставит во главу угла независимого индивида, который по своей воле и в соответствии со своими интересами решает, членом каких коллективов ему выгоднее быть (см. Табл. 1-2).

В последние десятилетия наблюдается рост интереса к институциональным исследованиям. Отчасти это связано с попыткой преодолеть ограниченность ряда предпосылок, характерных для economics (аксиомы полной рациональности, абсолютной информированности, совершенной конкуренции, установления равновесия лишь посредством ценового механизма и др.) и рассмотреть современные экономические, социальные и политические процессы более комплексно и всесторонне; отчасти — с попыткой проанализировать явления, возникшие в эпоху НТР, применение к которым традиционных методов исследования не дает пока желаемого результата. Поэтому покажем сначала как происходило развитие предпосылок неоклассической теории внутри нее.

12. Адам Смит как основоположник классической школы политической экономии. «Теорема о невидимой руке» и «Теория нравственных чувств».

13. Английская классическая школа Экономические взгляды Д.Рикардо.

14. Экономическое учение марксизма. К.Маркс, Ф.Энгельс.

15. Вклад К.Маркса в развитие трудовой теории стоимости. Цикличность производства в трудах Маркса.

16. Австрийская школа. К.Менгер, О. Бём-Баверк, Ф.фон Визер, У.-С.Джевонс

17. Кембриджская и американская школы. А.Маршалл, Дж.-Б. Кларк.

18. Институционализм. Т.Веблен, Дж.Коммонс, У.Митчелл.

19. Экономический либерализм в XX веке. Неолиберализм. Л. Фон Мизес, Ф.фон Хайек, Л.Эрхардт.

20. Экономический либерализм в ХХ веке. Концепция социального рыночного хозяйства Л.Эрхардта и «германское экономическое чудо».

Концепция рыночного хозяйства Л. Эрхарда Людвиг Эрхард (1897-1977) был вторым канцлером ФРГ, выдающимся ученым, работавшим и осуществившим в 50-60 г.г. нашего столетия в Западной Германии широкомасштабную экономическую реформу, которая в корне преобразовала социально-экономическую жизнь потерпевшей поражение в годы второй мировой войны страны. Эрхард постепенно освободил рынок от оков администрации военного времени и замороженных цен и дал «зеленый свет» частной инициативе и конкуренции. В основе реформаторской деятельности Эрхарда лежит концепция «социального рыночного хозяйства». Она близка к кейнсианской теории косвенного регулирования по своим теоретическим установкам.

Эрхард осуществил экономическую реформу, сердцевину которой составил принцип социальной ориентации рынка.

Основные положения теоретической модели социально ориентированного рыночного хозяйства Эрхарда:

1) целевой установкой реформы является высокий уровень благосостояния для всех слоев населения;

2) путь к достижению этой цели лежит через свободную рыночную конкуренцию и частное предпринимательство;

3) активная и ответственная роль в создании предпосылок и условий для такой конкуренции отводится государству;

4) высокий уровень благосостояния служит основой для развития гражданских свобод и демократии.

Эрхард подчеркивал, что обеспечение высокого благосостояния для всех слоев населения объективно необходимо, т.к. оно выступает материальной основой формирования высококвалифицированных кадров для народного хозяйства. Оно обеспечивает емкий рынок сбыта продукции внутри страны «путем создания массовой потребительской способности». Переход к социально ориентированному рынку был связан не только с изменениями форм хозяйствования, социальных сфер жизни, но и с решением ряда социокультурных проблем, обусловленных изменениями мышления и поведения, состояния массового сознания и соответствующего менталитета немецкого народа.

Социальная ориентация рынка предполагает, прежде всего, выбор общественных приоритетов, целенаправленное стимулирование определенных сфер и направлений деятельности.

Эрхард справедливо полагал, что не может быть социального развития рынка без экономического прогресса. В своих реформах он сделал ставку на развитие производства («экспансия хозяйства»), а не на перераспределение продукции, на обеспечение всем трудящимся постоянного повышения заработной платы в соответствии с ростом производительности труда.

Социальное рыночное хозяйство, считал Эрхард, немыслимо без приведения в порядок государственного бюджета посредством систематического снижения расходов, смягчения налогового бремени, запрещения набора новых служащих и повышения им окладов, сведения до минимума служебных поездок. Оно предусматривало увеличение номинальных доходов главным образом посредством постоянного улучшения качества предлагаемых товаров и услуг. Стимулами этого выступали низкие налоги, антитрестовские и антикартельные законы, льготы для свободного частного инвестирования, защита внутреннего рынка от внешних конкурентов. Все это творило «экономическое чудо», создавая общий тонус защищенности и свободы граждан.

Социальная ориентация рынка предполагала включение в его механизм специальной системы социальной защиты населения. Социальная защита касалась, прежде всего, именно тех, кто нуждался в ней, кто был слаб и беззащитен (дети, инвалиды, люди пожилого возраста и др.) Что же касалось тех, кто обладал способностями и личными возможностями, то им нужна была не помощь, а свобода и самостоятельность. И при равных стартовых условиях их благополучие и положение человека в обществе обусловливается не результатом системы, а исключительно результатом собственного труда. Эрхард подчеркивал, что для людей важна солидарность «сильных» со «слабыми», забота общества о потерпевших неудачу в жизни. Тем самым главной задачей объявлялось не создание системы тотального обеспечения, а формирование предпосылок такой жизни, за которую отвечают сами граждане.

Относительно самостоятельным элементом социального ориентированного рынка было создание системы эффективной занятости. Речь шла о механизме подготовки кадров, регулирования рабочих мест, развития общественных работ и других звеньев этой системы. Были приняты действенные меры по увеличению количества рабочих мест и сокращению безработицы.

Важнейшим аспектом социальной политики являлась налоговая политика. Её кредо - освобождение от налогообложения всех социально слабых слоев общества, отказ от повышения косвенных налогов, осуществление финансирования социальных программ за счет высокого налогообложения и лишения некоторых субсидий наиболее богатых граждан. Для улучшения условий жизни нуждающихся были приняты соответствующие законопроекты. За время реформ выплата пенсий и др. государственных пособий выросла в несколько раз.

Социальная ориентация рынка предполагала усиление государственного регулирования всех сфер общества и прежде всего экономической. Эрхард исходил из идеи сильного государства как «конституирующей», «управляющей» и «регулирующей» силы, способной формировать общество. Государство в эрхардскую эру не было «ночным сторожем», а выступило в роли мощного и активного фактора воздействия на конъюнктуру посредством макроэкономического регулирования. Оно целенаправленно вмешивалось в социально- экономический процесс. Но направление, характер и способы такого вмешательства были ориентированы на формирование социального рыночного хозяйства. Именно при Эрхарде в научный обиход вошел термин «социальное государство». Это государство противоположно государству монетаристского типа.

В отличие от монетаризма социальное государство регулирует общественные процессы, в том числе и рынок, проводит социальную политику в интересах большинства народа. Оно исходит из признания за всеми работниками права добиваться лучшей жизни, совершенствования условий труда и роста благосостояния народа через организованные коллективные действия. Таким образом, социальное государство - это тип государства, которое проводит сильную социальную политику в интересах своих граждан, создает наиболее благоприятные материальные, организационные и духовные условия для жизнедеятельности населения.

Германское "экономическое чудо" Воплощение в ФРГ неолиберальной модели развития можно объяснить реакцией на диктат государства в экономике фашистской Германии. Но известный экономист Людвиг Эрхард выступал за идеи социально-рыночной экономики. Как министр экономики он руководил национализацией. Несмотря на официально заявленный курс экономического развития но неолиберальной модели, благодаря профессору Л. Эрхарду впервые в послевоенные годы в стране проводились социально направленные реформы. Именно реформы Л. Эрхарда стали теоретической и практической основой "чуда" экономического возрождения Германии. В зарубежной и отечественной литературе Эрхарда считают приверженцем и последователем теории хозяйственного порядка. Основы ее были заложены Вальтером Ойкеном, известным в мире экономистом, видным представителем идеологии ордолиберализма. Деятельность Эрхарда и была проверкой на практике идей ордолиберализации т. в. хозяйственного порядка в стране. Л. Эрхард стал архитектором "экономического чуда", умело определил роль государства в подъеме экономики, просчитал возможности социальной направленности экономической политики. В его концепции остались в неприкосновенности основные ценности капиталистического хозяйствования: частная собственность и рыночные механизмы. Они превратились в механизмы германского "экономического чуда". Промышленное производство в 1946 г. составляло лишь 1/3 от довоенных показателей. Требовалось привести в порядок финансовую систему, победить инфляцию. Но начальное реформирование напоминало не модернизацию, а трансформацию, отходом от централи зова иного администрирования времени фашизма к рыночной системе. В этом схожи процессы в реформировании Германии, Италии и Японии. Разница заключалась в развитии Италии и Японии по неоэтатистской модели. Интересно отметить, что даже среду видных представителей ХДС (Христианско-демократическая партия) были сторонники социализации - национализации и планирования. Общество ФРГ одобрило новую модель Людвига Эрхарда. Внешне условия благоприятствовали для реформ: 1) в мире бурно развивался НТП (научно-технический прогресс); 2) Германия ориентировалась на экспорт своей продукции; 3) несколько позднее положительно сказалась интеграция в ЕС, Германия в ее рамках стала признанным "тяжеловесом", такая роль сохраняется в Европе до сих пор. Благоприятно сказывались на экономику и внутренние условия: 1) промышленность восстанавливалась на новой технической и технологической основе (в отличие от России, которая по репарациям использовала германское оборудование 1920- 1930 гг.); 2) использовалась помощь США; 3) учитывался зарубежный и отечественный научно-технический опыт; 4) в стране сохранились квалифицированная рабочая сила и инициативные предприниматели; 5) нельзя забывать о психологическом факторе - страна хотела "подняться с колен" и реабилитировать себя в глазах мирового сообщества; 6) важнейшей чертой менталитета страны является стремление к порядку; 7) большую роль сыграла политическая воля К. Аденауэра, который был канцлером ФРГ в 1946-1948 гг., и Л. Эрхарда, работавшего во время его правления, позже самостоятельно; 8) существовал запрет на военное производство в этой стране и больше, соответственно, средств направлялось на экономику и социальные нужды; 9) действовал "мозговой центр" при Экономическом управлении, в него входили крупнейшие экономисты: В. Ойкен, Бем, Мюллер-Армак. По мнению В. Гутника, этот орган временно выполнял функции правительства и парламента. При их поддержке и была осуществлена известная денежная реформа. Одновременно вводилось свободное ценообразование почти на все товары и услуги и снижение ставок налогообложения 20 июня 1948 г. - в оккупационной зоне Западной Германии была введена немецкая марка. Она совсем не напоминала рейхмарку, обесцененную денежной эмиссией еще в 30-е довоенные годы. Накануне еще осуществлялся повсеместно широкий бартерный обмен, функционировал "черный рынок". Но нужно было удовлетворить спрос потребителей. А в разоренной стране мерой стоимости и средством платежа служили американские сигареты! Чтобы не умереть с голоду, повсюду выращивали картофель и свеклу, как в России в 1941 -1945 гг. "Агитаторами" новой немецкой валюты стали прилавки магазинов, где появились товары потребительского спроса. Реализация денежной реформы и активизация внутреннего товарооборота привели в конце 1948 г. к росту на 43% промышленного производства. Выросла и зарплата. Необычным выглядело повсеместное удешевление товаров, которое проводилось под лозунгом "товары для каждого". С этой целью существовала специальная программа производства удешевленных потребительских товаров. Денежная и налоговая реформы и отход от тоталитаризма привели: 1) к стимулированию предпринимательства; 2) стабилизации покупательной силы валюты. Устойчивость "дойче марки" продолжалась до 1990-х гг. и способствовала объединению Германии. Реализация реформ в Германии стала почти классикой для других стран. После отхода Л. Эрхарда от власти в конце 1960-х гг. созданная при нем модель экономического развития претерпела изменения. Вторая модификация модели социального рыночного хозяйства началась после 1982 г. с приходом к власти Г. Коля на условиях коалиции ХДС / ХСС и СвДП. Наблюдался своеобразный возврат к ордолиберализму Эрхарда. А в 1998 г. пришел к власти глава СДПГ Г. Шредер, который использовал идеи Эрхарда и его окружения для обновления политики социал-демократов. Можно сделать такой вывод: с отдельными модификациями идеи архитектора "экономического чуда" в Германии Л. Эрхарда реализуются до настоящего времени. Это позволило Германии относиться до сего времени к числу высокоразвитых стран мира. Активно развиваются внешнеэкономические связи между Россией и Германией.