Административные правонарушения в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель (рассмотрение 16 страница

Верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов рассматривают дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанные с государственной тайной, в том числе об оспаривании отказа в разрешении на выезд из Российской Федерации в связи с тем, что заявитель осведомлен о сведениях, составляющих государственную тайну; дела об оспаривании постановлений квалификационных коллегий судей, за исключением решений о приостановлении или прекращении полномочий судей либо о прекращении их отставки. Окружные (флотские) военные суды рассматривают гражданские дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военногоуправления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, связанные с государственной тайной.

Районными судами рассматриваются все дела об оспаривании решений, действий (бездействия), не отнесенные статьей 27 ГПК РФ и пунктом 1 части 3 статьи 9 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, не отнесенные статьей 26 ГПК РФ к подсудности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области и судов автономных округов, а также не отнесенные статьями 7, 14 и 22 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации» к подсудности военных судов. Гарнизонными военными судами рассматриваются все дела об оспаривании военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы, действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, не отнесенные к подсудности Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и окружных (флотских) военных судов.

Мировые судьи не вправе рассматривать дела данной категории (в том числе об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей), как не отнесенные законом к их подсудности (статья 23 ГПК РФ).

Установленная частью 2 статьи 254 ГПК РФ родовая подсудность не может быть изменена по соглашению заявителя и органа (лица), принявшего оспариваемое решение, совершившего оспариваемое действие (бездействие).

- Судам необходимо иметь в виду, что в качестве заявителей по данной категории дел могут выступать граждане и должностные лица, а в качестве заявителей-организаций – не только коммерческие и некоммерческие организации, но и органы государственной власти, органы местного самоуправления, оспаривающие обязательные для исполнения ими решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не связанные с осуществлением заявителями властных полномочий (например, оспаривание органом местного самоуправления отказа регистрирующего органа в государственной регистрации устава муниципального образования или нарушения срока такой регистрации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ граждане или организации вправе обращаться в суд в защиту прав и свобод других лиц по их просьбе либо в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц в случаях, прямо предусмотренных законом. Согласно правилам, закрепленным в статье 398 ГПК РФ, заявителями по этим делам могут также выступать иностранные граждане, лица без гражданства ииностранные организации.

- На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод конкретного гражданина об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ, при условии, что гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд, а также в защиту прав и свобод неопределенного круга лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если такими решениями, действиями (бездействием) нарушены права и свободы этих лиц, созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод или на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Вопрос – 148 Административная юстиция в РФ: понятие, значение, место системе ап, юридическая характеристика. Предпосылки и причины формирования в России административного судопроизводства. Административные суды в России: результаты и проблемы законопроектной деятельности. Проект ФЗ «Кодекс административного судопроизводства РФ».

Судебный контроль за публичным управлением В РФ принято называть административной юстицией, судебным нормоконтролем или административным судопроизводством.

Предпосылки формирования административного судопроизводства

Необходимость формирования в России административной юстиции практически единогласно признается учеными, занимающимися этой проблематикой. Выделяются и главные предпосылки формирования административной юстиции. Например, Ю. А. Тихомиров указывает на два юридических основания: во-первых, судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (конституционное основание); во-вторых, законодателем допускается учреждение специализированных федеральных судов по рассмотрению административных дел (законодательное основание). Другие авторы приводят ряд доводов более общего плана: 1) высокий удельный вес в России государственного регулирования, участия государства в структурах гражданского общества; 2) близость российской правовой системы к континентальной (западноевропейской) модели; 3) хорошо изученный и традиционно популярный у российских ученых-юристов как до революции 1917 г., так и после нее немецкий и французский опыт организации системы административной юстиции; 4) насущная необходимость предоставления судам права отмены незаконных актов управления; 5) перегруженность российских судов и многочисленные факты произвола исполнительных органов власти, нарушающих праваграждан. Одними из главных, на наш взгляд, предпосылок и в то же время будущих результатов создания в России системы административных судов являются: необходимость реформирования государственной власти в стране; укрепление судебной власти и придание ей большей оперативности и эффективности; совершенствование правового механизма обеспечения прав и свобод как физических, так и юридических лиц.

Современное состояние теоретической разработки проблемы административной юстиции позволяет говорить о двух подходах к формированию в России модели этого института. Первый подход предполагает создание специальных административных судов, а второй — специализацию действующего суда, т. е. учреждение в общих судах специальных (особых) коллегий по административным делам (публично-правовым спорам) с одновременным созданием в Верховном Суде РФ и в высших судебных инстанциях субъектов РФ соответствующих коллегий по административным делам (публично-правовым спорам). В литературе имеются и менее принципиальные дополнения к указанным двум концепциям. Например, А. Н. Пилипенко предлагает создать в нашей стране Высший административный суд на федеральном уровне, который рассматривал бы в первой инстанции дела по жалобам на федеральные органы управления, в том числе и на Правительство РФ, и являлся бы апелляционной и кассационной инстанцией по решениям нижестоящих судов. На уровне 8—10 крупнейших регионов страны предлагается сформировать филиалы Высшего административного суда России, которые рассматривали бы в первой инстанции жалобы на органы управления субъектов РФ, а также на региональные федеральные службы. Функционирование административной юстиции на местном уровне, по мнению А. Н. Пилипенко, может быть обеспечено специализацией судей по данной категории дел, организованной в республиканских, краевых и областных судах. Ю- А. Тихомиров считает целесообразным сформировать сеть федеральных региональных административных судов во главе с Высшей Административной Палатой.

Думается, что и первый, и второй подходы к созданию административной юстиции в России вполне обоснованны. Вопрос заключается лишь в том, что сначала, в порядке эксперимента, административное судопроизводство следует вести специализированными коллегиями, но в качестве стратегической цели — совершенствования российской судебной системы — иметь создание особых административных судов, которые рассматривали бы споры граждан и других субъектов права с публичной властью.

Представители науки гражданского процессуального права констатируют, что судебный контроль в области государственного управления и местного самоуправления развивается в настоящее время в рамках гражданского судопроизводства, однако «все болееотчетливо просматривается тенденция превращения его в административную юстицию, самостоятельную ветвь правосудия (наряду с гражданским и уголовным процессом)». И. М. Зайцев отмечает в качестве препятствующих становлению административной юстиции факторов малочисленность судебных дел, вытекающих из управленческих отношений (всего несколько процентов в общей массе гражданских дел), и приходит к выводу, что при таком объеме очевидна «нецелесообразность создания самостоятельных юрисдикционных органов или даже специализации судей на разбирательстве дел, связанных с судебным контролем за управленческими актами».

С нашей точки зрения, оставляя в силе и укрепляя существующий порядок административного рассмотрения жалоб в области управления (т. е. когда жалоба гражданина на действия должностного лица рассматривается в самом органе управления), целесообразно заменить термин «административная юстиция» на понятие «административное судопроизводство» (правосудие). Административная форма правосудия — это специальная ветвь судопроизводства, обеспечивающего судебный контроль за публичной властью, деятельностью органов исполнительной власти, органов государственного и муниципального управления, различных публично-правовых институтов, учреждений и организаций. Истцами в административных судах могут быть граждане (физические лица) и юридические лица. Административные споры — это споры между гражданами, юридическими лицами и государственными и муниципальными органами.

Современными учеными, изучающими опыт организации и функционирования административной юстиции в зарубежных странах, также отмечается, что в российских условиях наиболее приемлемым является «германский тип» административной юстиции, т. е. выделение в судебной системе самостоятельной ветви административного судопроизводства, создание специализированного правосудия по делам административной юрисдикции, обладающего всеми преимуществами судебного разбирательства, в частности, являющегося оперативным и доступным для населения. Предлагается создание единой системы федеральных административных судов, обособленных от общего судопроизводства. Таким образом, судебный контроль в сфере государственного управления будет осуществлять компетентный орган, независимый от органов государственной администрации и от судов общей юрисдикции. Вместе с тем имеется и другой подход к формированию российского административного судопроизводства: например, Верховный Суд РФ, разработавший проект ФКЗ «О федеральных административных судах в Российской Федерации», предлагает создавать административные суды в системе судов общей юрисдикции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН (проект)

КОДЕКС АДМИНИСТРАТИВНОГОСУДОПРОИЗВОДСТВА

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(доработан рабочей группой, образованной по распоряжению

Руководителя Администрации Президента Российской Федерации

от 08.07.2003 г. № 869)

РАЗДЕЛ I

ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Предмет регулирования настоящего Кодекса

1. Настоящий Кодекс регулирует административное судопроизводство — порядок за

щиты в административных судах общей юрисдикции (далее — суды) прав, свобод и охраняемых законом интересов человека и гражданина, прав и охраняемых законом интересов юридических лиц и их объединений (далее—заявитель) от неправомерных решений и действий (бездействия) федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (далее—административный ответчик), а также порядок рассмотрения иных административных споров, вытекающих из публично правовых отношений.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, в качестве административного

ответчика может выступать гражданин и /или организация (объединение граждан).

Статья 2. Законодательство об административном судопроизводстве

1. Порядок административного судопроизводства в судах определяется настоящим

Кодексом

2. Административное судопроизводство осуществляется в соответствии с теми процессуальными нормами, которые действуют на день совершения процессуального действия. При осуществлении административного судопроизводства суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент нарушения права заявителя.

3. В случае отсутствия административно процессуальной нормы, регулирующей от

ношения, возникшие в ходе производства по делу, суд применяет норму права, регулирующую сходные отношения, а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации.

4. Суд, установив при рассмотрении и разрешении дела, что какой либо нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую

юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего большую юридическую силу.

Статья 3. Задачи административного судопроизводства

Задачами административного судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел в соответствии с Конституцией

Российской Федерации, федеральными конституционными и федеральными законами, а в

случаях, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом и

законами субъектов Российской Федерации, в целях защиты прав, свобод и охраняемых

законом интересов заявителей, а также общественных и государственных интересов от не

правомерных решений и действий (бездействия) административных ответчиков.

Статья 4. Право на обращение с жалобой в суд за защитой

1. Заявитель вправе в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться с

жалобой в суд в соответствии с подсудностью дела по любому из следующих оснований:

а) нарушение прав, свобод и охраняемых законом интересов заявителя и/или создание угрозы их нарушения

б) создание препятствия осуществлению заявителем его прав, свобод и охраняемых

законом интересов

в) непринятие необходимых мер по реализации прав, свобод и охраняемых законом

интересов заявителя

г) незаконное возложение на заявителя какой либо обязанности

д) необходимость установления наличия или отсутствия определенного права или

юридически значимого обстоятельства.

2. В случаях, установленных настоящим Кодексом, дело может быть возбуждено по

заявлению общественной организации, выступающей от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов гражданина (граждан), если это предусмотрено ее уставом, зарегистрированным в установленном законом порядке, а также в интересах самой организации, либо по заявлению (обращению) Президента Российской Федерации,

Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, прокурора в установленных настоящим Кодексом случаях.

3. Обращения в суд должностных лиц, государственных органов и органов местного

самоуправления именуются заявлениями.

Статья 5. Пределы административного судопроизводства

1. Административное судопроизводство не может быть осуществлено, если вопрос о

конституционности обжалуемого решения подлежит рассмотрению в Конституционном

Суде Российской Федерации или в конституционном (уставном) суде субъекта Российской Федерации либо если обжалуемое действие (бездействие) административного ответчика является предметом гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства.

2. В случае если требования, содержащиеся в заявлении, подведомственны одновременно административным судам, иным судам общей юрисдикции и/или арбитражным

судам, дело рассматривается в административном суде, который решает спор в части, входящей в его компетенцию. Если требование, заявленное в административном суде, одновременно рассматривается в иных судах, то производство в иных судах приостанавливается до окончания рассмотрения дела в административном суде.

3. Суд приостанавливает производство по делу в случае обращения суда или административного ответчика в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности федерального закона или иногонормативного правового

акта, противоречие с которым проверяется при производстве по делу об оспаривании

нормативного правового акта, до принятия соответствующего решения Конституционным Судом Российской Федерации. Такое же решение принимается судом, если Конституционным Судом Российской Федерации такая проверка проводится по заявлению иных лиц.

Статья 13. Состав суда

1. Административные дела рассматриваются мировым судьей единолично.

2. Административные дела в межрайонных судах рассматриваются коллегией из трех

судьей. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, дела рассматриваются едино

лично.

3. В иных административных судах административные дела рассматриваются по пер

вой инстанции и второй инстанции коллегией из трех судей.

4. Административные дела по жалобам на судебные решения, вступившие в законную силу, рассматриваются коллегией из трех судей либо в составе президиума соответствующего суда.

5. Административные дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами рассматриваются в составе коллегии из трех судей, по представлениям на постановления президиумов судов — президиумами, а мировым судьей — единолично.

ГЛАВА 3. КОМПЕТЕНЦИЯ СУДОВ ПО РАССМОТРЕНИЮ

АДМИНИСТРАТИВНЫХ ДЕЛ

Статья 17. Осуществление административного судопроизводства мировым

судьей

1. Мировой судья рассматривает дела:

а) об обжаловании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав и органами внутренних дел (милиции)

б) об оспаривании решений и действий (бездействия) органов территориального общественного самоуправления, а также решений, принятых на собраниях (сходах) граждан

в) по жалобам о неправильностях в списках избирателей (участников референдумов).

2. Мировой судья рассматривает дела по вновь открывшимся обстоятельствам в от

ношении постановлений и определений, вынесенных им и вступивших в законную силу.

3. Мировой судья рассматривает административные дела в порядке, установленном

настоящим Кодексом, а также законом субъекта Российской Федерации.

Статья 22. Определение подсудности

1. В случаях, когда рассмотрение дела в суде невозможно, вопрос о передаче дела в

другой суд решается вышестоящим судом.

2. Если спор одновременно подсуден вышестоящему и нижестоящему административным судам, то дело рассматривается вышестоящим судом.

3. Если дело подсудно двум судам одного уровня либо если дела по одному и тому же

основанию имеются в разных судах, дело рассматривается тем судом, в который заявление поступило раньше.

Пояснительная записка к проекту

Проект федерального закона «Кодекс административногосудопроизводства Российской

Федерации» призван регулировать порядок судебных процедур при рассмотрении

административных дел.

При его разработке учитывался европейский опыт организации деятельности административной юстиции применительно к российским условиям. Целью Кодекса является повышение уровня правовой защиты граждан в их спорах с представителями государственной власти и местного самоуправления, укрепление режима законности в деятельности властных органов.

Исходя из того, что административная юстиция призвана в первую очередь разрешать правовые конфликты между гражданами (их объединениями) и органами государственной власти, предлагаемые организация и порядок ее деятельности имеют

принципиальные отличия от принятого в нашей стране порядка гражданского судопроизводства:

1. Для максимального обеспечения независимости судей при рассмотрении административных дел от должностных лиц органов государственной власти субъектов Федерации и местного самоуправления наиболее оптимальной является система судебных районов, не совпадающая с административно территориальным делением.

2. Учитывая, что в административном процессе сторонами являются гражданин и государство, располагающие далеко не равными возможностями, предусмотрена активная роль суда в процессе, с тем чтобы обеспечить подлинные состязательность и равноправие сторон, для чего судам дана возможность оказывать гражданину содействие в реализации его процессуальных прав.

3. В целях искоренения волокиты в рассмотрении административных дел, поскольку

предметом спора является законность действий администрации, второй инстанции запрещается отправлять дела, решения по которым обжалованы, на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В связи с этим суду второй инстанции предоставлены широкие возможности для не

посредственного исследования обстоятельств дела, с тем чтобы исправить возможную

ошибку суда первой инстанции и вынести новое решение.

4. Для повышения доступности для граждан судебной защиты предусмотрено, что

гражданин обращается в административный суд без предварительной уплаты государственной пошлины. Решение о ее уплате и возмещении иных судебных издержек принимается судом вместе с вынесением решения по делу. На гражданина указанные выплаты могут быть возложены только в случае необоснованности его обращения в суд, установленной решением суда.

5. Для обеспечения равных возможностей гражданина и государственного органа в

судебном заседании предусмотрено, что граждане все дела по второй инстанции, а в окружных судах и в Верховном Суде Российской Федерации и по первой инстанции ведут

только через своих представителей — адвокатов. Если гражданин затрудняетсяпригласить адвоката, участие адвоката обеспечивается судом.

С другой стороны, государственный орган может быть представлен либо штатным

юристом учреждения, либо адвокатом. Таким образом, исключается появление в суде

высоких должностных лиц, которые могут своим авторитетом оказать давление на

суд.

Кроме того, процесс с участием юристов представителей будет идти в сугубо правовом русле, исключается его превращение в политическое шоу, использование судебной

трибуны политиками и администраторами в рекламных целях.

6. В процессе работы над Кодексом определился ряд направлений, которые требуют

специального процессуального регулирования в рамках административного судопроизводства.

Это прежде всего споры о защите избирательных прав, прекращении деятельности

партий и общественных организаций, а также организаций и религиозных объединений,

угрожающих жизни и здоровью граждан (в частности, предусматриваются процедуры

быстрого и жесткого пресечения деятельности террористических организаций и тоталитарных сект), об оспаривании нормативных актов, дела о предоставлении и лишении статуса беженца и вынужденного переселенца и т. д.

7. В свете задач административной реформы определенное значение приобретает передача в компетенцию административных судов трудовых споров государственных служащих, включая новый для России институт—»споры о карьере». Указанные обстоятельства наряду с повышением требовательности к чиновникам позволят усилить защиту их законных прав и интересов, подрывая корни протекционизма при решении кадровых вопросов.

Проект содержит и другие новеллы, вытекающие из характера споров, рассматриваемых административной юстицией, и особенностей ее судоустройства.

Проект настоящего закона прошел экспертизу в Совете Европы, где получил положительную оценку, обсужден в ряде ведущих российских научных учреждений юридического профиля, в Высшем административном суде ФРГ и был опубликован для широкого обсуждения в журнале «Российская юстиция» (№ 3 за 2004 г.).

Принятие закона потребует внесения изменений и дополнений в ГПК РФ, Налоговый кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях.

Реализация настоящего проекта потребует дополнительно до 30 млн. рублей в год

Вопрос – 149 Сущность, задачи, предмет и пределы прокурорского надзора в системе публичного управления. Полномочия прокурора по осуществлению надзора.

Прокуратура РФ представляет собой единую федеральную централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции и исполнением законов, действующих на территории РФ. Прокуратура выполняет и иные функции, но функция надзора является основной.

Надзор имеет своей цельюобеспечение верховенства закона единства и укрепления законности, защиту прав и свобод человека и гражданина.

Сущность прокурорского надзора состоит в действиях прокуроров по выявлению, пресечению, устранению и предупреждению нарушений законов государственными органами, органами МСУ, коммерческими и некоммерческими организациями, и их должностными лицами.

Недопустимость вмешательства в осуществление прокурорского надзора

1. Воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.

2. Прокурор не обязан давать каких-либо объяснений по существу находящихся в его производстве дел и материалов, а также предоставлять их кому бы то ни было для ознакомления иначе как в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законодательством.

3. Никто не вправе без разрешения прокурора разглашать материалы проверок, проводимых органами прокуратуры, до их завершения.

Систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные учреждения, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры.

Предметом надзора являются:

- соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций