Анализ денежной формы стоимости, осуществленный Карлом Марксом в Капитале

Денежная форма стоимости – суть форма познания, форма отражения стоимости товаров, что составляет специфику этой формы.

Отношение обмена товарами между товаровладельцами есть отношение равенства и вводит понятие стоимости. Стоимость – то общее, что имеется у обмениваемых товаров.

Х товара А обменивается на у товара В. Х товара А=у товара В. (20 аршин холста=1 сюртуку)

Относительная стоимость (относительная форма стоимости) – стоимость данного товара (например, 20 аршин холста), а эквивалентная форма стоимости – это форма выражения стоимости данного товара.

Натуральная форма товара – это форма, в которой отображаются природные свойства или отношения товара и более точно – потребительские свойства товара

Опираясь на анализ денежной формы познания, можно сделать вывод: эталоны измерения величин – суть формы отображения, познания соответствующих величин как таковой и есть элемент сознания. Это первичный образ, а знаковые формы отображения человеком объективного мира (понятия, суждения, законы) вторичны, производны от первичного. Так что сначала были предметные формы (эталоны измерения величин), а слово появляется позже, на основе предметных форм.

35. Анализ форм эмпирического познания стоимостных (экономических) отношений между товаровладельцами в «Капитале» К. Маркса

Прежде всего, необходимо отметить, что вес головы сахара, измеренный с некоторой степенью точности, удовлетворяющей и продавца и покупателя, нельзя непосредственно почувствовать, ощутить, точно также как и величину стоимости холста. Как же выявляется, познается вес головы сахара и величина стоимости холста? Исходным пунктом этого познания является отношение эквивалентности (в частности, отношение равенства). При этом «отношение эквивалентности между двумя товарами» есть отношение обмена этими товарами между товаровладельцами. А «отношение эквивалентности между головой сахара и некоторой совокупностью гирь» есть отношение равновесия. Термины: «отношение эквивалентности между двумя товарами» и «отношение эквивалентности между головой сахара и некоторой совокупностью гирь» — имеют разный смысл. В эмпирическом познании термин «эквивалентность» отличается от того же термина, употребляемого в математике (теории множеств). В данном случае мы имеем дело с эмпирическим смыслом термина «эквивалентность». В эмпирическом познании не выполняется отношение рефлективности, ибо не имеет смысла операция обмена данного товара на тот же самый товар или операция измерения веса головы сахара этой же самой головой сахара. Один из членов эмпирического отношения эквивалентности — сюртук в процессе обмена его на холст или некоторая совокупность гирь в процессе уравновешивания головы сахара — суть форма познания, форма отображения стоимости холста или, соответственно, веса головы сахара. А холст и голова сахара — объекты эмпирического познания, выделенные по свойству «иметь стоимость» и, соответственно, «иметь вес». Далее К. Маркс говорит о том, что отношение между некоторой совокупностью гирь и головой сахара имеет место потому, что оба эти предмета объективно обладают тяжестью. Если некоторая совокупность гирь есть форма, в которой человек выражает, вы-. являет, познает вес головы сахара, то ему вес этой совокупности гирь с необходимой точностью измерения никак не дан. Но он может измерить вес некоторой совокупности гирь головой сахара. Тогда голова сахара есть предметная форма веса некоторой совокупности гирь. А отсюда можно заключить задним числом, что «голова сахара» и некоторая совокупность гирь объективно («в ссбе») обладают весом. Точно то же относится, как было показано в начале статьи, и к определению стоимости товаров.