Субъекты правосознания и виды правосознания

Субъектами могут быть: отдельные индивиды, различные социальные группы, социум в целом. В соответствие с этим различают виды правосознания: индивидуальное, групповое и общественное.

Среди видов правосознания дополнительно можно выделить: обыденное, профессиональное и научное правосознание.

26. Правосознание и право

Право и правосознание. Очевидно, что сознание – необходимый фактор всякой человеческой деятельности, сознание вообще, тем более это относится к сфере права, чье осуществление, претворение в жизнь невозможны вне волевой сознательной деятельности. Нет сознания – нет и права. Правосознание – духовная основа права, это его жизненная сила. Поэтому если мы подрываем основы правосознания, то тем самым подрываем основы жизненной силы самого права.

Правосознание – творческий источник позитивного права. Конечно же, образ будущих законов, иных нормативных актов сначала существует в сознании законодателя. Может быть, это окажется зрелый, а может быть, и незрелый плод его правосознания. Но, тем не менее, очевидно, что первоначально модель этого нового закона, иного нормативного акта формируется в правосознании законодателя. То же можно сказать о значении правосознания лиц, применяющих право, а также каждой отдельной личности, каждого отдельного человека.

Мы говорили о том, что сердцевиной правовой сферы является взаимность прав и обязанностей, взаимные права и обязанности. Можно сказать, что осознание взаимных прав и обязанностей является сердцевиной правосознания, стержнем правосознания. Без правосознания трудно представит себе деятельность человека, вступает ли он в какую-либо сделку или договор заключает, порой об этом не ведая, или участвует в какой-либо общественной организации, все равно возникает вопрос о правах и обязанностях, о моем и твоем праве. Как писал русский философ права Иван Ильин, если человек представит себе, что он оказался в ситуации полного бесправия, и никто, никакие другие люди, ни государство не имеют по отношению к нему никаких обязанностей, его права совершенно не ограждены, то тогда в нем зазвучит голос, требующий соблюдения, ограждения этих прав, и это будет голос именно его правосознания.

Так что, каким бы не было наше правосознание, может быть, и уродливым весьма, но, тем не менее, оно у нас есть. Процитирую того же Ивана Ильина, у которого есть фундаментальная работа о правосознании: «Правосознание – это легкое, которым каждый из нас вдыхает и выдыхает атмосферу взаимного общения».

Таким образом, правосознание – духовная основа права. От правосознания зависит во многом жизненная сила права. Стержень правосознания – осознание взаимных прав и обязанностей.

Об этом пока мы говорим только в связи с тем, что взаимные права и обязанности, согласно излагаемой нами концепции права, есть сердцевина всей правовой сферы.

Понятие правосознания. Правосознание – одна из форм (сфер, видов) общественного сознания. Какие еще формы общественного сознания нам вспоминаются: политическая, моральная, религиозная, эстетическая, корпоративная и т.д. Правосознание – это такая форма общественного сознания, в которой выражено то или иное отношение к юридической действительности.

1. Нужно иметь в виду, что речь идет обо всей юридической действительности, а не только о действующем праве. Это не только отношение к действующему позитивному праву, но и действительно ко всей юридической действительности: деятельности чиновников, суда, прокуратуры, та или иная оценка решений, приговоров суда, тех или иных наших договоров с другими лицами или организациями и т.д., то есть всей юридической действительности, суть которой состоит во взаимных правах и обязанностях.

2. Вы можете меня спросить: в этом ли специфика правосознания, только ли в одном отношении том или ином к юридической действительности? Ведь совершенно очевидно, что то или иное отношение к юридической действительности формируется и в других сферах общественного сознания: религиозного, морального, политического. Разве мы задумываемся, какая именно часть этой сферы общественного сознания выражает отношение к юридической действительности? Конечно же, и в других сферах, других формах общественного сознания так или иначе выражается то или иное отношение к юридической действительности.

Следовательно, пока еще в этом приближении правосознание во взаимодействии с другими формами общественного сознания вырабатывает свое отношение к юридической действительности. Какими формами? Моральными, политическими, религиозными и т.д. Поэтому надо подумать о взаимовлиянии этих различных форм общественного сознания, одной формы на другую. Кстати говоря, в связи с необходимостью разработки единой интегративной концепции права, в связи вот с чем, что ведь никем иным, как Богом, дана нам та совесть, с помощью которой мы можем разобраться в божественных заповедях естественного права. При помощи совести можно в них разобраться и таким образом следовать этим заповедям, а это есть одновременно нормы права, нормы естественного права, и их соблюдать. То есть, есть некий единый интегративный источник правосознания – это сам Бог.

Иван Ильин, у которого наиболее фундаментальные работы до 17-го года по правосознанию, говорил о том, что в древнем мире (речь идет о древнем Риме) кризис правосознания был обусловлен тем, что оно утратило свою связь с языческой религией и поэтому не могло поддерживать монументальную государственность Рима. Но тут на помощь пришло христианство. Христианство, конечно, не было учением о праве, но оно говорило о равенстве всех, о достоинстве личности, о всеобщей солидарности. И таким образом формировалось новое правосознание, и христианин в своей борьбе с язычеством в лице римских юристов объявил себя субъектом права, то есть сама концепция субъекта права тоже связана с влиянием христианства на правовую мысль, пусть и опосредованном влиянии.

Таким образом, правосознание опосредовано другими формами общественного сознания. Мы говорили об этом на примере связи правосознания и религиозного сознания. Но в чем же его специфика? В том, что выражается отношение к юридической действительности? Да. Но выражается отношение и в других формах общественного сознания. Дело в том, что правосознание, как можно догадаться из сказанного, выражает свое отношение к юридической действительности с точки зрения должного в понятиях прав и обязанностей, какими должны быть взаимные права и обязанности. Правосознание именно содержит это требование должного. В 17-18-м веках именно в сфере правосознания такие требования созрели, как требование свободы, формального равенства, свободы собственности, защиты государством этих прав и т.д.

Правосознание всегда устремлено в будущее и с этой точки зрения оно, несомненно, будучи важнейшим правовым феноменом, оказывает регулятивное воздействие на общественную жизнь. Правосознание обладает регулятивными функциями. Наукообразно звучит, но разве наше правосознание не воздействует на наши поступки, на стиль поведения, на то, что именно мы предпринимаем и т.д.? То есть оно оказывает регулятивное воздействие на общественные отношения.

Структура правосознания: виды, уровни.

Виды правосознания можно выделить, во-первых, по субъектам:

· индивидуальное правосознание каждого из нас,

· групповое (различных групп – социальных, этнических),

· общественное правосознание.

o массовое правосознание

o общественное мнение в сфере права

Групповое правосознание. Мы можем исследовать правосознание разных групп различными методами.

Можно сказать, что общественное правосознание или правовой менталитет влияет на то, какие нормы права будут сформулированы в действующем праве.

Виды правосознания можно выделить, во-вторых, по содержанию:

· Обыденное правосознание,

· Теоретическое правосознание.

В литературе, в том числе учебной, распространено отождествление обыденного правосознания с психологией права, психологическим уровнем, эмоционально-психологическим уровнем, а теоретического правосознания – с идеологическим уровнем правосознания. То есть обыденное правосознание – это эмоции, психология. Как бы считается, что в нашем обыденном сознании, если мы не отягощены какими-то знаниями в сфере права, уже ничего рационального нет. А теоретическое правосознание (кстати говоря, разновидность его - профессиональное и научное правосознание) – с идеологией, идеологическим уровнем.

Если даже мы от этого отвлечемся, а вслед за основоположником учения об идеологии просто как совокупность идей, то есть рациональный уровень, то, может быть, тоже не согласимся с такой позицией: правовая психология и правовая идеология, уровни правосознания, потому что теоретическое правосознание ведь тоже имеет эмоционально-психологический уровень, это тоже такая, я бы сказала, гегельянская позиция: всё один разум, рационально всё, отсюда всякое правовое воспитание, просвещение, всё самое главное; если человек всё будет знать, значит будет вести себя должным образом.

Поэтому теоретический уровень (без эмоций невозможен поиск истины) тоже имеет эмоционально-психологический уровень. Если вы будете следовать этой точке зрения, тогда будете исходить из того, что каждый из этих двух видов правосознания (обыденное и теоретическое) имеет два вида уровня сознания: эмоционально-психологический и рациональный. Повторяю, если вы об идеологии думаете, только как о системе идей и отождествляете с рациональным уровнем, то можете говорить рационально-идеологический уровень.

Эмоционально-психологический уровень. Можно начать с такой банальности, что человек – не атом и нельзя не принимать во внимание рациональные черты самой человеческой природы. В противном случае трудно было бы объяснить, почему в грех тоталитаризм впали в 20-м веке и высококультурные страны. И, может быть, не согласимся с тем, что законодатель обязательно воздействует только на наши рациональные мотивы, и подумаем о том, что вряд ли даже эффективной будет деятельность законодателя, если он обращается только к рациональным мотивам поведения человека. Да и не просто теоретическая, а одна из разновидностей теоретического правосознания – профессиональное правосознание, где, казалось бы, рацио должно быть на высоте (речь идет о судьях, иных лицах, применяющих право, правоохранительных органах), и то здесь, конечно, как выясняется, не только и не столько рациональный уровень следует учитывать, говоря о правосознании различных должностных лиц.

Когда мы говорили о соотношении правоведения и психологии, я вспомнила то исследование, которое было проведено в отношении судей. Исследовалось отношение судей к презумпции невиновности. Сначала абсолютно все сказали, что они, конечно, признают презумпцию невиновности, а когда провели психологическое исследование, то оказалось, что 85% судей по методу ассоциаций с врагом ассоциировали этого обвиняемого, то есть они явно исходили на самом деле, как сами в этом исследовании признались, того не подозревая, из презумпции виновности, то есть на эмоционально-психологическом уровне исследовали их правосознание.

На эмоционально-психологическом уровне начинает формироваться установка, мобилизующая сознание на правомерное или неправомерное поведение. И здесь следует учитывать целую цепочку таких феноменов, как мотив, интерес, цель и, наконец, та установка, которая мобилизует человека, его сознание на то или иное либо правомерное, либо неправомерное поведение. Эта установка, как ясно из данной цепочки, начинает формироваться. Для того, чтобы понять ее, надо разобраться в эмоционально-психологическом аспекте правосознания. И именно деформация правосознания, вот то самое, может быть, даже чудовищное правосознание, о котором писал Иван Ильин, тоже это правосознание конечно же начинает формироваться еще на эмоционально-психологическом уровне, а потом уже на рациональном уровне.

Какое это деформированное правосознание? Различные виды деформации правосознания. Это правовой нигилизм (конечно, только в условиях правового нигилизма можно было определить диктатуру пролетариата, как власть, не связанную никакими законами), то есть отрицательное, пренебрежительное или безразличное отношение к праву. Кстати говоря, только при условии непременных черт правового нигилизма в правосознании, в этом уродливом правосознании, когда оно характеризуется отрицательным отношением к праву, безразличным, об этом Бертран Рассел говорил: как еще можно управлять персонажами Достоевского? А известно, что классики русской литературы – и Лев Толстой, и Достоевский – отрицательно относились к праву.

В условиях такой деформации правосознания нет противодействия революционным разрушениям. Все-таки право с идеей порядка ассоциируется. Если это мера свобод, то это именно мера ее определенная, а иммунитет только в том случае, если не заражено бациллой правового нигилизма правосознание, те народы имеют прочный иммунитет к революционным разрушениям. Только в этих условиях можно говорить об отмирании права. Эта идея отмирания права входила в официальную советскую юридическую доктрину, что впереди отмирание права при укреплении государства. А мы уже говорили, что отмирание права – это может быть гибель самого общества, если его лишить правовых основ.

Таким образом, на эмоционально-психологическом уровне правосознания возникают его деформации, уродливые отклонения, такие, как, например, правовой нигилизм (одичалое правосознание, как говорил Иван Ильин) или правовой фетишизм – это как бы оборотная сторона правового нигилизма, то есть абсолютизация права, действия права как закона, когда кажется, что с помощью права, законов, издаваемых властью, можно разрешить все социальные конфликты, то есть тут некий правовой идеализм. Это тоже, конечно, один из видов деформации правосознания.

Если нельзя абсолютизировать рациональный уровень правосознания, то есть считать вслед за давней европейской традицией от Сократа до Декарта, так сказать, я мыслю, следовательно, существую, не видеть рациональных начал человеческой природы, а человек – разумное существо, и это было в свое время великим открытием, потому что не общественным положением, не рождением, не богатством определялась ценность человека, а его разумом (я имею в виду античные времена), и поэтому это столь укоренилось в европейском сознании, но, тем не менее, не надо абсолютизировать и эмоционально-психологический уровень правосознания.

Итак, мы рассмотрели понятие правосознания, структуру правосознания: виды, уровни, выделили определенные виды правосознания по субъектам: индивидуальное, групповое, общественное, по содержанию: обыденное и теоретическое, и также условились считать, что и обыденное, и теоретическое правосознание имеют и эмоционально-психологический, и рациональный уровни.

Если не следует абсолютизировать рациональный уровень правосознания, то не надо абсолютизировать и эмоционально-психологический уровень правосознания. В связи с этим положением я напомню вам о философе права, который заведовал нашей кафедрой до 17-го года, Льве Иосифовиче Петрожицком и его идее интуитивного права. Эту идею воспринял профессор Михаил Александрович Рейснер.

Здесь надо вспомнить революцию 17-го года, которая расторгла отношения со всем прошлым: законодательством, юридическими традициями. Установка была на то, что всё снова, всё заново. Но ведь полное беззаконие невозможно. Поэтому сначала ссылались на верность революции: человек, верный революции, неправильно не поступит и не осудит никого неправильно. А потом профессор Рейснер ввел получившее распространение, нашедшее отражение в законодательных актах того времени, понятие «революционное правосознание народа». Как он говорил, революционное правосознание народа – это и есть интуитивное право революционных масс, которые только и знают, каковы подлинные социальные потребности. (Я вспомнила это в связи с эмоционально-психологическим уровнем правосознания.) Поэтому хотя сам Петражицкий тут совсем ни при чем, сама эта концепция была использована для оправдания, если хотите, беззакония и произвола. Не может же быть совсем беззакония, надо чем-то заменить ранее действовавшие законы. И научное объяснение нашлось.

Так что не нужно абсолютизировать эмоционально-психологический уровень. Конечно, в единстве и эмоционально-психологический уровень правосознания, и рациональный уровень позволяют разобраться в том, какова мера возможного поведения и мера должного поведения, субъективное право - с одной стороны и юридические обязанности - с другой стороны.

Что касается рационального уровня, то особенно важно это для работников правоохранительных органов: владеть рациональным правосознанием. Конечно, если в наших правоотношениях мы вступаем в правоотношения, в которых участвуют государственные органы, должностные лица, то от их уровня правосознания, разумеется, зависит порой очень нечто важное в нашей жизни. Рациональный уровень правосознания – это, конечно, и научное правосознание, не только профессиональное правосознание. Но этот рациональный уровень имеет и обыденное сознание. Обыденное сознание – это не только одни эмоции, правовые чувства, правовые переживания. Мы же обладаем здравым рассудком и на этом рассудочном уровне мы вполне разберемся в силу и меру наличия этого здравого смысла в той или иной ситуации.

27. Субъекты правосознания и виды правосознания

28. Правовая идеология и ее виды

Правосознание имеет своей структурой следующие элементы: правовая онтология, правовая аксиология и правовая праксиология. В свою очередь, правовая аксиология подразделяется на правовую идеологию и правовую психологию. Таким образом, правовая идеология является подэлементом правосознания.

Под правовой идеологией следует понимать систематизированные представления о правовой действительности, в основе которых лежат определенные ценностные посылки. В современной научной литературе обращается внимание на то, что следует различать общее, научное знание от знания идеологического, в основе которого лежат те или иные предпочитаемые ценности. Правовой идеологии присуще ценностное восприятие действительности, поэтому прав.идеология не является непоколебимым в своих основаниях знанием, отражающим общее в правовой реальности, постигаемое научными методами. Правовая идеология тесно связана с мировоззренческой философией, и в таком виде она представляет собой практическую философию права.