Оптимальных показателей долговечности машин

Глава 8. ТЕХНИКО-ЭКОНОМИЧЕСКОЕ ОБОСНОВАНИЕ

Долговечность машины количественно измеряется оптимальным сро­ком ее службы, при котором обеспечивается максимальная эффективность ее использования. Следовательно, определение долговечности машин сво­дится к расчету экономически оптимальных сроков их службы.

При определении долговечности машин большинство авторов работ в этой области, в том числе и автор данной книги, различают оптимальный срок службы по материальному износу как определение долговечности в первом приближении от срока службы, рассчитанного с учетом одновремен­ного влияния материального и морального износов.

Для установления оптимального срока службы с учетом одновремен­ного влияния материального и морального износов срок службы машины по материальному износу подвергается корректировке, как правило, в сторону уменьшения, так как влияние морального износа, как будет показано ниже, выражается в сокращении долговечности машин, но никак не в увеличении. Такой поэтапный подход несколько облегчает решение весьма сложной за­дачи определения долговечности машин.

Понятие оптимальный срок службы машины по материальному износу имеет и самостоятельное значение, так как позволяет найти наилучшее соотношение между затратами на изготовление и эксплуатацию данной машины, дифференцированно оценить влияние материального и морального износов на долговечность и т.п.

Теперь рассмотрим предлагаемую методологию определения долговечности машин вначале по материальному износу, а затем с учетом одновременного влияния материального и морального износов.

8.1. ДОЛГОВЕЧНОСТЬ МАШИН ПО МАТЕРИАЛЬНОМУ ИЗНОСУ

Определение оптимального срока службы машины в своих принципиальных методических основах аналогично выбору наиболее эффективного из ряда альтернативных вариантов техники.

Сравниваемые варианты новой техники при выборе наилучшего обеспечивают получение продукции с различной себестоимостью и требуют для своего осуществления различных капитальных вложений, а также могут от­личаться по производительности и сроку службы.

При каждом варианте срока службы машины обеспечивается данный, отличный от других уровень себестоимости единицы продукции (работы) при различной величине производственных фондов, необходимых для обес­печения данного срока ее службы. Следовательно, при определении опти­мального срока службы одну и ту же машину, если для нее планировать различный амортизационный срок службы, условно можно рассматривать как ряд различных машин одного и того же назначения, но с различным уровнем себестоимости единицы продукции (работы), производящейся с ее помо­щью, при различной величине необходимых удельных капитальных вложе­ний.

Нетрудно представить себе, что в пределах возможного срока службы машины по материальному износу заключено бесконечно большое число вариантов выбора амортизационного срока службы машины. Как известно, из всех возможных вариантов экономически наиболее эффективным счи­тается тот, внедрение которого требует наименьших капитальных затрат и обеспечивает одновременно наименьшую себестоимость продукции. Если же более низшая себестоимость продукции может быть достигнута лишь при увеличении капитальных вложений, то вопрос об эффективности такого варианта должен решаться в соответствии с Методикой (основными положениями) определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рационализаторских пред­ложений (в дальнейшем для краткости будем называть ее Основные поло­жения) на основе определения сравнительной экономической эффективно­сти капитальных вложений. Показателем наиболее эффективного варианта капитальных вложений является минимум приведенных затрат.

Срок службы машины, соответствующий достижению минимума приведенных затрат, приходящихся на единицу наработки, и следует считать оптимальным по принятому критерию.

Наиболее низкие удельные приведенные затраты за срок службы ма­шины могут быть обеспечены только в том случае, если срок службы слага­ется из целого числа ремонтных циклов. Несоблюдение этого условия ведет к повышению себестоимости и, следовательно, даже при всех прочих равных условиях - к увеличению приведенных затрат, так как себестоимость являет­ся их составной частью.

Исходя из этого, определение удельной величины приведенных затрат следует производить не для любого данного срока службы машины, а лишь для тех сроков, которые совпадают с целым числом ремонтных циклов.

Последовательно определяя размер приведенных затрат, приходящих­ся на единицу наработки машины при 1,2,...,n ремонтных циклах за срок службы, можно определить, при каком их числе обеспечивается минимум приведенных затрат, т.е. установить оптимальный срок службы[1].

Методология расчета себестоимости и удельной величины производственных фондов в зависимости от величины амортизационного срока служ­бы машины была показана ранее (см. гл. 7). Кроме того, в приведенных ни­же примерах расчета опти­мальных сроков службы машин подробно изложен порядок этих расчетов.

Изменение удельной величины приведенных за­трат в зависимости от срока службы машины представ­лено рис. 8.1. Как следует из рисунка, при определенной величине срока службы ма­шины Т_судельная величина приведенных затрат прини­мает минимальное значение Z_Аmin.Здесь следует также обратить внимание на нали­чие ряда частных миниму­мов удельной величины приведенных затрат при од­ном абсолютном, совпа­дающем с окончанием ре­монтных циклов.

Расчет оптимального срока службы машины по материальному износу в ко­нечном счете сводится к сравнению ряда возможных вариантов амортизационного срока службы и выбору из них экономически наиболее эффективного. Рассматриваемые варианты отличают­ся между собой не только по амортизационным срокам службы, но и по размеру и времени осуществления текущих и капитальных затрат. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что при определении оптимальных сроков службы необходимо учитывать действие фактора вре­мени.

Некоторые авторы считают, что учет действия фактора времени при определении оптимальных сроков службы машин сводится к приведению всех затрат по сравниваемым вариантам сроков службы к начальному мо­менту времени. В результате можно установить, при каком варианте срока службы обеспечивается их наиболее низкая удельная величина. Этот срок службы и следует считать оптимальным по материальному износу.

Однако такие рекомендации и получаемые на этой основе выводы со­держат грубую ошибку в расчетах и соответственно в получаемых результа­тах. Дело в том, что при расчете оптимальных сроков службы машины с уче­том действия фактора времени приведение по сравниваемым вариантам пра­вомерно производить к иному моменту времени только при условии, что мы сравниваем затраты и результаты за равновеликий для альтернативных вари­антов промежуток времени. В данной же задаче как раз сравниваемые вари­анты отличаются по срокам службы, т.е. по рассматриваемому промежутку времени.

Совершенно очевидно, что если мы сравниваем между собой варианты амортизационного срока службы, равного, скажем, 5 и 10 годам то необхо­димо такое сравнение производить обязательно с учетом того обстоятельст­ва, что за десятилетний период придется приобрести и использовать еще од­ну машину с пятилетним сроком службы. Эти еще раз повторившиеся затра­ты необходимо также учитывать при приведении затрат по вариантам к на­чальному или конечному моменту времени.

Таким образом, при определении сроков службы машин с учетом действия фактора времени приведение по сравниваемым вариантам необходимо производить не только к одному моменту, но и к одному периоду времени. Это требование относится не только к расчетам сроков службы машин, но является также обязательным при расчетах сравнительной экономической эффективности новой техники с учетом действия фактора времени.

Расчеты, связанные с приведением затрат к одному моменту и периоду времени, в ряде случаев весьма трудоемки, особенно когда сравниваемые варианты сроков службы машины не кратны между собой. Приведение к од­ному периоду времени означает, что весь процесс должен рассматриваться за промежуток времени, кратный обоим сравниваемым вариантам срока службы, т.е. в общем случае равный их произведению, что значительно уве­личивает объем расчетных работ.

Кроме того, и сам расчет может потерять какой-либо реальный смысл при его проведении за весьма длительный промежуток времени. Так, напри­мер, если сравниваются варианты срока службы, равного 9 и 11 годам, то наименьший кратный промежуток времени составит 99 лет. Естественно, что расчет, предполагающий эксплуатацию машин данной модели в течение столь длительного периода, бессмыслен.

Однако из сформулированного выше общего правила, согласно кото­рому расчет срока службы машины с учетом действия фактора времени не­обходимо осуществлять, приводя затраты по сравниваемым вариантам к од­ному моменту и равновеликому периоду времени, имеются исключения. По­следние позволяют в ряде случаев или совсем не производить расчеты с уче­том фактора времени, или значительно их упростить на том основании, что оптимальные продолжительности сроков службы машины, рассчитанные без учета и с учетом фактора времени, будут идентичны. Возможность не производить или упростить расчеты срока службы машины с учетом фактора времени существует, разумеется, не всегда, а только при определенных ис­ходных условиях, т.е. в частных случаях, которые рассмотрены ниже.

Если сравнение двух вариантов сроков службы показывает, что более длительный срок службы машины Т₂ обеспечивает более низкие затраты на единицу наработки, чем короткий срок Т₁, то проводить расчеты с учетом действия фактора времени вообще нет необходимости. При таком соотно­шении сроков службы и затрат учет действия фактора времени не изменит результатов: более выгодным останется больший срок службы Т₂.Обуслов­ливается это тем, что при проведении затрат к начальному моменту времени их величина, соответствующая большему сроку службы, еще в большей мере, понизится сравнительно с затратами при меньшем сроке службы.

В некоторых случаях при расчетах сроков службы машин с учетом действия фактора времени не обязательно приводить затраты к одному пе­риоду времени. К таким случаям относятся те, у которых при меньшем сроке службы Т₁ как приведенные затраты, исчисленные без учета действия фак­тора времени, так и затраты на единицу наработки, приведенные к началь­ному моменту времени, будут меньше, чем у варианта с большим сроком службы Т₂.

Иными словами, требуется доказать, что если годовые затраты a_j, приведенные к исходному моменту времени при сроке службы машины T₁, меньше, чем при сроке службы T₂, т.е., если

(8.1)

то при Т₁ < Т₂ будет справедливо и неравенство:

(8.2)

где - наработка машины в j-й год;

Е - коэффициент приведения разновременных затрат к одному моменту времени.

Правая и левая части неравенства (8.2) представляют собой затраты, приведенные и к начальному моменту, и к одному периоду времени .

Прежде всего докажем, что в неравенстве (8.1) знаменатель левой час­ти всегда больше или равен знаменателю правой части. Действительно, среднегодовая наработка машины при более коротком сроке службы Т₁ все­гда больше или равна среднегодовой наработке при более длительном сроке службы Т₂(имеется в виду, что Т₁ < Т₂):

.

Отсюда

,

что и требовалось доказать.

Остается найти условия, при которых соблюдается неравенство (8.1) только для числителей:

(8.3)

Нетрудно убедиться в том, что неравенство (8.3) справедливо, так как сомножители его левой части меньше соответствующих сомножителей пра­вой части. Отсюда следует, что если имеет место неравенство (8.1), то нера­венство (8.2) всегда соблюдается, что и требовалось доказать. Таким образом, при вышеуказанных условиях для расчета срока службы с учетом фактора времени достаточно привести затраты только к одному мо­менту времени, так как результат не изменится, если приведение осущест­вить одновременно и к одному промежутку времени. Сроки службы, уста­новленные при этих условиях с учетом и без учета фактора времени, будут равновелики.

Рассмотренные случаи показывают: прежде чем приступать к расчетам сроков службы машины с учетом действия факторов времени, следует удостовериться в их необходимости.

Очевидно, что и при расчетах оптимальных сроков службы необходи­мо оптимизировать продолжительности межремонтных периодов и циклов, как и структуру последних, для того, чтобы обеспечить на этой основе полу­чение наиболее низкой из возможных величин приведенных затрат за каж­дый данный вариант срока службы машины. В противном случае по тем же причинам расчеты оптимального срока службы машины следует считать приближенными.

Для практических расчетов оптимальных сроков службы машин как по материальному износу, так и с учетом морального износа можно рекомендо­вать несколько менее строгое, но зато более простое решение вопроса опти­мизации структуры и продолжительности ремонтных циклов.

Для каждого исследуемого на оптимум варианта срока службы маши­ны необходимо прежде всего определить структуру и продолжительность ремонтных циклов, рассчитанную на основе достижения минимальной себестоимость единицы наработки (см. гл.7). При определении оптимального срока службы машин в расчетах следует использовать именно эти значения себестоимости и соответствующие им продолжительности циклов.

Теперь перейдем к рассмотрению методики определения долговечно­сти машин с учетом одновременного влияния материального и морального износов.

8.2. ДОЛГОВЕЧНОСТЬ МАШИН С УЧЕТОМ МАТЕРИАЛЬНОГО

И МОРАЛЬНОГО ИЗНОСОВ

Сроки службы машин определяются не только их материальным, но и моральным износом. Различают две формы морального износа машин. Первая форма - это результат удешевления производства новых машин, обладающих теми же конструктивными свойствами и эксплуатационными показателями, что и существующие машины; вторая - следствие выпуска новых, более производительных и экономичных машин или следствие замены данного кон­кретного вида производства новым, более экономным.

Для того, чтобы решить вопрос о влиянии морального износа на сроки службы машин, вначале рассмотрим влияние каждой его формы в отдельно­сти. При этом следует иметь в виду, что в действительности они действуют всегда одновременно.

Нормы амортизационных отчислений на реновацию необходимо устанавливать на основе восстановительной, а не первоначальной стоимости машин. Это означает, что если учитывать влияние первой формы морального износа, то размер удельных затрат на восстановление машины с увеличени­ем ее нормативного срока службы снижается не только за счет возрастания суммарной наработки, но и за счет снижения производства машины.

Иными словами, снижение удельных затрат на восстановление маши­ны будет происходить с большей скоростью, чем в том случае, когда в рас­четах не учитывается влияние морального износа первой формы.

Увеличение скорости снижения удельных затрат на восстановление машины влечет за собой при прочих равных условиях сокращение величины оптимального срока ее службы. Объясняется это тем, что приращение эксплуатационных расходов начинает раньше опережать снижение удельных затрат на восстановление машины, а отсюда при меньшем сроке службы се­бестоимость и удельные приведенные затраты достигают своего минималь­ного значения и начинают снова возрастать.

Как будет доказано ниже, оптимальный срок службы по критерию миниму­ма приведенных затрат не может превышать срок службы, соответствующий минимуму себестоимости, поэтому его величина сокращается. Но снижение стоимости воспроизводства машин одновременно означает и снижение стоимости запасных частей (используемых при ремонте), изготовляемых той же отраслью машиностроения, и, следовательно, снижение стоимости ремонтов. Кроме того, в ремонтном производстве и в технической эксплуата­ции также происходит непрерывный технический прогресс, который уменьшает затраты по содержанию машин.

Приращение затрат по другим статьям себестоимости, вызываемое износом машины, также несколько снижается в результате технического про­гресса, так как сокращаются затраты на основные и вспомогательные мате­риалы, энергию или топливо, используемые при эксплуатации машин. Сни­жение скорости приращения расходов на ремонты и эксплуатацию машины по мере ее износа вызывает увеличение ее срока службы.

Таким образом, моральный износ первой формы, оказывая влияние и на затраты на производство, и на затраты по содержанию машин, изменяет ее срок службы. При этом уменьшение затрат по содержанию машины уве­личивает срок службы, в то время как снижение затрат на воспроизводство машины его уменьшает. Иначе говоря, моральный износ первой формы влияет на срок службы машины в разных направлениях.

Практически моральный износ первой формы несколько сокращает срок службы машины, так как уменьшение ее стоимости происходит более быстрыми темпами, чем уменьшение затрат по содержанию. Это объясняет­ся более высокими темпами технического прогресса в машиностроении, чем в ремонтном производстве и в службах технической эксплуатации. При сни­жении затрат на производство машины в большей степени, чем расходов на ее содержание (включая затраты на капитальные ремонты), оптималь­ный срок службы машины сокращается.

Из всего сказанного следует, что для учета влияния морального износа первой формы в конкретных расчетах сроков службы машин последние необходимо проводить, принимая во внимание снижение во времени стоимо­сти воспроизводства машин и затрат по их эксплуатации.

Здесь следует обратить внимание на то, что срок службы машины дан­ной модели, определяемый с учетом морального износа, превращается из статической величины в динамическую, так как он зависит не только от объ­ективно происходящего процесса материального износа данной машины, но и от того, в какие календарные годы осуществлялась ее эксплуатация. Срок службы данной машины, рассчитанный в календарный период, скажем, 1970-1980 гг., будет отличаться от срока службы, рассчитанного для периода 1990-2000 гг., так как в результате технического прогресса и абсолютный размер, и соотношение между различными статьями затрат, определяющими оптимальную величину срока службы машины, в эти календарные периоды времени будут неодинаковы.

Но динамичность оптимального срока службы данной модели машины не означает, что и ее долговечность как показатель качества также следует представлять как величину, динамически изменяющуюся во времени.

Долговечность машины как объективный показатель ее качества дол­жен измеряться оптимальным сроком службы, начало которого в календар­ном времени должно совпадать с моментом ввода в эксплуатацию первых экземпляров серийного выпуска, разумеется, учитывая влияние техническо­го прогресса и за этот календарный период времени.

Таким образом, при определении оптимальных сроков службы машин расчеты нужно вести во взаимосвязи с календарным временем, в котором протекает рассматриваемый процесс.

Моральный износ второй формы - следствие создания более совершенных машин, способных производить продукцию или работу при более низких затратах общественного труда, сравнительно с уже функционирую­щими машинами. Это делает экономически менее выгодным использование действующего парка машин и поэтому обесценивает их и сокращает сроки службы, рассчитываемые без учета морального износа второй формы.

Целесообразность такого сокращения сроков службы стареющих ма­шин обусловливается тем, что происходящее при этом некоторое повышение затрат не только компенсируется при использовании более эффективных машин, но и ведет к общему их снижению в расчете на равновеликий объем продукции или работы.

При определении долговечности машин с учетом действия морального износа в обеих формах его проявления необходимо ответить на вопрос о том, какой срок службы данной машины следует считать оптимальным до ее замены новой, наиболее прогрессивной машиной того же назначения.

При этом следует абстрагироваться от фактической возможности за­мены данной модели машины новой, точно так же, как справедливо не учи­тывается этот фактор и при расчетах сроков службы по материальному изно­су ни в одной из известных методических разработок, предложенных отече­ственными и зарубежными авторами.

Такое абстрагирование от влияния этого фактора обусловливается тем, что, определяя долговечность, необходимо ответить на вопрос о том, когда экономически наиболее выгодно произвести замену данной машины новой, наиболее совершенной из существующих, но никак не на вопрос о том, ко­гда это практически можно будет сделать, исходя из баланса машин, идущих на возмещение выбывающих и на расширение производства.

Здесь речь идет о долговечности как показателе качества, и, конечно, было бы грубой методической ошибкой определять ее, исходя из условий практической возможности замены машин, а не из требований, вытекающих из объективных достижений технического прогресса как в нашей стране, так и за рубежом.

Действительно, представим себе, что в результате каких-либо субъективных причин не было уделено надлежащего внимания техническому про­грессу в совершенствовании машин данного назначения. Эти машины в течение длительного промежутка времени изготовлялись с неизменными технико-экономическими параметрами. В то же время за рубежом появились более совершенные машины такого типа. Означает ли это, что расчет долго­вечности данных машин как показателя их качества следует вести без учета мировых достижений технического прогресса? Очевидно, что при таком подходе произошла бы дезориентация потребителя и производителя данной машины в отношении действительного ее качества.

Машины, технико-экономический уровень которых ниже уровня луч­ших мировых образцов, следует считать морально устаревшими независимо от того, что в данной стране более прогрессивные машины еще не только не заняли доминирующего положения, но может быть даже еще и не спроекти­рованы.

Вот почему нельзя согласиться с теми экономистами, которые счита­ют, что моральный износ начинает сокращать сроки службы машин только после того, когда индивидуальные затраты на единицу наработки этих ма­шин превысят средние по стране. Подход с таких позиций может привести к ложному представлению о моральном износе применяющихся машин и ра­циональности их замены как возможности снижения общественно необхо­димых затрат.

Все это указывает на необходимость вести расчет долговечности дан­ной машины, считая возможной ее замену наиболее прогрессивной из существующих машин с учетом последних достижений, как в отечественном, так и зарубежном машиностроении. Только при соблюдении этого условия можно достаточно обоснованно определить долговечность машины как один из важнейших показателей ее качества.

Как же практически рассчитать долговечность машины, учитывая ее материальный и моральный износы? Для решения этого вопроса необходимо прежде всего четко сформулировать, что следует понимать под экономиче­ски оптимальным сроком службы машины, устанавливаемым с учетом мате­риального и морального износов.

Оптимальным сроком службы машины с учетом материального и морального износов следует считать такой срок службы, при котором последо­вательная эксплуатация стареющей машины, а затем новой обеспечит мак­симальную эффективность от их использования за совокупный срок службы.

Как было установлено, при определении сроков службы машин без учета морального износа наиболее эффективным с народнохозяйственной точки зрения является срок службы, при котором обеспечивается минимум приведенных затрат на единицу наработки. Нет никаких оснований считать, что определение срока службы машин с учетом влияния не только матери­ального, но и морального износа сделает неправомерным применение этого критерия оптимальности, так как и здесь речь идет о сравнительной эффективности ряда альтернативных вариантов.

Исходя из этого, оптимальный срок службы машины с учетом материального и морального износов будет соответствовать такому ее сроку служ­бы, при котором последовательная эксплуатация стареющей, а затем новой машины обеспечит минимум приведенных затрат на единицу продукции (работы) за совокупный их срок службы.

Сущность предлагаемого метода определения долговечности машин сводится к следующему. Предположим, необходимо определить долговеч­ность машины модели № 1 с учетом материального износа и морального в обеих формах его проявления. Использование новой, наиболее совершенной из существующих машин (назовем ее модель № 2) позволяет производить ту же продукцию (работу) при более низком уровне приведенных затрат, чем при использовании стареющей машины (модель № 1). Но это еще совсем не означает, что немедленная замена машины модели № 1 новой машиной мо­дели № 2 будет всегда экономически эффективна1.

Необходимо установить, когда осуществление такой замены будет наиболее эффективно с народнохозяйственной точки зрения. Величина приведенных затрат за совокупный срок службы обеих машин (Т'+Т") будет равна величине этих затрат по каждой машине , , взвешен­ных по ее сроку службы, измеренному в наработке:

. (8.4)

Здесь и далее одним и двумя штрихами обозначены соответственно старею­щая и новая машины.

Для того, чтобы установить целесообразную корректировку срока службы стареющей машины модели № 1 под влиянием морального износа второй формы, необходимо знать экономические характеристики новой ма­шины модели № 2 даже в том случае, если последняя еще только проектиру­ется. Без этого решение вопроса о влиянии морального износа на срок служ­бы машины перейдет из области конкретных расчетов в область абстрактных рассуждений.

Экономические показатели новой машины, если они еще не установ­лены в результате ее испытаний в эксплуатации, должны прогнозироваться на строго научной основе. Для новой машины (модель № 2) в первую оче­редь должны быть известны средняя величина себестоимости единицы на­работки , удельная величина производственных фондов и ее нормативный срок службы, выраженный как в календарном времени , так и в единицах наработки .

Расчет всех этих показателей как для данной, так и для новой машины можно осуществить, используя тот же изложенный выше методический под­ход. При этом следует учитывать, что в зависимости от календарного момен­та времени, в который будет предусматриваться замена данной машины, за­меняющая ее наиболее совершенная новая машина также в результате тех­нического прогресса будет иметь другие качественные характеристики и, следовательно, другой уровень приведенных затрат, оптимальный срок службы и суммарную наработку.

Как было показано выше, оптимальный срок службы машины по материальному износу всегда кратен числу ремонтных циклов, так как в против­ном случае не будет соблюдено условие достижения наибольшей эффектив­ности от ее использования. Это правило не теряет своей силы и при опреде­лении оптимального срока службы машины с учетом влияния морального износа. Последний вызывает сокращение срока службы машины, которое может выразиться в уменьшении числа ремонтных циклов за срок службы, но оптимальный срок службы, установленный с учетом морального износа, не может оказаться не кратным числу циклов.

Действительно, независимо от того, заменяется стареющая машина новой такой же модели или более совершенной, замену нецелесообразно производить вскоре после капитального (среднего) ремонта. Ее следует за­менить в период, непосредственно предшествующий этому ремонту.

Таким образом, оптимальный срок службы машины, определяемый с учетом материального и морального износов, также слагается из целого чис­ла ремонтных циклов.

Поскольку входящие в равенство (8.4) экономические параметры ма­шины модели № 2 соответствуют установленному для нее оптимальному сроку службы, постольку при решении данной задачи их можно рассматри­вать как постоянные величины. Исходя из этого, решение можно свести к определению величины приведенных затрат при сроке службы машины модели № 1, последовательно равной 1, 2, 3,..., n ремонтным цик­лам. Для этого в формулу (8.4) нужно подставить значения всех входящих в нее величин, соответствующих каждому данному числу циклов за срок службы машины № 1.

Вопрос о том, как определять эти величины, достаточно подробно был освещен при исследовании изменения себестоимости и производственных фондов в зависимости от амортизационного срока службы машины, и здесь нет необходимости возвращаться снова к этому вопросу. Отличие будет за­ключаться в том, что здесь их определение необходимо производить с уче­том влияния морального износа первой формы. При этом число ремонтных циклов и, следовательно, вариантов расчета не будет превышать число циклов, соответствующее оптимальному сроку службы машины по мате­риальному износу, так как срок службы с учетом морального износа всегда меньше или равен последнему.

Согласно сформулированному выше условию число ремонтных цик­лов, при котором будет обеспечен наиболее низкий уровень приведенных затрат, и следует считать оптимальным сроком службы машины № 1 с уче­том влияния морального износа в обеих формах его проявления.

При расчетах сроков службы машин по материальному износу с уче­том морального износа необходимо учитывать действие фактора времени, производя приведение не только к одному моменту времени, но и к одному периоду времени. Сам метод приведения не отличается от того, который ис­пользовался при расчетах сроков службы машин по материальному износу и поэтому не требует повторного рассмотрения.

Таким образом, с помощью предлагаемого метода можно сравнитель­но просто определить долговечность машины с учетом материального и морального износов.

Выше была рассмотрена методика определения долговечности машин с учетом морального износа. В этих расчетах исходили из условий: во-первых, стареющая машина и заменяющая ее новая того же назначения про­изводят продукцию, равноценную по качеству, и, во-вторых, эта продукция, по крайней мере, в период времени, равный совокупному сроку службы обе­их машин, будет требоваться народному хозяйству. Для целого ряда видов машин, применяемых в различных отраслях народного хозяйства, эти усло­вия практически всегда соблюдаются.

Так, например, потребность в перевозках грузов всегда существовала и всегда будет прогрессивно увеличиваться с развитием промышленности и торговли, т.е. эти услуги всегда будут требоваться народному хозяйству. И если абстрагироваться от общественных затрат на единицу перевозимого груза, то становится безразлично, с помощью какой машины, стареющей или новой, была осуществлена данная транспортная работа. Иными словами, здесь нельзя сказать, что требования к качеству грузовых перевозок, если не учитывать экономическую сторону, не позволяют использовать и дальше стареющую машину и тем самым ограничивают срок ее службы. Практиче­ски то же самое можно констатировать и в отношении универсальных металло- и деревообрабатывающих станков, горных, землеройных и многих других видов машин и оборудования. Однако указанные условия соблюда­ются не для всех машин независимо от их потребительского назначения.

В ряде случаев новые машины производят продукцию или работу бо­лее высокого качества, чем стареющие машины, что ведет к еще большему обесцениванию последних и сокращению их долговечности. Иными слова­ми, обесценивание стареющих машин происходит не только из-за снижения стоимости их воспроизводства и появления новых более экономичных машин, но и в результате того, что эти новые машины обеспечивают возмож­ность получать более высококачественную продукцию или работу.

Например, более совершенная конструкция сварочного автомата обеспечивает более качественное соединение свариваемых поверхностей. Кондиционер новой конструкции обеспечивает более устойчивое регулирование температуры и лучшую очистку воздуха. Новые пассажирские транспортные машины создают более комфортабельные условия для пассажиров, включая сокращение времени на поездку.

Кроме того, в результате технического прогресса потребность народ­ного хозяйства в некоторых видах продукции часто начинает с некоторого момента времени резко снижаться, иногда почти до полного прекращения ее потребления.

Достаточно ярким примером в этом смысле может служить прекраще­ние потребности в использовании узко специализированных станков или автоматических линий для механической обработки деталей при смене объектов производства. Такие станки или линии во многих случаях не могут быть приспособлены для обработки других деталей и практически становятся не­пригодными к дальнейшему использованию. Аналогичные примеры можно привести и из любых других отраслей промышленности.

Необходимость учитывать влияние технического прогресса в рассматриваемом аспекте на долговечность машин не вызывает сомнений. Однако учет влияния этого аспекта технического прогресса требует некоторых до­полнений в методику определения долговечности машин. Рассмотрим воз­можные варианты постановки и методику решения такой задачи.

Вариант 1. Определить долговечность машины, если известно, что качество продукции (работы) стареющей и новой машины данного назначения неизменно, но известен момент времени, когда потребность в продукции (работе) данных машин приближается к нулю.

Здесь возможны два пути решения поставленной задачи в зависимости от размеров соотношения между оптимальным сроком службы машины Т₀, установленным без учета этого дополнительного ограничивающего условия, и промежутком времени ,в течение которого продукция (работа) машин необходима для удовлетворения потребности промышленности.

1. Если Т₀значительно меньше ,т.е. необходима неоднократная замена машины до наступления ограничивающего по потребности в данной продукции (работе) момента времени, то этот фактор в практических расчетах может вообще не приниматься во внимание.

Такой вывод основан на том, что обычно нет достаточно достоверных данных об экономических показателях новых машин, в том числе и их долговечности на сравнительно отдаленную перспективу, которой можно считать период времени, превышающий четырехкратную замену. В связи с этим не будет допущена сколько-нибудь существенная ошибка, если расчет дол­говечности данной машины будет вестись без учета того обстоятельства, что, начиная с некоторого момента времени, потребность народного хозяй­ства в продукции (работе) данного вида вообще прекратится1. Таким обра­зом, при этих условиях методика определения долговечности машин сохра­няется без изменений.

2. Если совокупный срок службы стареющей и новой машины отлича­ется от на величину, меньшую оптимального срока службы машины Т₀,то расчет долговечности нужно проводить обязательно с учетом влияния этого фактора. При этом методика определения долговечности машин с не­обходимыми изменениями сведется к следующему.

Необходимо определить, при каких сроках службы стареющей и новой машин приведенные затраты на единицу производимой с их помощью продукции (работы) за период времени будут минимальными, считая, что за пределами этого отрезка времени данная машина больше не будет приме­няться и должна быть списана в лом. Это означает, что совокупный срок службы стареющей и заменяющих ее новых машин должен равняться .

Предположим, имеет место следующее соотношение: ,где и - оптимальные сроки службы стареющей и новой машин, ус­тановленные без учета влияния ограничения времени потребности в их про­дукции (работе).

Тогда величина приведенных затрат на единицу продукции (работы)
машины за период времени может быть определена из следующего выражения:

, (8.5)

где - приведенные затраты на единицу продукции (работы) машины за срок службы Т,

L_Т - суммарная наработка за срок службы Т.

При этом должно соблюдаться условие:

(8.6)

Изменяя число ремонтных циклов за срок службы стареющей и новой машин, но так, чтобы соблюдалось условие (8.6), можно определить, при ка­ких сроках службы стареющей и новой машин будет обеспечено производ­ство единицы продукции (работы) за период времени снаименьшими приведенными затратами, т.е. можно найти решение поставленной задачи.

Методически аналогичным образом может быть решена эта задача не только для двукратной, но и для многократной замены машины за отрезок времени .

Вариант 2. Определить долговечность, если известно, что качество продукции (работы) стареющей машины ниже, чем новой. Но производство продукции (работы) разных уровней качества допустимо по крайней мере в период времени, равный оптимальному сроку службы стареющей машины, установленному без учета этих ограничений. Момент прекращения потреб­ности в продукции (работе) данного вида (с учетом повышения ее качества при использовании новых машин) в обозримой перспективе не наступает.

Поскольку продукция (работа) стареющей и новой машин не эквивалентна по качеству, постольку для определения долговечности машины на основе минимума приведенных затрат необходимо сделать ее сопоставимой.

Если можно установить количественное соотношение взаимозаменяе­мости продукции (работы) существующего и нового качества, то такую про­дукцию можно считать сопоставимой и расчет долговечности вести на осно­ве достижения минимума приведенных затрат на принятую условную еди­ницу.

Методика определения долговечности машин в этом случае не будет отличаться от той методики, которая используется для расчета долговечно­сти при условии неизменности качества продукции (работы) машины во времени.

Однако во многих случаях такое количественное соизмерение продук­ции (работы), имеющей качественное различие, сделать весьма трудно или даже невозможно. Последнее обстоятельство не позволяет определить дол­говечность на основе достижения минимума приведенных затрат за сово­купный срок службы стареющей и новой машин. Более гибким критерием, позволяющим найти решение и в этой ситуации, является коэффициент рен­табельности1.

Как известно, уровень качества продукции (работы) отражается в устанавливаемых на нее ценах, что позволяет определить долговечность машин с учетом эффективности от повышения качества производимой продукции (работы) на основе достижения максимума рентабельности.

Принципы методики расчета долговечности машины здесь сохраняют­ся теми же, что и при расчетах без учета изменения качества продукции (ра­боты), но используемые в расчете цены единицы продукции (работы), про­изводимой стареющей и новой машинами, должны отражать уровень ее ка­чества.

Условия рассматриваемого варианта следует отнести к наиболее часто встречающимся в практике. Здесь возможен также случай, когда расчетный срок службы машины окажется больше периода, допускающего выпуск про­дукции существующего качества. Тогда решением вопроса будет корректировка расчетной долговечности до допустимых пределов по этому ограничи­вающему условию.

Вариант 3. Определить долговечность машины, если известны период времени, в течение которого допустимо производство продукции (работы) существующего уровня качества, и момент времени, когда прекратится потребность народного хозяйства в продукции данного назначения, несмотря на повышение ее качества при использовании новых машин. Как нетрудно заметить, рассматриваемый вариант объединяет ограничивающие условия двух предыдущих вариантов.

Так же, как и в варианте 1, методика расчета долговечности будет зависеть от размеров соотношения между оптимальным сроком службы ма­шины Т₀, устанавливаемым без учёта того, что с некоторого момента време­ни потребность в данной продукции прекратится, и промежутком времени до наступления этого момента.

Если Т₀ значительно меньше , то вариант 3 практически превра­щается в вариант 2, так как при этом период времени до момента пре­кращении потребности в данной продукции (работе) в практических расче­тах может не учитываться. Это значит, что определение долговечности ма­шины в этом случае осуществляется точно так же, как и в варианте 2, и не требует особого рассмотрения.

Если же соотношение между Т₀ и будет другим, т.е. Т₀ уже не бу­дет значительно меньше , то расчет долговечности необходимо прово­дить, учитывая ограниченность периода потребления продукции (работы) данного назначения.

Так же, как и в варианте 2, если можно найти условный измеритель для продукции существующего и нового качества, т.е. сделать ее сопостави­мой, то расчет долговечности можно вести по (8.5) на основе достижения минимума приведенных затрат на эту условную единицу за период времени .

Если же такое сопоставление продукции (работы) разных уровней качества сделать нельзя, то расчет долговечности следует проводить на основе достижения максимальной рентабельности от использования стареющей и новой машин за период времени .

Для случая, когда , среднегодовая рентабельность ра­боты машины за совокупный срок их службы при соблюдении условия (8.6) будет:

, (8.7)

где - цена единицы наработки; Z_Аф – удельная стоимость производственных факторов.

Определение долговечности по формуле (8.7) проводится в том же порядке, что и по формуле (8.4), но с соблюдением условия (8.5). Все изложен­ное выше позволяет значительно полнее учесть влияние технического прогресса (морального износа) на долговечность машин.

Существенно повышает долговечность машин эффективная модернизация. Обусловливается это тем, что в результате модернизации возрастает выработка машины и, следовательно, при прочих равных условиях снижает­ся себестоимость единицы наработки.

Так называемая ремонтная модернизация, заключающаяся в повыше­нии надежности работы отдельных наиболее слабых деталей и сборочных единиц, обеспечивает как абсолютное снижение себестоимости, так и уменьшение скорости ее приращения, вызываемое износом машины. При этом имеет место и некоторое повышение выработки машины из-за сокра­щения простоев в ремонтах, сравнительно с такой же, но немодернизирован­ной машиной, что еще в большей мере снижает и абсолютные размеры себе­стоимости, и скорость ее приращения с увеличением срока службы машины. Модернизация также дает возможность в некоторых случаях улучшить каче­ство продукции (работы), производимой машиной, и таким путем повысить эффективность использования машины.

Как было показано выше, срок использования машин может быть обусловлен не ее износом, а прекращением потребности народного хозяйства в данном виде продукции (работы). Проведение модернизации может несколько изменить назначение машины и тем самым создать возможность вместо списания машины использовать ее для производства продукции (работы), отличающейся по назначению. Таким образом, модернизация машин создает реальные возможности повышения их оптимальных сроков службы.

Определение долговечности машин, подвергающихся модернизации, не требует внесения каких-либо принципиальных изменений в предлагаемую методику расчетов, за исключением необходимости учесть затраты на мо­дернизацию и изменение эксплуатационных расходов и выработки машины в результате ее модернизации.

8.3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОПТИМАЛЬНОГО СРОКА СЛУЖБЫ МАШИНЫ

Рекомендации различных авторов по установлению оптимальных сро­ков службы машин, как было показано выше, отличаются выбором критерия оптимальности. Представляет несомненный научный и практический инте­рес установление соотношений между сроками службы, удовлетворяющими различным критериям оптимальности. Но прежде рассмотрим вопрос об установлении верхней границы срока службы, гарантирующего безубыточную эксплуатацию машины.

Иными словами, определим предельный срок службы, при превыше­нии которого эксплуатация машины вместо прибыли начнет приносить убытки. Исключим из рассмотрения случай, когда эксплуатация машины при любом планируемом амортизационном сроке службы является убыточ­ной.

Верхняя граница срока службы машины может быть установлена на основе следующих весьма простых соображений. Если продление срока эксплуатации машины за определенные пределы вызовет такое повышение себестоимости, при котором последняя будет равна или превысит установлен­ную на единицу наработки цену, то этот предел срока службы и будет яв­ляться его верхней границей. Эксплуатация машины за пределами этой гра­ницы срока службы превращается из прибыльной в убыточную. Здесь не­обходимо обратить внимание на следующее важное обстоятельство.

Методы расчета срока службы машин, в которых используется при­быль, требуют наличия цен на единицу их наработки. Но, как известно, для большинства машин, эксплуатируемых в народном хозяйстве, цены на еди­ницу их продукции (работы) не устанавливаются. Означает ли это, что про­водить расчеты по этим машинам использованием показателей прибыли не­возможно?

Нет, не означает, так как цена единицы наработки любой машины мо­жет быть принята численно равной приведенным затратам. Но при этом сле­дует иметь в виду, что размер приведенных затрат зависит от срока службы машины, так как в функции последнего изменяются и себестоимость, и ка­питальные вложения. В связи с этим цена должна приниматься по мини­мальному, а не по какому-либо другому значению приведенных затрат.

Таким образом, можно установить цены на единицу наработки для любых машин и использовать их как при определении сроков службы, так и при проведении других экономических расчетов.

Как при расчете срока службы машины, соответствующего достиже­нию минимальной величины приведенных затрат на единицу наработки, так и при установлении его верхней границы необходимо считать, что срок службы машины состоит из целого числа ремонтных циклов. Это значит, что и для определения верхней границы срока службы сравнение цены и себе­стоимости следует производить при сроках службы, кратных числу ремонт­ных циклов. Такой подход значительно упрощает решение поставленной за­дачи.

Рядом авторов предлагалось определять срок службы машины на ос­нове соотношения между стоимостью отдельного капитального ремонта и затратами на ее полное восстановление. Несомненно, что эксплуатация ма­шины за пределами такого срока службы, при котором затраты на предстоящий капитальный ремонт превышают затраты на полное восстановление машины, явно нецелесообразна.

Однако напрашивающийся вывод о том, что на основе такого методического подхода может быть установлена верхняя граница срока службы машины, был бы поспешным, так как при этом нет гарантии, что установ­ленный таким путем предел срока службы обеспечит безубыточную экс­плуатацию машины.

Объясняется это тем, что себестоимость может значительно раньше превысить цену единицы наработки, чем затраты на однократный капиталь­ный ремонт превзойдут затраты на полное восстановление машины. Поэтому даже верхнюю границу срока службы, гарантирующую безубыточность эксплуатации машины, нельзя определить на основе сравнения затрат на от­дельный капитальный ремонт и полное восстановление машины.

Установление верхней границы срока службы машины совсем не означает, что при этом будет одновременно определен и оптимальный срок ее службы. Такое совпадение в общем случае не имеет места. В связи с этим может возникнуть естественный вопрос: если такого совпадения нет, то представляет ли практический интерес установление верхней границы срока службы машин?

В наших условиях, когда фактические сроки службы машин в целом ряде случаев значительно превышают и без того завышенные нормативные амортизационные сроки, практически очень важно установить номенклатуру и число машин, используемых за пределами верхней границы их сроков службы для выявления бесспорных убытков, наносимых в результате этого потребителю.

О нарушении нормальных для современных объективных технико-экономических условий сроков обновления действующего оборудования в промышленности, об их несоответствии срокам, установленным с учетом не только морального износа, но и материального, свидетельствует в числе дру­гих показателей также весьма низкий среднегодовой процент выбытия оборудования. Следовательно, практическая целесообразность установления верхней границы срока службы машин не должна вызывать сомнений.

Покажем, что срок службы машины, соответствующий верхней грани­це Т_вг, всегда будет больше или равен сроку службы, устанавливаемому по минимуму себестоимости. В противном случае установленная верхняя гра­ница, очевидно, не соответствовала бы предъявляемым к ней исходным тре­бованиям.

В самом деле, срок службы машины Т_с,соответствующий минимуму себестоимости, не может быть больше срока службы Т_вг, соответствующего верхней его границе, так как при сроке службы Т_сбезусловно обеспечива­ется получение прибыли, и только его превышение может привести к убыткам. Следовательно, всегда будет справедливо неравенство.

Т_с£Т_вг (8.8)

Рассмотрим теперь соотношение между величиной оптимального сро­ка службы машины Т₀,установленного на основе минимума приведенных затрат, и сроком службы, удовлетворяющим достижению минимальной се­бестоимости единицы наработки Т_с. Проводя такое сравнение, нетрудно убедиться в том, что оптимальный срок службы машины всегда меньше или равен сроку службы, установленному по минимуму себестоимости: Т₀£Т_с.

Объясняется это тем, что к кривой себестоимости Z_A прибавляется возрастающая кривая E_HZ_АФ (см. рис. 8.1), которая замедляет снижение при­веденных затрат в начальный период и ускоряет их увеличение в последую­щем, тем самым отодвигая к началу координат абсциссу минимальной точки Z_Апзmin на суммарной кривой. Полученный результат является обязатель­ным при суммировании кривых такого типа.

Иными словами, после достижения минимума себестоимости осталь­ные варианты срока службы машины приводят к одновременному повыше­нию себестоимости и удельных капитальных вложений и, следовательно, не могут обеспечить снижение приведенных затрат.

Таким образом, мы доказали, что Т₀£Т_с и что другого соотношения между этими величинами не может быть.

Используя (8.9), соотношение между рассмотренными сроками служ­бы можно записать следующим образом:

Т₀£Т_с£Т_вг (8.9)

Как следует из (8.9), между сроками службы машины, установленны­ми на основе рассмотренных критериев, существует вполне определенное соотношение.

По мнению некоторых экономистов, оптимальным сроком службы машины можно считать такой срок, при котором обеспечивается наиболь­шая масса прибыли за весь период использования машины. Рассмотрим пра­вомерность такого подхода и определим, в каком соотношении находится срок службы по данному критерию со сроками службы, установленными по другим критериям.

Масса прибыли П_т, полученной за срок службы машины Т,может быть определена как разность между суммарным доходом от реализации продукции (работы) машины и суммой произведенных затрат или же как произведение разности цены Z_ци себестоимости Z_АТединицы наработки на ее количество L_T, произведенное за срок службы Т:

П_т=(Z_ц- Z_АТ)×L_T(8.10)

Срок службы, соответствующий получению максимальной массы при­были, также будет слагаться из целого числа ремонтных циклов, поскольку не соблюдение условия кратности всегда влечет за собой повышение себестоимости и, следовательно, снижение массы прибыли сравнительно с ближайшим большим по величине сроком службы, кратным числу ремонтных циклов.

Определяя последовательно массу прибыли при изменении числа ремонтных циклов от 1 до n,можно установить, при каком сроке службы машины искомая величина будет максимальной.

Наглядное представление о характере изменения массы прибыли в зависи­мости от срока службы машины дает схема, представленная на рис. 8.2. Здесь на горизонтальной оси отложена наработка машины ОL₁, ОL₂,...,ОL₆, а по вертикальной - отрезками ОВ₁ ОВ₂, …, ОВ₆, - средняя себестоимость единицы наработки при различных сроках службы.

Произведения себестоимости единицы наработки на суммарное ее количество, про­изведенное за данный срок службы машины, т.е. площади прямоугольников ОВ₁С₁L₁, ОВ₂С₂L₂,..., ОВ₆С₆L_б, будут представлять собой суммарные текущие затраты за соответст­вующий срок службы.

Произведения цены еди­ницы наработки (отрезок ОА) на суммарную наработку машины OL₁, OL₂, …, OL₆, т.е. площади прямоугольников ОАА₁L₁, ОАА₂L₂,.., ОАА₆L₆, будут представлять собой суммарный доход, полученный при данном сроке службы машины.

Чистая прибыль, полученная от эксплуатации машины за весь данный срок ее службы, будет равна разности между суммарным доходом и полной суммой затрат, т.е. разности вышеуказанных площадей прямоугольников, выражающих доходы и расходы. На схеме чистая прибыль или убыток, если расходы превышают доходы, будет выражаться для соответствующих сроков службы площадями прямоугольников АВ₁С₁А₁, АВ₂С₂А₂,...,АВ₆С₆А₆.

В рассматриваемом примере при сроке службы машины, равном од­ному ремонтному циклу, т.е. наработке OL₁, затраты превышают получен­ный доход, и если амортизационный срок службы машины будет установлен в пределах первого цикла, то ее эксплуатация принесет убытки, равные пло­щади прямоугольника АВ₁С₁А₁. Высокая себестоимость при сроке службы машины, равном одному ремонтному циклу, обусловливается значительны­ми размерами амортизации на реновацию.

Увеличение амортизационного срока службы машины до двух ре­монтных циклов превращает эксплуатацию машины из убыточной в при­быльную, так как доходы при таком сроке службы значительно превышают расходы. Наибольшая масса прибыли будет получена при сроке службы ма­шины, равном четырем ремонтным циклам. Дальнейшее увеличение срока службы машины приведет к снижению массы прибыли (пять ремонтных циклов) или сделает эксплуатацию машины убыточной (шесть, семь и боль­шее число ремонтных циклов).

Срок службы машины, равный пяти ремонтным циклам, в данном слу­чае является верхней границей, так как дальнейшее его увеличение превра­щает эксплуатацию машины из прибыльной в убыточную. Следовательно, срок службы машины, соответствующий получению наибольшей массы прибыли, всегда меньше или равен его верхней границе.

В то же время срок службы, обеспечивающий минимальную себестоимость единицы наработки машины, не может превышать срок службы, установленный на основе получения максимальной величины массы прибыли (это видно из рис. 8.2), т.е. может быть только меньше или равен последне­му.

Основываясь на этих выводах и используя зависимость (8.10), можно записать соотношение, в котором находится срок службы машины Т_мп, соответствующий получению максимальной массы прибыли, с рассмотренны­ми выше сроками, отвечающими другим критериям: Т₀£Т_с£Т_мп£Т_вг.

Некоторые авторы считают, что оптимальный срок службы машины должен устанавливаться на основе получения максимального размера при­были, приходящегося на единицу наработки машины, т.е. максимума удельной прибыли.

Имеются также предложения при определении сроков службы машин использовать в качестве критерия оптимальности максимум соотношения между полученной массой прибыли и суммарными затратами.

Нетрудно убедиться в том, что сроки службы машины, отвечающие этим критериям оптимальности, совпадают между собой и со сроком служ­бы, соответствующим минимуму себестоимости единицы наработки, так как при минимальной величине себестоимости достигается максимальная удельная величина прибыли от реализации единицы продукции (работы) машины.

Таким образом, срок службы машины, устанавливаемый на основе достиже­ния максимальной удельной прибыли Т_уп, не отличается от срока службы, соответствующего минимуму себестоимости (Т_уп=Т_с).

Отношение массы прибыли П_т и суммарных затрат за срок службы машины С_травнозначно соотношению между удельной прибылью и средней себестоимостью единицы наработки. В этом легко убедиться, если чис­литель и знаменатель этого отношения разделить на суммарную наработку, соответствующую данному сроку службы машины:

.

Но как было установлено выше, удельная прибыль (числитель рассматриваемого отношения) принимает максимальное значение при таком сроке службы машины, при котором себестоимость единицы наработки (знаменатель) соответствует минимальной величине, и, следовательно, мак­симум отношения соответствует именно этому сроку службы:

при Z_АпрТ=max и Z_АТ=min.

Таким образом, сроки службы машины, соответствующие достижению максимальной удельной прибыли Т_уп или максимальному соотношению между массой полученной прибыли и суммой затрат Т_пи, совпадают между собой и со сроком службы, соответствующим минимуму себестоимости Т_уп=Т_пи=Т_с.

При расчетах срока службы машины, удовлетворяющего получению наибольшей массы прибыли за весь период использования машины, упуска­ется из вида различие в интервалах времени, в течение которого эта прибыль будет получена. Но ведь хорошо известно, что вне временных интервалов величины затрат или дохода бессмысленны, поэтому, если при расчетах сро­ков службы машин ориентироваться на полученную прибыль, то ее следует прежде всего рассматривать во взаимосвязи со временем, в течение ко­торого она реализуется.

Предположим, что амортизационный срок службы данной машины ра­вен пяти годам, а масса полученной прибыли при таком сроке службы со­ставляет 50 млн. руб. Если же амортизационный срок службы для этой ма­шины установить 20 лет, то масса прибыли увеличится до 60 млн. руб. Отне­сем массу полученной прибыли ко времени ее реализации. При первом вари­анте срока службы среднегодовая прибыль составит 10, а при втором всего 3 млн. руб/год.

Это означает, что при замене машины через каждые пять лет новой то­го же назначения общая сумма полученной чистой прибыли за двадцатилет­ний промежуток времени составила бы 200 млн. руб., что на 140 млн. руб. превышает массу прибыли, реализуемую при втором варианте срока служ­бы.

Приведенный пример со всей очевидностью указывает на необходи­мость при расчетах сроков службы машин учитывать время, в течение которого реализуется данная масса прибыли. Однако для народного хозяйства важен не только размер годовой прибыли, получаемой при различных сроках службы машины, но и то, какие капитальные вложения в производственные фонды обеспечили получение данной величины годовой прибыли.

Размер производственных фондов, потребных для эксплуатации дан­ной машины, зависит от ее срока службы. Следовательно, для более полного представления об эффективности того или иного варианта амортизационно­го срока службы необходимо учитывать размер производственных фондов, т.е. определять годовую рентабельность.

Разумеется, если бы стоимость производственных фондов не зависела от срока службы машины, т.е. оставалась бы величиной постоянной, то в этом случае срок службы машины, установленный на основе максимума среднегодовой прибыли, соответствовал бы одновременно и максимуму рен­табельности.

Рассмотрим методику определения срока службы машины, соответствующего обеспечению наибольшей рентабельности в среднем за весь период ее использования, и установим соотношение оптимального срока службы, рассчитанного по этому критерию, со сроками службы, соответствующими другим критериям.

Как известно, рентабельность определяется как отношение чистой прибыли к стоимости производственных фондов. Таким путем можно опре­делить