Забастовка как средство урегулирования трудовых споров

Согласно п.4 ст.37 Конституции Российской Федерации [1], индивидуальные и коллективные трудовые споры допускается разрешать с использованием установленных федеральным законом способов. Действующее трудовое законодательство предусматривает следующие способы разрешения коллективного трудового спора:

урегулирование разногласий самими сторонами спора, примирительные процедуры (рассмотрение спора примирительной комиссией,

рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника (рассмотрение спора в трудовом арбитраже),

забастовка.

Забастовку можно отнести к эффективным средствам разрешения коллективных трудовых споров, поскольку у работников появляются реальные экономические рычаги воздействия на работодателя.

Однако следует отметить, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации [2] не полностью отразили возможность работника на забастовку, провозглашенную в Конституции РФ и в международных актах, например закрепленной в ст. 3 Конвенции Международной организации труда «Относительно свободы ассоциаций и защиты права на организацию» № 87 [3]. Указанная проблема была обозначена Комитетом экспертов по применению конвенций и рекомендаций МОТ; по их мнению, сложившаяся процедура разрешения коллективных трудовых споров, объявления и проведения забастовок, предусмотренная ТК РФ, не способствует реальному разрешению возникающих спорных или проблемных ситуаций и конфликтов в сфере социально-трудовых отношений, вынуждает работников отступиться от разрешения спорных проблем в силу сложности их рассмотрения, продолжительности во времени, низкой эффективности и общей ограничительно - запретительной направленности установленных законом процедур.

Федеральный закон от 30.06.2006 № 90-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации, признании не действующими на территории Российской Федерации некоторых нормативных правовых актов СССР и утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации» [4] внес определенные коррективы в правовой механизм регулирования коллективных трудовых споров. Однако они не могли решить главной проблемы - снятия формальных препятствий на пути организации и проведения забастовки. Некоторые изменения статей даже усилили требования по процедурным вопросам к организаторам забастовки. Так, ст. 410 ТК РФ была дополнена требованием, что в случае, когда забастовка не была начата в срок, определенный решением об объявлении забастовки, дальнейшее разрешение коллективного трудового спора осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 401 ТК РФ, то есть организаторы забастовки возвращаются на исходную позицию - к повторной длительной примирительной процедуре [5]. В ситуации, когда забастовка не была начата в срок, собранию (конференции) работников предлагается назначить новый срок начала предстоящей забастовки, предупредить работодателя о её фактическом начале не позднее чем за пять рабочих дней и, таким образом, упростить процедуру проведения забастовки.

В соответствии со ст. 410 ТК РФ, посвященной объявлению забастовки, решение об объявлении забастовки принимает собрание (конференция) работников организации по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора.

Однако Трудовой кодекс РФ не содержит норму, уполномочивающую работников наделить орган, представляющий их интересы, полномочиями по рассмотрению коллективных трудовых споров, хотя инициатива объявления забастовки может исходить от представительного органа только при условии, что он был заранее уполномочен работниками на участие в разрешении коллективного трудового спора. Указанный пробел фактически лишает работников возможности реализовать свое право на забастовку, вследствие чего он подлежит устранению.

В качестве пробела также необходимо рассматривать отсутствие в ст. 410 ТК РФ правил объявления забастовки на уровне отрасли, территории, региона и т.д. Необходимость в таких правилах очевидна, ибо в зависимости от их соблюдения суды решают вопрос о законности объявленной или проведенной забастовки. Полагается, что по аналогии с принятием решения об объявлении забастовки в организации, решение на уровне отрасли, региона и других, более масштабных, уровнях должно быть принято объединением профессиональных союзов (например, областным союзом, межрегиональным объединением). Процедурные сроки рекомендуется установить более длительными.

Трудовой кодекс РФ не в полной мере обеспечивает право работников на забастовку, поскольку не содержит императивную норму, устанавливающую запрет на прием на работу временных работников вместо работников, участвующих в забастовке [6]. Данный существенный пробел можно восполнить, дополнив ст. 414 ТК РФ частью 8, запрещающей работодателю принимать на работу временных работников на период забастовки с целью замены бастующих.

Проблемы реализации законодательства о разрешении коллективных трудовых споров, а в частности регулирование забастовок, объясняются тем, что в российском трудовом праве институт коллективных трудовых споров — сравнительно новое правовое явление. Положения ряда статей Трудового кодекса РФ, в том числе и касающихся вопроса регулирования забастовок, противоречивы и трудны для понимания, а, следовательно, и для применения. В содержании отдельных норм допущены пробелы, не учтена сложившаяся международная и судебная практика.

Прямое, а чаще косвенное ограничение права на забастовку, детальная формализация вопросов ее организации и проведения удовлетворяют интересы работодателя, легко добивающегося признания забастовки незаконной. Поправки в Трудовой кодекс РФ должны изменить представление российского работодателя о забастовках, показав реальную угрозу проведения эффективных забастовок против ставших достаточно распространенными явлений: игнорирование правил по охране труда, неполные выплаты работникам, урезанное финансирование социально-бытовых мероприятий. Таким образом, скрытые конфликты и вредные формы протеста работников приобретут открытый, организованный и регулируемый характер, а забастовка станет доступным и эффективным средством разрешения трудовых споров.