Теоретические методы познания

Собственно теоретические методы опираются на рациональное познание (понятие, суждение, умозаключение) и логические процедуры вывода. К числу этих методов относятся:

§ анализ — процесс мысленного или реального расчленения предмета, явления на части (признаки, свойства, отношения);

§ синтез - соединение выделенных в ходе анализа сторон предмета в единое целое;

§ классификация — объединение различных объектов в группы на основе общих признаков (классификация животных, растений и т.д.);

§ абстрагирование - отвлечение в процессе познания от некоторых свойств объекта с целью углубленного исследования одной определенной его стороны (результат абстрагирования — абстрактные понятия, такие, как цвет, кривизна, красота и т.д.);

§ формализация - отображение знания в знаковом, символическом виде (в математических формулах, химических символах и т.д.);

§ аналогия - умозаключение о сходстве объектов в определенном отношении на основе их сходства в ряде других отношений;

§ моделирование — создание и изучение заместителя (модели) объекта (например, компьютерное моделирование генома человека);

§ идеализация — создание понятий для объектов, не существующих в действительности, но имеющих прообраз в ней (геометрическая точка, шар, идеальный газ);

§ дедукция - движение от общего к частному;

§ индукция — движение от частного (фактов) к общему утверждению.

Теоретические методы требуют эмпирических фактов. Так, хотя индукция сама по себе — теоретическая логическая операция, она все же требует опытной проверки каждого частного факта, поэтому основывается на эмпирическом знании, а не на теоретическом. Таким образом, теоретические и эмпирические методы существуют в единстве, дополняя друг друга. Все перечисленные выше методы — это методы-приемы (конкретные правила, алгоритмы действия).

Более широкие методы-подходы указывают только на направление и общий способ решения задач. Методы-подходы могут включать в себя множество различных приемов. Таковы структурно-функциональный метод, герменевтический и др. Предельно общими методами-подходами являются философские методы:

§ метафизический — рассмотрение объекта в покос, статике, вне связи с другими объектами;

§ диалектический — раскрытие законов развития и изменения вещей в их взаимосвязи, внутренней противоречивости и единстве.

Абсолютизация одного метода как единственно верного называется догматикой (например, диалектического материализма в советской философии). Некритичное нагромождение различных несвязанных методов называется эклектикой.

Научное познание, как и любое философское понятие, имеет весьма сложную структуру. Это целостная, но находящаяся в постоянном развитии, система. Между ее элементами существует тесная взаимосвязь, но и имеются существенные различия.

Основные методы и уровни научного познания определяются двумя моментами: эмпирическим и теоретическим и осуществляются с помощью наблюдений и экспериментов, а также гипотез, законов и теорий. Существуют еще метатеоретические уровни научного познания в философии, которые представлены философскими установками научных исследований и зависят от стиля мышления ученого.

Рассматривать уровни научного познания в философии начнем с эмпирического. На первом месте у этого уровня познания находится фактический материал, который тщательно изучается и анализируется и на этой основе делаются систематизации и обобщения полученных результатов. Этот уровень оперирует чувственными методами и изучаемый объект отображается, прежде всего, во внешних проявлениях, которые доступны созерцанию. Признаками эмпирического уровня является сбор фактов, их описание, систематизация и обобщение данных в виде классификации.

Те уровни научного познания, которые в своей основе имеют эмпирические методы, помогают осваивать изучаемый объект путем сравнения, измерения, наблюдения, создания условий для проведения эксперимента и анализирования полученных сведений. Однако, мы хорошо знаем, что опыт без теории невозможен. Отсутствие рациональных моментов иногда приводит сторонников эмпирического уровня научного познания к необъяснимому абсурду.

Поэтому методы и уровни научного познания не могут существовать друг без друга и теоретический метод всегда господствует над экспериментальным, так как он основывается на рационализме. Теоретическое познание делает свои выводы на основании отражения явлений со всех сторон, включая и внутренние связи и закономерности, а также внешние показатели, получаемые эмпирическим путем. Научное познание в этом случае осуществляется с помощью понятий, умозаключений, законов, принципов и т.д. и получается объективным и конкретным, более полным и содержательным. Приемы абстрагирования, создания идеальных условий и мыслительных конструкций, анализа и синтеза, дедукция и индукция вместе взятые делают познание направленным на достижение объективной истины, существующей вне зависимости от деятельности познающего субъекта.

Таким образом, можно сделать вывод, что эмпирический и теоретический уровни научного познания разделяются в философии весьма условно, так как без друг друга смысла не имеют. Граница между ними очень подвижна. Эмпирический метод открывает дорогу более сложному теоретическому познанию, ставя задачи и стимулируя более сложные действия. И часто научное познание выглядит так, что один уровень незаметно проистекает в другой, давая в результате положительный эффект новых научных открытий.

Рассматривая уровни научного познания, нельзя не сказать и о метатеоретическом познании. Он также не обособлен от двух предыдущих уровней познания, так как выражает ценностные установки научных исследований. Метатеоретический уровень познания требует, чтобы знания, полученные эмпирическим или теоретическим путем были доказательны и обоснованны, объяснены, описаны и построены так, чтобы содействовали правильной организации знаний, а не создавали хаос и не противоречили друг другу. Главное в научном познании – это получение доказательной системной реальной картины мира.

Итак, теперь мы ясно видим, что любые уровни научного познания не могут существовать обособленно. Они целенаправляют, ставят задачи и решают их в научном познании только совместн

1.3. Уровни научного познания

Различают два уровня научного познания — эмпирический и теоретический. (Можно сказать также — эмпирическое и теоретическое исследования.)

Эмпирический уровень научного познания включает в себя наблюдение, эксперимент, группировку, классификацию и описание результатов наблюдения и эксперимента, моделирование.

Теоретический уровень научного познания включает в себя выдвижение, построение и разработку научных гипотез и теорий; формулирование законов; выведение логических следствий из законов; сопоставление друг с другом различных гипотез и теорий, теоретическое моделирование, а также процедуры объяснения, предсказания и обобщения.

Соотношение эмпирического и теоретического уровней научного познания с чувственным и рациональным познанием.

Почти тривиальным стало утверждение о том, что роль и значение эмпирического познания определяются его связью с чувственной ступенью познания. Однако эмпирическое познание — не только чувственное. Если мы просто фиксируем показания прибора и получаем утверждение «стрелка стоит на делении шкалы 744», то это не будет еще научным знанием. Научным знанием (фактом) такое утверждение становится только тогда, когда мы соотнесем его с соответствующими понятиями, например, с давлением, силой или массой (и соответствующими единицами измерения: мм ртутного столба, кг массы).

Равным образом о теоретическом уровне научного познания нельзя сказать, что знание, которое он доставляет, есть «чистая рациональность». В выдвижении гипотезы, в разработке теории, в формулировании законов и сопоставлении теорий друг с другом используются наглядные («модельные») представления, которые принадлежат чувственной ступени познания.

В целом можно сказать, что на низших уровнях эмпирического исследования преобладают формы чувственного познания, а на высших уровнях теоретического исследования — формы рационального познания.

Различия между эмпирическим и теоретическим уровнями научного познания

1. Рассматриваемые уровни различаются по предмету. Исследователь на обоих уровнях может изучать один и тот же объект, но «видение» этого объекта и его представление в знаниях одного из этих уровней и другого будут не одними и теми же.

Эмпирическое исследование в своей основе направлено на изучение явлений и (эмпирических) зависимостей между ними. Здесь более глубокие, сущностные связи не выделяются еще в чистом виде: они представлены в связях между явлениями, регистрируемыми в эмпирическом акте познания.

На уровне же теоретическом имеет место выделение сущностных связей, которые определяют основные черты и тенденции развития предмета. Сущность изучаемого объекта мы представляем себе как взаимодействие некоторой совокупности открытых и сформулированных нами законов. Назначение теории в том и состоит, чтобы, расчленив сначала эту совокупность законов и изучив их по отдельности, затем воссоздать посредством синтеза их взаимодействие и раскрыть тем самым (предполагаемую) сущность изучаемого предмета.

2. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по средствам познания. Эмпирическое исследование основывается на непосредственном взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Теоретическое исследование, вообще говоря, не предполагает такого непосредственного взаимодействия исследователя с объектом: здесь он может изучаться в той или иной мере опосредованно, а если и говорится об эксперименте, то это «мысленный эксперимент», т. е. идеальное моделирование.

Уровни научного познания различаются также понятийными средствами и языком. Содержание эмпирических терминов — это особого рода абстракции — «эмпирические объекты». Они не являются объектами изучаемой реальности (или «данности»): реальные объекты предстают как идеальные, наделенные фиксированным и ограниченным набором свойств (признаков). Каждый признак, который представлен в содержании термина, обозначающего эмпирический объект, присутствует и в содержании термина, обозначающего реальный объект, хотя и не наоборот. Предложения языка эмпирического описания — их можно назвать эмпирическими высказываниями — поддаются конкретной, непосредственной проверке в следующем смысле. Высказывание вроде «стрелка динамометра установилась около деления шкалы 100» является истинным, если показание названного прибора действительно такое. Что касается теоретических высказываний, т. е. предложений, которые мы используем в теоретических выкладках, то они вышеописанным непосредственным образом, как правило, не проверяются. Они сопоставляются с результатами наблюдений и экспериментов не изолированно, а совместно — в рамках определенной теории. В языке теоретического исследования используются термины, содержанием которых являются признаки «теоретических идеальных объектов». Например: «материальная точка», «абсолютно твердое тело», «идеальный газ», «точечный заряд» (в физике), «идеализированная популяция» (в биологии), «идеальный товар» (в экономической теории в формуле «товар — деньги — товар»). Эти идеализированные теоретические объекты наделяются не только свойствами, которые мы обнаруживаем реально, в опыте, но также и свойствами, которых ни у одного реального объекта нет.

3. Эмпирический и теоретический уровни научного познания различаются по характеру используемых методов. Методы эмпирического познания нацелены на как можно более свободную от субъективных напластований объективную характеристику изучаемого объекта. А в теоретическом исследовании фантазии и воображению субъекта, его особым способностям и «профилю» его личностного познания предоставляется свобода, пусть вполне конкретная, т. е. ограниченная.

Единство эмпирического и теоретического уровней научного познания.

Между эмпирическим и теоретическим уровнями познания имеется существенная связь. Без теории исследователь не знал бы, что он собственно наблюдает и для чего проводит эксперимент, т. е. что он ищет и что изучает. Например, для формулирования эмпирического высказывания «тело движется равномерно по прямой линии» требуется использовать определенную схему описания, а она предполагает определенную теорию — теорию равномерного и прямолинейного движения.

Можно сказать так: эмпирические данные всякой науки — это теоретически истолкованные результаты того, что мы воспринимаем в опыте. Разумеется, в процессе интерпретации мы «говорим одно, хотя видим другое», но очевидно, что «одно» связано с «другим». Так что мы вполне обоснованно говорим, что по проводнику идет электрический ток, хотя видим отклонение стрелки прибора — амперметра.

Зависимость опытных данных от теоретических положений иногда понимается как несопоставимость результатов наблюдений и экспериментов для различных теорий. Однако это не так. «Языки наблюдения» различных теорий сопоставимы: ведь они используют, в конце концов, одни и те же числовые шкалы для измерений и т. п.

С другой стороны, несостоятельно, с точки зрения плодотворности исследования, чрезмерное преувеличение роли теории без должного уважительного отношения к результатам эмпирического исследования. Эмпирический уровень научного познания обладает и своим собственным, вполне самостоятельным научным значением. Например, огромное значение для развития физики имело открытие в 1896 г. французским физиком А. Беккерелем естественной радиоактивности урановой соли. Великие события в биологии начались в 1668 г., когда нидерландский естествоиспытатель Антони ван Левенгук занялся исследованием многих природных объектов, используя микроскоп: последовали такие фундаментальные открытия, как открытие сперматозоидов и красных кровяных телец. Огромное значение для развития антропологии имело обнаружение голландским ученым Э. Дюбуа в 1890 г. на острове Ява останков челюсти питекантропа. И, очевидно, даже те, кто не признает теорию эволюции, не станет отрицать важность этой находки для науки.

Самостоятельное значение эмпирического уровня научного познания заключается также и в том, что результаты всякого опыта, будучи зависимыми в их истолковании и понимании от определенной теории, по отношению к некоторой другой теории (разумеется, релевантной, относящейся к той же самой предметной области) вполне могут выступать как основа ее анализа и критики.

39 вопрос

Истина и заблуждения

Истина и заблуждения. Знание и вера. Научное и вненаучное знание Поскольку не все знания можно проверить на практике, в процессе познания возможны заблуждения. Заблуждения – это суждения, образующие знания из ложных исходных положений. Ложные положения могут выводиться из наблюдений за реальными процессами. Так, например, люди уже в древности наблюдали такое явление, которое мы наблюдаем каждый день: солнце встаёт на Востоке и заходит на Западе, происходит видимое дневное перемещение солнца относительно Земли. Наблюдая также видимое ночное перемещение звёзд, древние мыслители пришли к выводу, что земля находится в покое и в центре мира. Это исходное положение было взято Аристотелем для создания картины мира: в центре мира –неподвижная земля, 7 планет перемещаются по семи небесам, на 8 небе перемещаются звёзды, на 9 небе размещается творящий дух (бог). Таким образом, получены ложные знания о структуре мира из исходного ложного положения, взятого из наблюдения. Заблуждения представляет собой несоответствие знания его предмету, расхождение субъективного обзора действительности с его объективным прообразом. Можно сказать, что заблуждение является обратной стороной истины. Если истина как соответствие действительности представляет собой систему знаний, адекватную предмету рассмотрения, то заблуждение как несоответствие действительности представляет собой систему знаний, неадекватную предмету исследования. Чаще заблуждение возникает в силу либо абсолютизации объективного, либо абсолютизации субъективного моментов в познании. Но в целом, заблуждения представляют собой трудности в познании, которые бывают устранимыми и неустранимыми. Виды заблуждений различны. Одним из оснований заблуждения является соотношение субъективного и объективного факторов в их возникновении. Согласно этому критерию, выделяется такое заблуждение, которое обусловлено чисто случайными качествами субъекта, например, такими, как невнимательность, некомпетентность, небрежность и т. п. Этот вид заблуждения – ошибка, результат неправильных действий индивида в любой сфере его деятельности. По уровню общественного сознания заблуждения делятся на обыденные и теоретические. Обыденные заблуждения (в частности, иллюзии) можно считать в определенной степени неизбежными, поскольку их возникновение зависит в меньшей степени от субъекта, чем от объекта (действительности, практики), который может представляться искаженным. Появление же теоретического заблуждения не фатально, здесь многое зависит от субъекта, от диалектичности или метафизичности его мышления и действий, от зрелости науки и практики, от конкретной социальной обстановки, в которую включён данный субъект. По месту и роли в научном познании заблуждения можно разделить на конструктивные и неконструктивные. Первые создают проблемную ситуацию в научной теории, толкают познания вперед, позволяют вскрыть ложность некоторых направлений исследования. Неконструктивные заблуждения носят, как правило, догматический характер, тормозят развитие науки, в целом представляют негативный ее момент. Нередко такие заблуждения, в силу исторической обусловленности, ограниченности теоретических взглядов приводят к закреплению заблуждений, к превращению их в норму общественного сознания. Все это препятствует критическому осознанию действительности. Заблуждение может быть непреднамеренным или преднамеренным. Непреднамеренное заблуждение, возникающее в процессе познания, таково, что субъект познания принимает его за истину. Преднамеренное заблуждение является ложью. Ложь появляется тогда, когда субъект осознает, что его высказывания не соответствуют предмету, и все-таки утверждает, что они истинны. С понятием лжи связано понятие правды. Правда – это не просто истина, а высоко значимое знание, несущее положительный или отрицательный ценностный заряд. По своему существу правда является категорией, связывающей гносеологическую категорию истины и этическую категорию справедливости. Ложь появляется тогда, когда правда сообщается не вся, дозируется, превращается в полуправду, оборачивается полуобманом. В большинстве случаев цель полуправды – обман. Но бывает и ненамеренная полуправда. Она присутствует в случаях, когда: 1) субъект сообщает неполную информацию без умысла, а по рассеянности, забывчивости, и другим подобным причинам; 2) субъект полуправды является орудием другого субъекта, не ведая того сам; 3) субъект сообщает адресату не все, что известно. Но адресат знает больше и считает, что от него намеренно утаивают информацию. В этом случае ненамеренная полуправда, конечно, остается полуправдой, но субъект, ее распространяющий, не нарушает моральных норм. Иное дело – полуправда намеренная. Она возникает когда: 1) субъекту известна правда, он располагает исчерпывающей информацией, точными сведениями, статическими данными, но тщательно скрывает часть из них, предавая гласности лишь «выгодные» с его точки зрения данные; 2) субъекту известна полная правда о предмете и она могла бы стать известной и адресату, если бы официальные органы не налагали запрет на исследования и публикацию новых данных; 3) субъект дает информацию, которая истинные моменты сочетает с ложными, при этом утаивается часть важной информации. Правда, в отличие от истины, в большей степени предстает как мировоззренческая. Тилинина Т. В. полагает, что правда предстает как суждение об истинности ценности, правда утверждает несоответствие наших знаний о мире самому миру, а соответствие наших оценок действительности, и, значит, в отличие от истины, она выражает интересы. Такое понимание приемлемо, поскольку «правда» относится к числу аксиологических категорий, в которых фиксируются явления объективного мира в отношении человека. Истина не является аксиологической категорией, она констатирует только факт соответствия знаний действительности. Правда фиксирует истинность знаний в их соотнесенности с потребностями и интересами субъекта, с его ценностными ориентациями и представлениями о справедливости. Существует и такой вид заблуждения, как иллюзия. К ложным иллюзорным представлениям часто приводят мысли, принимаемые на веру. Вера – внушённая мысль о существовании чего-либо. Внушённые мысли могут представлять собой как истинные, так и ложные знания. Вера – это не обязательно бывает религиозной. Человек может верить во что-то на основе некоторых достоверных знаний. Например, вера в человеческий прогресс. Религиозная вера – это вера в существование Бога, в божественное предопределение. Знания, которые формируются на основе веры, даже религиозные знания, содержат в себе определённую долю истинных знаний о добре, зле, о красоте и т. д. Кроме научного познания существуют также вненаучные способы постижения действительности, например, такие, как искусство. Искусство отражает мир в художественных образах и действует посредством этих образов на мысли и чувства людей, на их стремления, поступки, действия. Выраженные определенными материальными средствами, произведения искусства передаются от одного поколения к другому и служат как средством познания общественной жизни, так и средством идейно-эстетического и нравственного воспитания новых поколений. Искусство представляет собой особую форму творческой деятельности людей наряду с научной деятельностью. Искусство и наука имеют свои особенности. Есть области действительности, не подвластные искусству, но имеются такие грани жизни, в отражении которых искусство имеет преимущество перед наукой. Это относится, прежде всего, к сфере человеческих нравов, чувств, настроений, эмоций, характеров и т. д. Познание не ограничено сферой науки, знание в той или иной своей форме существует и за пределами науки. Появление научного знания не отменило и не упразднило, не сделало бесполезными другие формы знания. Убедительно звучат слова Л. Шестова о том, что, «по-видимому, существуют и всегда существовали ненаучные приемы отыскания истины, которые и приводили если не к самому познанию, то к его преддверию, но мы так опорочили их современными методологиями, что не смеем и думать о них серьезно». Каждой форме общественного сознания: науке, философии, мифологии, политике, религии и т. д. соответствуют специфические формы знания. Различают также формы знания, имеющие понятийную, символическую или художественно-образную основу. В самом общем смысле научное познание – это процесс получения объективного, истинного знания. Научное познание имеет троякую задачу, связанную с описанием, объяснением и предсказаниемпроцессов и явлений действительности. В развитии научного познания чередуются революционные периоды, так называемые научные революции, которые приводят к смене теорий и принципов, и периоды нормального развития науки, на протяжении которых знания углубляются и детализируются. Научные знания характеризуются объективностью, универсальностью, претендуют на общезначимость. Когда разграничивают научное, основанное на рациональности, и вненаучное знание, то важно понять: вненаучное знание не является чьей-то выдумкой или фикцией. Оно производится в определенных интеллектуальных сообществах в соответствии с другими (отличными от рационалистических) нормами, эталонами, имеет собственные источники и средства познания. Очевидно, что многие формы вненаучного знания старше знания, признаваемого в качестве научного, например, астрология старше астрономии, алхимия старше химии. В истории культуры многообразные формы знания, отличающиеся от классического научного образца и стандарта и отнесенные к «ведомству» вненаучного знания, объединяются общим понятием – эзотеризм. К эзотерическим учениям обычно относят теософию, парапсихологию, магию, алхимию, астрологию. Выделяют следующие формы вненаучного знания: 1) ненаучное, понимаемое как разрозненное несистематическое знание, которое не формализуется и не описывается законами, находится в противоречии с существующей научной картиной мира; 2) донаучное, выступающее прототипом, предпосылочной базой научного; 3) паранаучное (от греч. пара – около, при) – несовместимое с имеющимся гносеологическим стандартом, включает в себя учения о тайных природных и психических силах и отношениях, скрывающихся за обычными явлениями (мистика, спиритизм, телепатия, психокинез); 4) лженаучное – сознательно эксплуатирующее домыслы и предрассудки. Лженаучные знания очень чувствительны к злобе дня, сенсации. Их особенностью является то, что они не могут быть объединены парадигмой, не могут обладать систематичностью, универсальностью. Они пятнами и вкраплениями сосуществуют с научными знаниями. Считается, что лженаучное обнаруживает себя и развивается через квазинаучное; 5) квазинаучное знание ищет себе сторонников и приверженцев, опираясь на методы насилия и принуждения. Оно, как правило, расцветает в условиях жестко иерархизированной науки, где невозможна критика власть предержащих, где жестко проявлен идеологический режим. В истории нашей страны периоды «триумфа квазинауки» хорошо известны: лысенковщина, фиксизм как квазинаука в советской геологии 50-х гг., шельмование генетики, кибернетики и т. п.; 6) антинаучное – утопичное и сознательно искажающее представление о действительности. Приставка «анти» обращает внимание на то, что предмет и способы исследования противоположны науке. Это как бы подход с «противоположным знаком». С ним связывают извечную потребность в обнаружении общего легкодоступного «лекарства от всех болезней». Особый интерес и тяга к антинауке возникают в периоды социальной нестабильности. Но хотя данный феномен достаточно опасен, принципиальное избавление от антинауки невозможно; 7) псевдонаучное знание представляет собой интеллектуальную активность, спекулирующую на совокупности популярных теорий, например, истории о древних астронавтах, о снежном человеке, о чудовище из озера Лох-Несс. Еще на ранних этапах человеческой истории существовало обыденно-практическое знание, доставлявшее элементарные сведения о природе и окружающей действительности. Его основой был опыт повседневной жизни, имеющий, однако, разрозненный, несистематический характер, представляющий собой простой набор сведений. Люди, как правило, располагают большим объемом обыденного знания, которое производится повседневно в условиях элементарных жизненных отношений и является исходным пластом всякого познания. Иногда аксиомы здравомыслия противоречат научным положениям, препятствуют развитию науки, вживаются в человеческое сознание так крепко, что становятся предрассудками и сдерживающими прогресс преградами. Иногда, напротив, наука длинным и трудным путем доказательств и опровержений приходит к формулировке тех положений, которые давно утвердили себя в среде обыденного знания. Разумеется, между научным и вненаучным знаниями не существует абсолютного различия. Они находятся во взаимосвязи. Например, отмечая качественное отличие научного знания от обыденного, следует учитывать связь и преемственность между ними. И обыденное, и научное знание имеют общее предназначение – дать объективно верное отражение действительности в рамках так называемого здравого смысла, в основе которого лежит представление об объективном существовании окружающего мира. Научное мышление возникает на основе предположений здравого смысла, которые в дальнейшем подвергаются уточнению, исправлению или замене другими положениями. Подводя итог, отметим, что процесс познания понимается в широком и узком смысле слова. В широком смысле познание – это приобщение к существующим знаниям, в узком смысле познание представляет собой процесс производства нового знания. Основу и цель познания составляет практика. Главная задача процесса производства нового знания – получить истинные знания. Истина – это соответствие знаний действительности. Выделяют абсолютную и относительную истины. Процесс познания осуществляется в единстве чувственных и рассудочных (рациональных) форм отражения действительности.

Одной из центральных проблем теории познания является проблема истины. Целью процесса познания являетсяпознание истины, то есть получение истинных знаний о мире. Одни что считать истиной? В истории философии существуют различные образные подходы к определению истины. В античности, например, в учениях Сократа, Платона, Аристотеляистинным зпанием считалось знание общих понятий, то есть умение видеть разнообразными проявлениями реальности их общий фундамент изначальное единство (идея у Платона, форма у Аристотеля) в работах Платона и Аристотеля сформулирована классических концепция истины как соответствия наших знаний реальное Причем, постижение истины, по мнению Платона и Аристотели происходит в результате мгновенного акта интеллектуальней интуиции. В средневековой христианской философии истину ВЯ дели в Боге, в его Откровении. Постижение Бога было возможно также только в результате мистического экстаза, интуиции. Новое время в качестве истинного знания рассматривали дик ные, содержащиеся в чувствах (Ф. Бэкон, Д. Локк), а также ясных «врожденных» идеях (Р. Декарт, Г. Лейбниц).

В марксистской философии основными характеристиками. истины являются:
объективность:
- истина не зависит от индивидуальных предпочтений человека;

процессуальность:
- Г. Гегель подметил, что истина - это не результат, а процесс, как и познание есть не результат, а бесконечный процесс;

диалектичность:
- истина есть единство относительной и абсолютной истин;

конкретность:
- не бывает абстрактных истин;

социальность и историчность:
- не бывает вечных истин; в каждую историческую эпоху господствуют свои истины;

практика выступает важнейшим критерием истины.

В современной философии можно выделить следующие подходы к истине:
1. Классическая (традиционная, соответствия) концепция истины как соответствия знаний действительности была впервые сформулирована в античной философии Платоном и Аристотелем. Ее сторонниками в истории философии являются Ф. Бэкон, Б. Спиноза, Д. Дидро, К. А. Гельвеций, П. Д. Гольбах и др. Согласно концепции соответствия, понятие истины принадлежит сфере человеческого сознания, а не сфере объективной реальности. В действительности факты могут иметь место или не имеют места, но они не могут быть истинными или ложными. Истинными являются человеческие суждения, описывающие факты реальности и соответствующие действительности. Суждение «снег бел» истинно, если снег действительно бел; суждение «идет дождь» ложно, если дождь не идет.

2. Когерентная концепция истины. Под когерентностью понимают сцепление и непротиворечивость суждений. Концепция когерентности истины не отменяет, а обогащает концепцию
Соответствия. Элементы данного подхода можно обнаружить в античной философии. Например, Парменид и Зенон, придерживаясь классической концепции истины как соответствия действительности, полагали, что это соответствие может б удостоверено не путем наблюдений, а лишь путем установив непротиворечивости знаний. Иногда к сторонникам данной концепции причисляют И. Канта. С точки зрения И. Канта, шествует взаимная согласованность, единство чувственно логического, которые и определяют содержание истины. В веке когерентная теория истины возрождается некоторыми представителями неопозитивизма, например О. Нейратом. И ность научного знания заключается, с точки зрения неопозвизма, не в том, что знание соответствует действительности, том, что все знание представляет собой самосогласованную стему. Именно это свойство самосогласованности является референтом, к которому относится.понятие истины.

3. Прагматическая концепция истины как полезности. С точки зрения прагматизма, человеческие знания напрямую не зависят от практической деятельности и влияют на последующие действия, дают им направления, указывают средства, ведущие достижению намеченной цели. Согласно прагматизму, полезное не является критерием истины, то есть нельзя утверждать, что знания, обладающие свойствами полезности, одновременно оказываются соответствующими реальности. Можно установить соответствие знаний действительности, а только эффективность и практическую полезность знаний. Именно полезность и есть новая ценность человеческих знаний, соответственно, можно полагает прагматизм, отождествить полезность и истинность.

4. Марксистская концепция истины, появившаяся в средине XIX века, не отменяет, а углубляет классическую историю истины. Для марксизма истина объективна, представляет диалектическое единство относительной и абсолютной истины исторична, социальна, имеет классовый характер и должна проверяться на практике.

5. Онтологическая концепция истины была предложенная немецким философом XX века Мартином Хайдеггером. С его точки зрения, истина находится не в суждениях, а в самом бытии. Предшествующая фипософия, трактовавшая истину как принадлежащую сфере гносеологии, не смогла обнаружить подлинный смысл истины. Истина - это не тайна, не загадка, которую необходимо насильно вырвать из бытия. М. Хайдеггер трактует истину феноменолочески и предлагает использовать вместо двусмысленного понятие «истина» греческое понятие «алетейя» - несокрытость. Бытие И сущее не скрывают свой смысл; смысл мира и бытия человека, то есть истина, лежит на поверхности. Человеку необходим особый феноменологический взгляд иумение слушать, чтобы увидеть и услышать смысл и истину бытия и своего существования.

6. Экзистенциальная концепция истины. Иногда данный подход называют психологической интерпретацией истины. Истина рассматривается какпсихологическое состояние человека. Истинным является то, что значимо для человека, пережито и осознано, экзистенциально важно. Данная концепция субъективизируются представление об истине.

7. Плюралистическая концепция, сторонниками которой выступают Ф. Ницше и философия постмодернизма, полагает, что абсолютной истины не существует, истина относительна. С этой точки зрения, не существует границы между истиной и ложью, они могут меняться местами в зависимости от социально-исторических и субъективно-психологических условий и обстоятельств. Ф. Ницше и постмодернизм отрицают существование вечных истин и полагают, что у каждой культуры, у каждой эпохи и даже у каждого человека своя истина.

Рубрика:

Философия