П. Я. Чаадаев. Чаадаев Петр Яковлевич (1794—1856) — принадлежал к поколению высокообразованных офицеров русского общества начала XIX века

Чаадаев Петр Яковлевич (1794—1856) — принадлежал к поколению высокообразованных офицеров русского общества начала XIX века, которое совершило победоносный поход против армии Наполеона за свободу Отечества и, восприняв идеи западноевропейского либерализма, желало для России просвещения на европейский манер. Великий поэт А. С. Пушкин, друг Чаадаева, писал о нем так: «...рожден в оковах службы царской, он в Риме был бы Брут, в Афинах — Периклес, а здесь он — офицер гусарский». Выйдя в отставку, он в 1823—1826 гг. предпринял путешествие за границу.

Восприняв идеи Бональда, Балланша, Ж. де Местра, Ф. Р. Ламенне, Шеллинга, П. Я. Чаадаев выступил с оригинальной концепцией христианской философии (католической, но не православной). Его первое из восьми знаменитых «Философических писем», в котором он не мог «вдоволь надивиться необычайной пустоте нашего социального существования» в то время как в Европе шла неустанная работа «социальной идеи христианства», — первая в русской философии теоретическая постановка вопроса о прошлом Отечества, окрашенная пессимизмом. Здесь он утверждал, что «мы живем одним настоящим... без прошедшего и будущего» и «прошлое России — пусто, настоящее — невыносимо, а будущего у нее нет». Позднее, в «Апологии сумасшедшего», не желая прослыть «ненавистником России», Чаадаев отвечал на нападки противников: «Прекрасная вещь — любовь к отечеству, но есть нечто более прекрасное — это любовь к истине». Любовь к истине распространяет свет знания, создает духовные наслаждения и приближает людей к Божеству больше, нежели любовь к отечеству, разделяющая народы. Здесь Чаадаев смотрел в будущее России с долей оптимистической веры, считая, что некоторые из тех недостатков, за которые он бичевал Россию, могут послужить залогом ее будущего величия.

И все же религиозный мыслитель в историю русской культуры вошел преимущественно пессимистическим аспектом своих суждений о России. Публикация знаменитого письма в № 15 за 1836 г. журнала «Телескоп» вызвала бурную реакцию современников (в основном негативную). Вызов, брошенный России в этом письме, был шоком для читателей, но шоком, ранящим внешне, внутренне же здоровым явлением. Предъявленный автором обвинительный акт русской культуре призывал ее к национальному самосознанию, тем самым способствовал пробуждению русской мысли.

Герцен характеризовал чаадаевское письмо как «выстрел, грянувший в темную ночь», который к 40-м годам XIX века разделил мыслящих людей на славянофилов и западников. А. С. Пушкин считал «блестящее и величественное» сочинение Чаадаева «изумительным по силе» и красноречию, но решительно не мог согласиться с мнением о нашей исторической ничтожности: «Клянусь честью, что ни за что на свете, я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог ее дал». По распоряжению Николая I издание журнала было прекращено, цензор А. В. Болдырев был уволен со своей должности и с должности ректора Московского университета, издатель Н. И. На-деждин сослан на год в Усть-Сысольск, а сам Чаадаев объявлен сумасшедшим, ему был назначен медико-полицейский надзор, продолжавшийся до ноября 1837 года, ему нельзя было ничего писать и публиковать.

Царствие Божие на земле для Чаадаева — цель, высшая фаза человеческой природы, разрешение мировой драмы. Сосредоточившись на провиденциальном смысле всемирной ис-гории, Чаадаев не утверждал, что он с необходимостью предначертан. Христианство для него было не только нравственной системой, но вечной божественной силой в духовном мире, действующей универсально. В шестом-седьмом письмах Чаадаев дал своеобразный прообраз идеи «осевого времени», которая разработана в XX столетии К. Ясперсом. Как религиозный философ, он сводил участие народов во всемирной истории к движению человеческого разума, к связи духовных идей в преемстве поколений. В этом он усматривал «всеобщий закон человечества». Прогресс в истории, согласно Чаадаеву, — это последовательная смена форм монотеизма: ветхозаветный Израиль — протохристианское учение Платона — католичество. От «осевого времени» весьма далеки застывшие формы «уклонения» (Китай, Индия).

Созидание Царствия Божия на земле сообразно идеям долга, закона, правды и порядка — вот результат деятельности европейского сообщества, могучей поступью к началу XIX века идущего по пути установления совершенного строя. Но этот процесс, считал Чаадаев, прошел мимо нас. Провидение как будто не вмешивалось в наши дела, не занималось судьбой России, предоставив нас всецело самим себе. И что же делали мы столь долгие века, «заблудшие в мире», живущие средь «плоского застоя» в самом ограниченном настоящем без прошедшего? Русское прошлое, «печальная» история нашей юности, наполненная «бесцветным и мрачным» существованием периодов «дикого варварства, грубого суеверия и иноземного владычества», — это собирание земель в единое государство, его оборона.

Но история становления государства для Чаадаева не есть всемирная история. Знать историю означает найти «ключ» к пониманию народов, т.е. исследовать «общий дух, составляющий их сущность». Русский народ — «исключение среди народов», считал Чаадаев, отмечая: «Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в человечество, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру». Если бы не факт отражения атак полчищ варваров, потрясших мир, едва ли бы русская история выступила главой в книге всемирной истории. Во всем мире нас только-то и замечали едва ли не потому, что Россия раскинулась на безбрежных пространствах между Востоком и Западом, опираясь локтями на Германию и Китай. Но нет «в нас ничего лично нам присущего, нет своего лица». Одно лишь слепое, поверхностное и бестолковое подражание другим народам.

Чаадаев первым в русской философии поставил проблему «Восток-Запад-Россия», впоследствии решаемую К. Н. Леонтьевым, Вл. Соловьевым, Н. А. Бердяевым и другими. Но постановка этой проблемы приобрела у него нигилистическую окраску. Восток и Запад — не только географическое деление, здесь два принципа, соответствующие двум динамическим силам природы: «Сосредоточиваясь, углубляясь, замыкаясь в самом себе, созидался человеческий ум на Востоке; раскидываясь вовне, излучаясь во все стороны, борясь со всеми препятствиями, развивается он на Западе».

Для Чаадаева русский народ вовсе не сочетает в себе духовных основ Востока (воображения) и Запада (разума), а потому «мы растем, но не созреваем», составляя «пробел» в порядке разумного существования человечества. Любопытно отметить, что автор «Философического письма» исток такого положения дел усматривал в том, что за нравственным учением в воспитательных целях мы обратились к «растленной Византии». Отсюда он делал такой вывод: «Одинокие в мире, мы миру ничего не дали, ничего у мира не взяли, мы не внесли в массу человеческих идей ни одной мысли, мы ни в чем не содействовали движению вперед человеческого разума...». С таким выводом не могли согласиться славянофилы.

26 вопрос

1. Категория бытия, ее смысл, специфика и формы
2. Формирование научно-философского понятия материи и ее уровни
3. Атрибуты материи

I. Категория бытия, ее смысл, специфика и формы
Исходным фундаментальным понятием, на базе которого строится философская картина мира, есть бытие, которое является системообразующим принципом данной картины. Это понятие широкое, абстрактное, позволяющее осознать предпосылки формирования мироздания.
Бытие есть всеохватывающая реальность, предельно общее понятие о сущем.
Сущее – фундаментальная категория, обозначающая совокупность многообраз-ных проявлений бытия. Бытие – это все, что существует. Бытие равнозначно таким терминам как быть, существовать, быть в наличном состоянии.
Категория бытия выступает предельно общей абстракцией, объединяя по при-знаку существования самые различные явления и процессы, их свойства, связи, отношения, человеческие коллективы, состояния и свойства человеческого сознания. Раздел философии, изучающий принципы мироздания, называется антологией.
Содержание того или иного антологического учения раскрывается через взаимосвязь категории существования, реальности, бытия, субстанции, мышления, среди которых особое место занимает категория бытия (поэтому антологию определяют еще как учение о бытии).

Прежде всего бытие различается по роду существования:

• материальное бытие (солнечная система);
• идеальное бытие (идея возникновения солнечной системой).

По характеру:

• объективное, отличительным признаком которого является существование, бытие вне и независимо от сознания человека;
• субъективное, т.е. отличительным признаком является то, что оно неотличимо от сознания человека (т.е. связано с ним).

Материальные формы бытия:

• природно-неорганические (планеты, горы, звезды);
• природно-органические (биологические виды);
• социальные;
• индивидуальные;
• искусственные (созданные человеком механизмы).

Идеальные разновидности:

• объективно идеальное (закон, мышление);
• субъективно идеальное (мечты).

Формы бытия:

• бытие человека (основа – человек);
• бытие духовного (единство сознательного и бессознательного, знания, заключенные в объективированном, т.е. в объекте, выражающиеся через язык);
• бытие социального, означающее единство многообразия видов человеческой деятельности. Разновидности: общественное, индивидуализированное.
• бытие тел, процессов, вещей. Разновидности:

а) бытие состояния природы (стихийные бедствия);
б) бытие природы как целое или первая природа, которая не зависит от сознания, она объективна и первична в том смысле, что человек и его дух рождается после природы и неразрывно связан с нею;
в) бытие вещей, процессов, сотворимых человеком – вторая природа.

Виды бытия:

• реальное, т.е само по себе, независимо от субъективного отражения, умопостигающая сущность, т.е ноумен (ноуменальное);
• кажующее (?) бытие или феноменальное, т.е. бытие, как оно нам представляется в плане существования.

Феномен – явление, данное нам в опыте.

Периоды трактовки бытия:

• Мифологическое истолкование бытия.
• Связан с рассмотрением бытия самого по себе – натуралистическая антология.
  Представители античности (школа Фалеса).
• Начиная с Канта, который рассматривает бытие как нечто связаное с познавательной и практической деятельностью человека. Несмотря на то, что вопрос о соотношении бытия и сознания всегда стоял в центре внимания философов в период немецкой классической философии этот вопрос был поднят на новую высоту.

[?] Почему особенное внимание философов различных направлений в настоящее время привлекло учение о бытии? Как это увязать с поворотом к человеку?
Основная тенденция в развитии представлений о бытии совпадают с тенденцией развития научного знания, которая преодолевает как натуралистически-объективистскую трактовку бытия, так и субстанциональный подход к нему. Это прежде всего выражается в широком проникновении в научное мышление таких категорий как функция, отношение, система. В ряде философских концепций акцент делается на специфические формы бытия в человеческом существовании. Это означает интерес к так называемым пограничным ситуациям (страдание, страх, вина), в которых выявляется природа существования. У немецкого философа Ницше, например, понятие бытия толкуется как обобщение понятия жизни, которое не выстраивается в систему, а представляет многозначные символы. Таковы понятия – жизнь, воля к власти, которая и есть само по себе бытие в его динамичности. Ницше является основателем волюнтаризма. Он относится к субъективисто-натуралистическому направлению.
Бытие – не ощущаемое, а категориально-мыслимое бытие. Такое определение дал немецкий мыслитель Гуссерль. Он считал, что смысл бытия заключается в повороте сознания от индивидуально-фактического бытия к миру сущностей. Он и явился основателем феноменологической установки сознания, т.е.

• отказ от любых утверждений об объективно существующем бытии;

исключение всех психологических трактовок сознания и поворот к анализу сознания как чистого созерцания сущности.

Таким образом, данный представитель относится к объективно-идеалистическому направлению (Платон, Гегель).
Если философы признают равнозначно субстанцию, материю и сознание, то они принадлежат дуализму (Декарт, Кант). Философы, признающие единственную субстанцию (материю или сознание) есть монисты.
Мир (мироздание, универсум) – обобщенное представление об единстве форм бытия.

27 вопрос

Категория бытия допускает любую форму существования мира. Мир существует в бесконечном многообразии проявлений и форм, включает в себя бесчисленное множество конкретных вещей, процессов, явлений, которые объединяются в определенные группы, различающиеся спецификой своего бытия. Каждая наука исследует закономерности развития конкретной специфической разновидности бытия, которая определяется предметом данной науки. В философском анализе целесообразно выделить следующие основные специфические формы бытия:

1) Бытие вещей, явлений и процессов, в котором в свою очередь необходимо различать:

а) бытие явлений, процессов и состояний природы, так называемая «первая» природа;

б) бытие вещей, предметов и процессов, произведенных человеком, «вторая» природа.

2) Бытие человека, в котором можно выделить:

а) бытие человека в мире вещей;

б) специфически человеческое бытие;

3) Бытие духовного (идеального), в котором выделяются:

а) индивидуализированное духовное;

б) объективированное духовное;

4) Бытие социального:

а) бытие индивида;

б) бытие общества.

Бытие вещей, явлений и состояний природы, или бытие первой природы, существует до, вне и независимо от сознания человека. Бытие каждого конкретного явления природы ограничено во времени и пространстве, оно сменяется их небытием, а природа в целом бесконечна во времени и пространстве. Первая природа является объективной и первичной реальностью, ее большая часть и после возникновения рода человеческого по-прежнему существует как совершено самостоятельная, независимая от человечества реальность.

«Вторая природа» - бытие вещей и процессов, произведенных человеком, - зависит от первой, но, будучи произведенной людьми, она воплощает в себе единство природного материала, определенного духовного (идеального) знания, деятельность конкретных индивидов и социальных функций, предназначения данных предметов. Бытие вещей «второй природы» есть социально-историческое бытие, комплексная природно-духовно-социальная реальность, она может вступать в конфликт с бытием первой природы, находясь в рамках единого бытия вещей и процессов.

Бытие отдельного человека представляет собой единство тела и духа. Человек для самого себя и первая, и «вторая природа». Не случайно в традиционной, классической философии человека нередко определяли как «мыслящую вещь». Но бытие человека как мыслящей и чувствующей «вещи» в мире природы явилось одной из предпосылок возникновения и общения, т.е. предпосылкой формирования специфики человеческого бытия. Бытие каждого конкретного человека есть взаимодействие, во-первых, мыслящей и чувствующей «вещи» как единства природного и духовного бытия, во-вторых, индивидуальной особи, взятой на данном этапе эволюции мира вместе с миром, и, в-третьих, как социально-исторического существа. Его специфика проявляется, например, в том, что: без нормального функционирования в человеке его духовно-психической структуры человек как целостность не полноценен; здоровое, нормально функционирующее тело является необходимой предпосылкой духовной, умственной деятельности; человеческая деятельность, телесные действия человека зависят от социальной мотивации.

Бытие каждого конкретного индивида ограничено во времени и пространстве. Но оно включено в безграничную цепь человеческого бытия и бытия природы и является одним из звеньев социально-исторического бытия. Человеческое бытие в целом - реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Но, будучи единством объективного и субъективного, человек не просто существует в структуре бытия. Обладая способностью познавать бытие, он может и влиять на него, к сожалению, далеко не всегда позитивно. Поэтому так важно для каждого человека осознать свое место и роль в единой системе бытия, свою ответственность за судьбы человеческой цивилизации.

Вопрос

Мате́рия (от лат. materia — вещество) — философская категория для обозначения физической субстанциивообще, в противоположность сознанию (духу)^[1]. В материалистической философской традиции категория "материя" обозначает субстанцию, обладающую статусом первоначала (объективной реальностью) по отношению к сознанию (субъективной реальности)^[2]: материя отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них (объективно).

Материя является обобщением понятия материального и идеального, в силу их относительности. Тогда как термин «реальность» носитгносеологический оттенок, термин «материя» носит онтологический оттенок.

Понятие материи является одним из фундаментальных понятий материализма и, в частности, такого направления в философии, как диалектический материализм.