Раздел 3 7 страница

В это период Древняя Русь трансформировалась в своеобразную федерацию княжеств и земель, среди которых выделялись Владимиро-Суздальское княжество, ставшее центром притяжения северо-восточных земель, Новгород­ская и Псковская феодальные республики (Северо-Запад­ная Русь), а также Галицко-Велынское княжество, центр юго-западных русских земель. Государственно-политичес­кая система Древней Руси при сохранении символическо­го значения Киева, обладание которым было формальным признаком старшинства среди русских князей, приобрела пол ицентричный характер.

В «удельный» период древнерусская субцивилизация вступила в полосу кризиса, что выразилось усилением ре­гионально-цивилизационных различий между различными

История России о вопросах и ответах

русскими землями, которые нашли отражение в специфи­ке их политического, социально-экономического и куль­турного развития. Эти различия открывали альтернативные возможности дальнейшего развития древнерусской субци­вилизации, которая продолжала сохранять духовное един­ство в политически раздробленном пространстве благода­ря прежде всего православию и его единой церковной организации. Однако существенное влияние на реализацию данных возможностей в Древней Руси оказало татаро-мон­гольское нашествие в середине ХШ в., сделавшее реальной северо-восточную альтернативу, реализация которой сопро­вождалась переходом от Руси к России.

В XII в. южные русские земли вошли в состав Киевско­го, Черниговского и Северского княжеств. Южная Русь яв­лялась зоной встречи древнерусской и кочевой (тюркской) цивилизаций. Для защиты южных границ Руси киевские князья использовали покоренных и перешедших к ним на службу кочевников-тюрков, которые несли пограничную службу на огромных степных пространствах и являлись важным фактором военно-политического развития южно­русских земель.

Черниговские и Северекие земли также имели на грани­це с половецкой степью оборонительные линии, которые за-шищались издавна поселенными здесь тюркоязычными (возможно, булгарами) и алано-адыгскими (приведенными с Северного Кавказа в XI в. князем Мстиславом) племенами. В целом у южных князей были давние традиции друже­ственных отношений с кочевниками, в том числе с частью половцев. Однако союзные отношения периодически нарушались военными столкновениями.

В XII—ХШвв. Киевское княжество перестает быть субъектом европейской политики, ослабли позиции Киева «во внутрирусских взаимоотношениях на фоне усиления новых центров на юго-западе, севере и северо-востоке. Тем не менее в круговорот борьбы за древнюю столицу Руси были втянуты все важнейшие княжеские ветви, пытавши­еся встать во главе русских земель. Обладание киевским престолом было не только престижным, но и давало важ­ные стратегические преимущества. Поэтому удельные кня­зья независимо от династической принадлежности, овладев КиеЕом, превращались в решительных и последовательных поборников объединения Руси,

Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

Традиции киевского старшинства накладывали отпеча­ток на особенности развития местной политической систе­мы. Являясь древним политическим и территориальным ядром древнерусской государственности, Киевское княже­ство так и не сложилось в отдельное независимое княже­ство, не выделилось в наследственную вотчину какой-либо княжеской династии. Оно считалось чем-то вроде собствен­ности великокняжеского стола или династическим наслед­ством всего княжеского рода. Отсюда претензии, великих киевских князей на представительство общерусских интере­сов, а значит, и на владение всеми русскими землями.

В XII в. соперничество различных княжеских ветвей за власть в Киеве привело к складыванию там системы дуумвирата, основанной на договоре между народным вече и князьями. На киевском престоле одновременно утверж­дались два князя, представлявшие наиболее сильные в дан­ный момент соперничающие династии. Оба князя владели мощными княжествами за пределами Южной Руси. Напри­мер, за спиной Ростислава и его сына Рюрика стояло Смо­ленское княжество, за Изяславом и его сыном Мстисла­вом — Волынь, за Святославом Всеволодовичем — владения черниговских Ольговичей, за Всеволодом — Вла-димиро-Суздальское княжество.

Князья по согласованию решали внешнеполитические и внутренние проблемы, совместно участвовали в походах. Все это создавало относительное равновесие сил, ослабля­ло усобицы и было одним из факторов связи Южной Руси со всеми остальными русскими землями. Однако равнове­сие это было неустойчивым, и в начале XIII в. начинаются новые столкновения между князьями в борьбе за Киев, в ходе которых город подвергался неоднократным разгромам и опустошению.

Активными участниками борьбы за Киевский престол были тесно связанные между собой Черниговское и Север-ское княжества. Они занимали огромную территорию от Смоленска до Тмутаракани (Тамань). В династическом и церковном отношении к ним тяготела Рязань. Здесь было сосредоточено крупное вотчинное землевладение, местные купцы активно торговали с Западом и Востоком. Важную роль в развитии этих земель играли тесные отношения с половцами и алано-адыгами. Династические контакты, до­говорные отношения, культурное взаимовлияние сменя-

История России в вопросах и ответах

лись жестокими набегами друг на друга. Черниговские кня­зья часто получали поддержку половцев в борьбе за Киев, за что сурово осуждались летописцами. В ХШ в. Черниго-во-Северские земли распадаются на множество уделов, хотя местные князья Ольгокичи охотно продолжают принимать участие во всевозможных усобицах.

В целом Южная Русь и ее культура были в большей степени, чем другие регионы, ориентированы на азиатскую «степь». Киевские князья предпочитали даже формировать дружинную гвардию из наемников племенного объедине­ния «черных клобуков», остатков тюркских кочевников — печенегов, торков, берендеев, осевших на реке Рось. В «удельный» период Южная Русь представляла собой одну из возможных альтернатив дальнейшего развития древне­русского общества, однако в период татаро-монгольского нашествия киевская культура была ликвидирована.

Юго-западные русские земли в XII в. находились в со­ставе Галицкого и Волынского княжеств. Мягкий климат, плодородные черноземы, важные торговые пути в Венгрию, Польшу, Болгарию, Византию, относительная внешняя бе­зопасность создавали благоприятные возможности для их развития. В период расцвета древнерусского государства юго-западные земли находились под управлением сослан­ных или бежавших сюда второстепенных киязей-изгоев, которые уже в XI в. пытались проводить независимую от Киева политику. Здесь выросли богатые и хорошо защи­щенные города (Галич, Владимир-Волынский, Перемышль, Холм) с социально активными горожанами, сформирова­лось могущественное и независимое боярство. Причем кня­жеское землевладение на юго-западе значительно уступало боярскому, и это отражалось нз политическом развитии зе­мель, где борьба монархических и олигархических тенден­ций заканчивалась, за редким исключением, в пользу бо­ярской знати, которая приглашала и смещала князей.

В результате длительной внутриполитической борьбы, в ходе которой боярские заговоры переплетались с выступ­лениями горожан, вмешательством венгерских, польских и немецких феодалов, Роману Мстиславичу Волынскому уда­лось в 1199 г. объединить Вольшское и Галицкое княжества, а затем занять и Великий Киевский стол.

Однако усиление власти великого князя наталкивалось на сопротивление боярской олигархии, которая при всех

87 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

внутренних противоречиях демонстрировала солидарность в отстаивании своих феодальных прав. Хотя галицко-во-лынские князья обладали высшими административными, военными, судебными и законодательными полномочиями, бояре, опираясь на экономическую и военную мошь, мог­ли не признавать княжеские решения. Верховная судебная власть-князей в случае разногласий с боярами переходила к Совету бояр, который созывался по инициативе самого боярства. В него входили епископ, бояре, занимавшие выс­шие административные должности и фактически контро­лировавшие весь аппарат управления. В чрезвычайных ус­ловиях бояре созывали вече.

В 1205 г. мачолетний сын Романа Мстиславовича Дани­ил был вынужден бежать вместе с матерью, спасаясь от бо­ярских интриг. До 1221 г. продолжались боярские смуты, в ходе которых шла борьба за власть между сыновьями кня­зя Игоря Северского, Даниилом Романовичем и различны­ми боярскими родами. В результате погибли многие бояре, были казнены Игоревичи, а земли подверглись нашествию венгров. Попытка бояр в 1211 г. сделать князем боярина Володислава, происхождением не из княжеского рода, вы­звала недовольство как всех Рюриковичей, так и горожан, воспринимавших титул князя как сакральный, принадлежа­щий лишь традиционным династиям. В 1221 г. Даниил Ро­манович восстановил свою власть над княжеством, но бо­ярство продолжало противиться монархической власти и обратилось за помощью к венгерским и польским феода­лам. Князь Даниил Романович, опираясь на младшую дру­жину, в 1245 г. разгромил крестовый поход Венгрии и Польши и расправился с боярской оппозицией.

Юго-Западная Русь в то время была сопоставима с Германской империей Фридриха Барбароссы. Галицко-Во-лынское княжество простиралось от Днестра и Причерно­морья на юге до Литвы — на севере, Венгрии и Польши — на западе. Находясь на стыке трех важнейших государств и осуществляя колонизацию областей Западного Буга, верхо­вьев Днепра, вторгаясь на территорию Польши и Литвы, княжество обрело значительный вес в международных де­лах. В силу этого обстоятельства Юго-Западная Русь посте­пенно стала подвергаться европеизации, а в XIV в. Галиц-ко-Волынское княжество распалось: Галиция отошла к Польше, а Волынь — к Литве, что вызвало сильное влия-

ние европейской, прежде всего романской, культуры на славянские духовные традиции.

Включение юго-западных русских земель в состав Польши и Литвы имело далеко идущие последствия: из древнерусского суперэтноса выделились два славянских на­рода — «малороссы» (украинцы) и «бедороссы» (белорусы). В отличие от других русских земель формы феодальных от­ношений в юго-западных русских землях приближались к европейским традициям вассалитета, здесь соблюдался фе­деративный принцип объединения автономных княжеств. По мнению современных исследователей, Литовская Русь могла стать объединяющим центром всех восточнославян­ских земель в единое Российское государство, включив его тем самым в восточноевропейское единство. Однако эта возможность не была реализована, а сама Литовская Русь была поглощена Речью Посполитой в ходе польско-литов­ского объединения.

Северо-западные русские земли, наряду с киевскими, были древнейшим очагом древнерусской цивилизации. В XII в. здесь образовались две феодальные республики — Новгородская и Псковская, уникальные по своему полити­ко-правовому устройству. Северо-западная субцивилизация была крупнейшим экономическим, политическим и куль­турным центром Древней Руси. Ее экономическая мощь была связана преимущественно с развитием торговли, ре­месла, рыболовства, охоты, солеварения. "Господин Вели­кий Новгород» имел обширнейшие земли-колонии, нахо­дился на водном пути «из варяг в греки», экономически был тесно связан с Ганзой (торговым союзом северонемецких городов). Новгород и Псков были связаны также через При­балтику с Северной Европой и испытывали влияние ее культуры, где доминировали традиции простоты и аскетиз­ма, суровости и рационализма. Новгород был крупнейшим торговым центром не только Руси, но и Европы. С торгов­лей были связаны практически все категории новгородско­го населения. В городе находились многочисленные «дво­ры» иноземных, глазным образом немецких, купцов.

Становление Новгородской республики проходило в острой борьбе с великими киевскими князьями, стремив­шимися всячески ограничить государственную самостоя­тельность «Господина Великого Новгорода*. Поэтому при всех социальных противоречиях, которые возникали меж-

89 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

ду боярами-вотчинииками, богатым купечеством, горожа­нами, монастырским духовенством, в политической жизни Новгорода на первый план выступали в качестве интегри­рующего фактора антикиевские Настроения.

Новгород ранее других княжеств стал проводить независимую от Киева политику. В 1015 г. новгородский князь Ярослав Владимирович отказался платить дань киев­ским князьям. Однако зависимость Новгорода от Киева со­хранялась еще более 100 лет. Из Киева в Новгород назнача­ли князя и посадника, только в 1126 г. новгородцы впервые выбрали на вече посадника из новгородских бояр. Восполь­зовавшись народным восстанием 1136 г., направленным про­тив удельного князя Всеволода Мстиславовича, новгород­ские бояре окончательно установили политический строй Новгородской республики, в которой вече выбирало всех высших должностных лиц: «владыку» (епископа, а с 1165 г. — архиепископа), посадника, тысяцкого.

Таким образом, на рубеже XI— XII вв. новгородцы доби­лись права решением вечевого собрания отказывать в княжении ставленнику великого киевского князя. После изгнания последнего удельного князя в 1136 с новгородцы стали сами приглашать князя. Это было закреплено фео­дальным съездом русских князей в 1196 г. Приглашаемый вечем князь был простым военачальником, которого нани­мала республика. Князь в Новгороде выполнял те же фун­кции, что и другие русские князья, но правил он совмест­но с представителями республиканской администрации, при этом его роль в государственном управлении и суде была достаточно скромной. С каждым князем республика заключала договор, по которому обе стороны обязывались исполнять взятые на себя обязательства. Князь должен был «держать Новгород в старине, без обиды», защищать от вра­гов, не начинать войны без разрешения веча, судить толь­ко вместе с посадником и не заводить на территории рес­публики земельных владений. В случае нарушения князем принятых обязательств вече «указывало дорогу» князю из Новгорода, т. е. изгоняло его.

По мере обретения государственной самостоятельности в Новгороде обостряется борьба между различными социальными группировками за власть, что давало возмож­ность князю лавировать между ними и использовать ситу­ацию для укрепления собственного авторитета. В свою оче-

История России в вопросах и ответах

редь боярская знать была не в состоянии удержать власть в Новгороде без поддержки правящего князя.

Высшим органом государственной власти в Новгороде считалось народное собрание, в котором могли принимать участие все свободные горожане. Их волеизъявление в конечном счете вело к избранию или смещению высших: должностных лиц, изменению законодательства, принятию решений по важнейшим вопросам внутренней и междуна­родной жизни. Борьба различных группировок бояр и куп­цов за престижные и доходные государственные должнос­ти, безусловно, влияла на решения веча, однако эти группировки не могли полностью контролировать собра­ние, управлять процессом принятия на нем решений.

Высшим должностным лицом в Новгородской респуб­лике был посадник, ежегодно избираемый народным собра­нием. Посадник председательствовал на собрании, руково­дил его работой, играл роль посредника между Новгородом и князем, вместе с последним вершил суд и предводитель­ствовал войском. Как правило, эта престижная должность замещалась представителями наиболее знатных боярских родов, которых в Новгороде, по подсчетам исследователей, было около сорока.

В XII в. появляется должность тысяцкого, который пред­ставлял интересы незнатных слоев свободного населения:. купцов, ремесленников и землевладельцев, не принадлежа­щих к боярству. В мирное время он ведал торговыми дела­ми, осуществлял полицейские функции, а в период военных действий командовал ополчением. Вместе с посадником.тысяцкий выступал гарантом контроля за княжеской влас­тью.

Важная роль в республике отводилась избираемому народным собранием новгородскому владыке, архиеписко­пу, который являлся не только главой церковной иерархии, но и хранителем государственной казны. Вместе с князем владыка ведал внешней политикой, а с купеческой корпо­рацией «Иваньское сто» осуществлял контроль за эталона­ми мер и весов. У архиепископа был даже свой полк.

Властную элиту Новгорода представлял Совет господ, куда входили около 300 человек и во главе которого стоял архиепископ. В состав Совета входили князь, «степенные» (при должности) и «старь!е» (ранее занимавшие должнос­ти) посадники, тысяцкие, наиболее знатные бояре, купцы,

¹ > 1 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

иногда городские старосты. Совет господ предварительно рассматривал вопросы, выносимые на вече.

Вся административная система «Господина Великого Новгорода» была выборной. Город состоял из федерации пяти самоуправляющихся районов— «концов», которые одновременно являлись экономическими, военными и политическими единицами. «Концы» в свою очередь дели­лись на улицы. Кроме территории самого Новгорода Нов-горедская земля включала другие города — «пригороды» (из них крупнейшим был Псков) и «пятины» (области) в бас­сейне Йльм-енского, ЛадожскогонОкежсхогаозер. Каждая из «пятин» подчинялась в административном отношении одному из «концов» города. «Пятины» дробились на воло­сти, а последние — на погосты. Во всех административно-территориальных единицах действовало веченое само­управление. Обширные земли Северо-Восточной Европы составляли «колонии» Новгорода.

Православный Новгород, обладая устойчивыми демо­кратическими традициями, имея развитые торговые и культурные связи с Центральной и Северной Европой, в большей степени, чем другие регионы, ориентировался на европейскую цивилизацию и представлял собой тем самым одну из возможных исторических альтернатив дальнейше­го развития древнерусской цивилизации. Однако этой аль­тернативе не суждено было осуществиться. Просущество­вав свыше 300 лет, Новгородская республика, сохранившая в период татаро-монгольского ига свои политические и культурные традиции и усилившая свое европейское свое­образие, была ликвидирована и постепенно деградировала после насильственного присоединения Новгорода к Мос­ковскому царству в конце XV в.

Северо-Восточная Русь, расположенная в волго-окском междуречье, издавна населенная немногочисленными угро-финскими и балтекими племенами, являлась одним из основных районов славянской колонизации. Эта колони­зация завершилась образованием на основе смешения сла­вянских поселенцев с местными племенами новой ветви русской народности — великороссов. Удаленные в северо­восточный угол европейского континента окраинные зем­ли Древней Руси в наибольшей степени сберегли элемен­ты древнерусского наследия. Именно здесь православная русская культура, подчиненная единому монументальному

У2

История России в вопросах и ответах

стилю, достигла своего расцвета накануне татаро-монголь­ского нашествия.

В XII— ХШ вв., несмотря на периферийное положение и удаленность от основных торговых путей, в Северо-Вос­точной Руси наблюдался и экономический подъем, связан­ный с освоением новых земель, ростом торгово-ремеслен-ных посадов, появлением и развитием наряду со «старыми» (Ростов, Суздаль) «молодых» городов (Тверь, Владимир, Москва, Переяславль). Один из них — Владимир становит­ся центром самостоятельного Ростово-Суздальского княже­ства, которое благодаря деятельности князей владимирских превращается в XII в. в одно из ведущих государственно-политических образований, претендовавшее на роль объ­единителя всех русских земель.

В середине XII в. сын Владимира Мономаха Юрий (1125—1157 гг.) превратил это княжество в одно из сильней­ших на Руси и даже занял в конце жизни великокняжеский престол в Киеве, за что и получил прозвище «Долгорукий». После его смерти по решению Собора, состоявшего из представителей бояр и неродовитой верхушки крупнейших городов княжества великим князем был избран Андрей Юрьевич, вопреки прежнему договору с Юрием Долгору­ким об избрании князем другого его сына. В этом прояви­лось стремление вотчинных и служилых землевладельцев, духовенства «старых» и «молодых» городов утвердить соб­ственную династическую линию и освободиться от власти наместников великих князей.

Князь Андрей (1157— 1174 гг.), прозванный по месту сво­ей резиденции Боголюбским, стремился жесткими мерами придать своей власти монархические черты: согнал со сво­их «столов» братьев, устранил от дел многих бояр и безжа­лостно подавил их сопротивление. Андрей Боголюбский по существу олицетворял собой отрицание более или менее демократической политической культуры Древней Руси, а также становление нового типа социальных связей и ново­го типа политической культуры.

В 1174 г. Андрей Боголюбский пал жертвой заговора бояр, важную роль в котором сыграли его ближайшие слу­ги — алан Анбал и еврей Ефрем. Андрей Боголюбский был убит своими приближенными. Сам факт убийства свиде­тельствовал о том, что княжеская власть уже к этому вре­мени приобрела явно выраженные монархические черты,

93 Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

что па смену достаточно демократическим отношениям между князем и дружинниками пришли отношения типа «государь — подданные».

В ХШ в. термин «дружина» вообще исчезает из русско­го лексикона, уступая место слову «двор». По-иному уже воспринимается и сам князь. Если в литературе Древней Руси воспевались добродетели князя как «первого среди рапных», то в ХШ в. в Северо-Восточной Руси наблюдает­ся открытая апологетика княжеской власти.

Таким образом, уже накануне татаро-монгольского нашествия в Северо-Восточной Руси стал складываться но­вый тип социальных связей, министериалыю-подданни-ческого характера. (Мипистериалитет — это служба недо­говорного характера, при которой слуга находится в прямой и безусловной зависимости от господина.)

Сложные этнические, социальные и политические процессы, протекавшие в Северо-Восточной Руси, сопро­вождались кризисом древнерусского самосознания. Это проявилось, например, во время взятия Киева в 1169 г., ко­торым Андрей Боголюбский стремился овладеть не как символической столицей Руси, а как «чужеземным» горо­дом, и поэтому после взятия Киева предал его чудовищно­му разграблению.

После двухлетней «смуты», вызванной мятежными боярами, княжеский престол, опираясь на поддержку горо­жан и феодально-служилое сословие, занял брат Андрея Бо-голюбекого Всеволод Юрьевич Большое Гнездо (1176— 1212 гг.). В XII в. представители этого сословия выполняли разнообразные государственные и вотчинные функции (уп­равляющих хозяйством, судебных чиновников, военных слуг). За службу они получали вознаграждение в виде де­нежного пожалования или условной земельной собственно­сти (поместья).

Однако наметившаяся в XII — начале ХШ в. тенденция к установлению сильной монархической власти в Северо-Восточной Руси не получила полной реализации, поскольку она натолкнулась на сильное сопротивление местной зна­ти — боярской верхушки Ростова, Суздаля, Владимира и других «молодых» городов. Соперничество между различ­ными боярскими группировками, и, прежде всего, между боярами «старых» и «молодых» городов, опиравшихся на различных представителей Мономаховичей, привело к воз-

История России в вопросах и ответах

никновению в Северо-Восточной Руси — полицентричной государственной системы, политической и экономической основой которой выступали владения удельных князей.

Монархическая тенденция, основанная на министери-альном типе социальных связей, окончательно утверждает себя в Северо-Восточной Руси под воздействием татаро-монгольского фактора. В условиях татаро-монгольского ига русские князья сохранили власть, свободу действий внут­ри страны, однако великий князь назначался ордынским ханом, которому русские князья должны были оказывать такие внешние формы почтения, которые по русским мер­кам были просто унизительными. Отношения подданниче-ства по линии хан — великий князь постепенно распро­странились и на всю систему социальных связей русского общества и стали господствующими уже в XIV в.

В целом Северо-Восточная Русь становится месторазви-тием не только новой этнической общности «великорос­сов», но и ядром новой Московской государственности, ставшей доминантной формой Московской субцивилиза-ции; Поэтому альтернативные процессы, которые происхо­дили в Северо-Восточной Руси в XII— XIII вв., можно рас­сматривать в качестве той возможности, которая стала реальностью всей последующей истории России.

С. А. Кислицын, А. В. Лубский, В, Ф. Патракова

2.3. Каково происхождение восточных славян?

Вопрос о происхождении славян был поставлен еще в средние века. В «Повести временных лет* (XII в.) монахом Нестором была высказана мысль о том, что первоначально территорией расселения славян были Дунай и Балканы, а затем Прикарпатье, Днепр и Ладога. Согласно «Баварской хронике* {XIII в.), предками славян были древние ирано­язычные народы — скифы, сарматы, аланы.

Начало научной разработки вопроса о происхождении славян относится к первой половине XIX в., когда чешский ученый П. Шафарик, проанализировав сведения о славянах

')Г> Раздел 2. Киш хая 1'ц< >■ цмт Ш тцчя и государство

у античных авторов и готского историка Иордана, выдви­нул гипотезу, согласно которой прародиной славянских народов было Прикарпатье.

Исследования лингвистов в первой половине XIX в. показали принадлежность славянских языков к индоевро­пейской языковой семье, на основании чего было выска­зано предположение о существовании индоевропейской общности, включавшей в себя предков германцев, балтов, славян и индоиранцев, которая, по мнению чешского ис­торика Л. Нидерле, распалась в начале 2 тыс. до н. э. Вы­делившаяся в результате этого распада балто-славя некая общность в I тыс. до н. э. разделилась на балтекую и сла­вянскую. Отечественный историк и филолог А. А. Шахма­тов считал, что такая индоевропейская общность существо­вала в бассейне Балтийского моря. Вначале ее покинули ушедшие на юг предки индоиранцев и фракийцев, а затем от балтов отделились славяне, расселившиеся во II в. н. э., после ухода германцев с Вислы, на остальной территории

Восточной Европы.

В первой половине XX в. зарубежные и отечественные археологи предприняли попытку уточнить, какие археологические культуры можно считать праславянскими и какую территорию занимали славяне на разных этапах исторического развития. По мнению П. Н. Третьякова, праславянской была культура племен шнуровой керамики, пересел ившихся на рубеже 3—2 тыс. до н. э. из Причерно­морья и Прикарпатья в Центральную Европу, а также на север и восток. Собственно славянскими являлись следу­ющие культуры: между Вислой и Днепром — тшцинецкая (3-я четверть II тыс. до н. э.), на территории Польши — лужицкая (XIII—IV вв. до н. э.) и поморская (VI— II вв. до н. э.), на Висле — пшеворская, в Среднем Поднепровье — зарубинецкая (обе — конец I тыс. до н. э.).

Во II— IV вв. в результате движения готских племен на юг территория, которую занимали славяне, была рассечена на две части, что привело к разделению славян западных и восточных. Приняв участие в великом переселении народов, славяне в конце Ув., после крушения державы гуннов, рас­селились также на юге европейского континента.

Некоторые хронологические уточнения происхождения славянских народов сделали современные американские исследователи (Г. Трегер и X. Смит), по мнению которых,

История России в вопросах и ответах

Раздел 2. Киевская Русь — цивилизация и государство

во II тыс. до н. э. древнеевропейское единство распалось на предков южных и западных европейцев (кельты и роман­ские народы) и северных европейцев (германцы, балты и славяне). Североевропейская общность разрушилась в I тыс. до н. э., когда из нее вначале выделились германцы, а затем балты и славяне.