Квалифицирующие признаки кражи 7 страница

*(448) Статистические данные получены в Научно-исследовательском институте проблем укрепления законности и правопорядка при Генеральной прокуратуре РФ. В дальнейшем в главе, где не сделаны ссылки, статистические данные получены в указанном НИИ.

*(449) См.: Даньшин И.Н. Уголовно-правовая охрана общественного порядка. М., 1973. С. 147.

*(450) См.: Худяков Е.А. Уголовная ответственность за вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность. Автореф. канд. дисс. М., 1967. С. 4.

*(451) См.: Курс советского уголовного права. Т. 5. Л., 1981. С. 54; Сперанский К.К. Уголовно-правовая борьба с преступлениями несовершеннолетних и против несовершеннолетних. Ростов-на-Дону, 1991. С. 82; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 116; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1998. С. 169; Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 171.

*(452) См.: Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 364-365; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998. С. 99.

*(453) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10.

*(454) См. там же.

*(455) См., например: Примаченок А.А. Проблемы борьбы с преступностью несовершеннолетних. Минск, 1980. С. 193.

*(456) См. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10.

*(457) См., например: Курс советского уголовного права. Т. 5. Л., 1981. С. 61.

*(458) См.: Сперанский К.К. Указ. соч. С. 115; Курс советского уголовного права. М., 1971. Т. VI. С. 371; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 116; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998. С. 99. Подобная ситуация в уголовном праве сложилась в вопросе об отношении виновного в изнасиловании к несовершеннолетию потерпевшей, являющемуся квалифицирующим признаком преступления. Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 25 марта 1964 г. N 2 "О судебной практике по делам об изнасиловании" ответственности за изнасилование несовершеннолетней "подлежит лицо, которое знало или допускало, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней, либо могло и должно было это предвидеть". Такое разъяснение Верховного Суда СССР, допускавшее, условно говоря, "неосторожную" форму вины в отношении возраста потерпевшей, вызвало резкую критику в литературе. Так, А.Н.Игнатов, отмечая, что несовершеннолетие потерпевшей должно охватываться сознанием виновного так же, как и другие признаки изнасилования, не относящиеся к последствиям, предлагал опустить последнюю часть предложения указанного постановления Пленума ("либо могло и должно было это предвидеть" (см.: Игнатов А.Н. Квалификация половых преступлений. М., 1974. С. 184-185). Именно по такому пути пошел Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 22 апреля 1992 г. N 4 "О судебной практике по делам об изнасиловании", согласно п. 10 которого квалификация преступления как изнасилование несовершеннолетней или малолетней "возможно лишь в случаях, когда виновный знал, что совершает насильственный половой акт с несовершеннолетней или малолетней"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 7. С. 8.

*(459) Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 4. С. 10.

*(460) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995). Аналитический доклад. М., 1995. С. 127-128.

*(461) См. там же. С. 134.

*(462) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 3. С. 17-21.

*(463) Ответственность за склонение несовершеннолетнего к употреблению наркотических средств предусмотрена п. "в" ч. 2 ст. 230 УК.

*(464) Худжаева Е.Н. Детская проституция: способ зарабатывания денег в условиях рынка или уголовно наказуемое деяние?//Право и рынок. Материалы Всероссийской научной конференции. Барнаул, 1994. С. 104.

*(465) См. там же.

*(466) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1996-1997). Аналитический доклад. М., 1998. С. 59.

*(467) В литературе высказана и иная точка зрения, согласно которой, например, "попытки приобщить несовершеннолетнего к систематическому употреблению алкоголя, не приведшие к результату, могут рассматриваться как покушение на данное преступление" (Курс советского уголовного права. Т. VI. М., 1971. С. 367). См. также: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 118.

*(468) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 120.

*(469) См., например: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1997. С. 161.

*(470) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 173; Уголовное право России. Особенная часть. М., 1998. С. 101.

*(471) Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 173-174.

*(472) См.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. М., 1980. С. 125; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 211.

*(473) В литературе высказываются критические замечания по поводу использования в рассматриваемом составе гражданско-правовой терминологии//см.: Николаева Ю.В. Охрана интересов семьи уголовно-правовыми средствами. Автореф. канд. дисс. М., 1996. С. 18.

*(474) См.: Ткаченко В. Торговля несовершеннолетними: социальные аспекты и юридические нормы//Российская юстиция. 1995. N 8. С. 48.

*(475) Критику позиции В.И. Ткаченко см.: Милевский А.И. О квалифицирующих признаках торговли несовершеннолетними.//Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности органов внутренних дел. Ч. 1. М., 1997. С. 99-100.

*(476) Критику указанного квалифицирующего признака см.: Милевский А.И. Указ соч. С. 100-101.

*(477) Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1993. N 2. ст. 62.

*(478) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 9. С. 6.

*(479) См.: Могилевский А.И., Боровиков В.Б. Незаконное усыновление как один из факторов, способствующих распространению торговли несовершеннолетними//Следователь. 1997. N 4. С. 36-38.

*(480) В связи с принятием Семейного кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 15 сентября 1995 г. N 917 утверждено Положение о порядке передачи детей, являющихся гражданами Российской Федерации, на усыновление гражданами Российской Федерации и иностранными гражданами, согласно ст. 33 которого дети, являющиеся гражданами Российской Федерации, могут быть переданы на усыновление иностранным гражданам только в случае, если не представилась возможность передать этих детей на усыновление, под опеку (попечительство) гражданам России или на усыновление родственникам ребенка, независимо от их места жительства и гражданства.

*(481) См.: Аргументы и факты. 1995. N 51.

*(482) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. N 7. С. 7.

*(483) Отдельные авторы считали, что разглашение тайны усыновления может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности (см.: Курс советского уголовного права. Часть Особенная. Т. 3. Л., 1973. С. 621).

*(484) См.: Состояние законности в Российской Федерации (1993-1995). Аналитический доклад. М., 1995. С. 130.

*(485) См.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 187.

*(486) Некоторые авторы считают, что предусмотренное ст. 156 УК преступление может быть совершено и при неосторожной форме вины (см.: Уголовное право. Особенная часть. М., 1998. С. 179; Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. М., 1996. С. 127.

*(487) См.: Состояние преступности в России за 1995 г. М., 1996. С. 4.

*(488) См.: Уголовный кодекс ФРГ. М., 1996; Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993; Уголовный кодекс Республики Польша. Минск, 1998.

*(489) Уголовное право России. Общая часть. Казань, 1994. С. 108.

*(490) Уголовное право. Особенная часть. М., 1995. С. 163.

*(491) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 3.

*(492) Для сравнения: в Уголовном кодексе РСФСР 1960 г. имелось восемь соответствующих норм, а в Кодексе 1996 г. - пять.

*(493) В Уголовном кодексе 1960 г. насчитывалось 14 квалифицирующих признаков различных форм и видов хищений, а в Кодексе 1996 г. - 11.

*(494) Есипов В.В. Уголовное право: часть Особенная. М., 1908. С. 7.

*(495) См.: Есипов В.В. Жизнь и Закон в России. Варшава, 1907. С. 14.

*(496) Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII. С. 277-278.

*(497) Там же. Как видим, термин "хищение" употреблялся в литературе XIX в. наряду с термином "похищение", но не был в то время воспринят законодательством.

*(498) Уголовное уложение: Проект редакционной комиссии и объяснения к нему. СПб., 1897. Т. VII. С. 211.

*(499) СЗ СССР. 1932. N 62. Ст. 360.

*(500) СУ РСФСР. 1917. N 1. ст. 3.

*(501) СУ РСФСР. 1921. N 49. ст. 262.

*(502) СУ РСФСР. 1921. N 62. ст. 450.

*(503) СУ РСФСР. 1923. N 43. ст. 479.

*(504) Вторая сессия ВЦИК Х созыва. Стенографический отчет. М., 1923. С. 55.

*(505) См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. М., 1993. С. 136, 149.

*(506) СУ РСФСР. 1930. N 26. ст. 344.

*(507) СЗ СССР. 1932. N 62. ст. 360.

*(508) См.: Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об уголовной ответственности за мелкое хищение государственного и общественного имущества"//Сборник законов СССР и указов Президиума Верховного Совета СССР. 1938-1958. М., 1959. С. 546.

*(509) См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1947. N 19.

*(510) См.: Уголовный кодекс Союза ССР. Проект. М., 1947.

*(511) См.: Постановление совещания министра юстиции СССР, Генерального прокурора СССР и Председателя Верховного Суда СССР по поводу статьи проф. Дурманова//Социалистическая законность. 1947. N 11.

*(512) См.: Криминология/Под ред. В.Н.Кудрявцева и В.Е.Эминова. М., 1995. С. 374-375; Криминология/под ред. Н.Ф.Кузнецовой и Г.М.Миньковского. М., 1998. С. 279.

*(513) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 7.

*(514) См.: Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 135-151; Вестник МГУ. серия 11 Право. 1990. N 6. С. 37.

*(515) См.: Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам. М., 2000. С. 252-260.

*(516) См.: Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1974.

*(517) Позитивное отношение законодателя к распространению этого термина на любые формы собственности видно из текста последней редакции ч. 3 ст. 96 УК 1960 г., где упоминалось "хищение государственного или общественного имущества или личного имущества граждан".

*(518) Преступление и наказание. Комментарий к проекту Уголовного кодекса России. С. 155. См. также: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР//Под ред. В.И.Радченко. М., 1994. С. 168; Борзенков Г.Н. Преступления против собственности (о главе в проекте УК Российской Федерации)//Вестник МГУ. серия 11 Право. 1992. N 6. С. 17.

*(519) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7.

*(520) См.: Елисеев С.А. Преступления против собственности по уголовному законодательству России. Томск, 1999. С. 36.

*(521) Пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 июля 1972 г.//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. N 4.

*(522) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 2. С. 23.

*(523) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1987. N 8. С. 4; 1988. N 3. С. 23; 1990. N 6. С. 15.

*(524) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 1. С. 8-9.

*(525) См. там же. 1990. N 3. С. 6-7.

*(526) См. там же. 1991. N 10. С. 3.

*(527) См.: Комментированное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Трусова и др.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1979. N 10. С. 8-10.

*(528) Елисеев С.А. указ. соч. С. 144.

*(529) См: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 6. С. 4-5.

*(530) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1989. N 4. С. 6; Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 2. С. 14.

*(531) См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. т. 2. С. 364, 390.

*(532) См.: Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., 1986. т. 4. С. 28.

*(533) См.: Владимиров В.А. Квалификация похищений личного имущества. М., 1979. С. 45.

*(534) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 8. С. 12.

*(535) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 7; см также: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 6. С. 6.

*(536) Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1974-1979 гг. М., 1981. С. 131.

*(537) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 1. С. 4.

*(538) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 5. С. 6.

*(539) См.: Российская газета. 1995. 25 января.

*(540) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1972. N 4.

*(541) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 4. С. 4-5.

*(542) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 5. С. 3-4.

*(543) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 1. С. 9.

*(544) См.: Новое уголовное право России. Особенная часть. М., 1996. С. 99.

*(545) При определении признаков жилища следует руководствоваться примечанием к ст. 139.

*(546) Пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 26 апреля 1984 г. N 2//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1984. N 3. С. 22.

*(547) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. N 3. С. 15-16.

*(548) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 1. С. 6-7.

*(549) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 2. С. 12-13.

*(550) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 5 С. 3-4; 1989. N 4. С. 16.

*(551) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1994. N 6. С. 4.

*(552) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 5. С. 7-8.

*(553) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 4. С. 14.

*(554) Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 7. С. 2.

*(555) См.: Российская газета. 1995. 25 января и 1 февраля.

*(556) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10. С. 8; 1995. N 7. С. 2.

*(557) Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 4. С. 6-7.

*(558) Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1988. N 4. С. 6-7.

*(559) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 10. С. 8-9.

*(560) Бюллетень Верховного Суда СССР. 1974. N 6. С. 9.

*(561) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 11. С. 14.

*(562) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1993. N 10. С. 4.

*(563) См.: Дерендяев В.Н. Уголовная ответственность за присвоение или растрату вверенного имущества.

*(564) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1987. N 3. С. 7.

*(565) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 2. С. 6-7.

*(566) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. N 2. С. 4.

*(567) См.: постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое"//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 7; 1995. N 5. С. 6-7.

*(568) См.: Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" в ред. от 4 мая 1990 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 7.

*(569) См.: Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 22 марта 1966 г. "О судебной практике по делам о грабеже и разбое" в ред. от 4 мая 1990 г.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 7. С. 7.

*(570) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 9.

*(571) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 5. С. 4-5.

*(572) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 9. С. 9.

*(573) См.: Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1991. N 6. С. 7-8.

*(574) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 9. С. 16.

*(575) См.: Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. N 5. С. 20.

*(576) См.: Научно-практический комментарий Уголовного кодекса РСФСР. М., 1963. С. 205; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1971. С. 193.

*(577) См.: Научный комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. Свердловск, 1964. С. 231.

*(578) См.: Курс советского уголовного права. т. 4. М., 1970. С. 401-402.

*(579) См.: Сирота С.И. Преступления против социалистической собственности. Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 225; Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3. С. 454-455.

*(580) Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1988. С. 131. См. также: Советское уголовное право. Особенная часть. М., 1982. С. 130; Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР. М., 1984. С. 225; Курс советского уголовного права. Л., 1973. Т. 3. С. 454-455.

*(581) См.: Борзенков Г.Н. Преступления против собственности в новом Уголовном кодексе РФ (Юридический мир. 1997. N 6-7. С. 45-47); Елец Е.А. Уголовно-правовые и криминологические аспекты вымогательства. Автореф. канд. дисс. Краснодар, 2000. С. 8-9; Сафонов В.Н. Организованное вымогательство: Уголовно-правовые и криминологические аспекты. Спб., 1997. С. 8; Кочои С.М. Ответственность за корыстные преступления против собственности. М., 1997. С. 153-154.

*(582) См: Насильственная преступность. М., 1997. С. 91-93.

*(583) См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 августа 1992 г. "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 11. С. 6.

*(584) См.: постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18 августа 1992 г. "О выполнении судами руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению законодательства об ответственности за вымогательство"//Бюллетень Верховного Суда РФ. 1992. N 11. С. 6.

*(585) Пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г. "О практике применения судами законодательства по делам, связанным с пожарами"//Бюллетень Верховного Суда СССР. 1989. N 3. С. 12; см. также: Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1992. N 3. С. 13.

*(586) См.: Пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 2 марта 1989 г.