ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Российское семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права

Российское семейное законодательство часто относиться к числу традиционных, достаточно стабильных отраслей права, которые не находятся в прямой конъюнктурной зависимости от перемен в государстве и обществе. В определенной степени это так, поскольку в результате длящегося веками процесса развития брачно-семейных отношений, регулируемых, в частности, нормами семейного права, появились устойчивые нормы поведения в семье, присущие практически всем цивилизованным государствам. Однако любое законодательство обладает способностью обнаруживать такие пробелы и недостатки, которые порой даже трудно предвидеть. В семейных отношениях опосредовано отражаются особенности окружающей действительности.

Укрепление правовых гарантий защиты прав субъектов брачно-семейных отношений, – несомненно, веление времени. Расширение международно-правовых связей Российской Федерацией, признание и ратификация целого ряда международных договоров диктуют необходимость приведения действующего законодательства в соответствии с этими документами. Российская Федерация, как участник Конвенции ООН «О правах ребенка» обязана обеспечить реализацию прав и интересов детей, обеспечить защиту детей от всех форм физического или психического насилия, различных злоупотреблений, отсутствия заботы или небрежного обращения со стороны родителей, других законных представителей.

Проблема, рассмотренная в работе, лишь малая грань большого многогранника – права и интересы несовершеннолетних детей. И не смотря на это заслуживает дальнейшей разработки.

Во-первых, абсолютное большинство норм семейного законодательства рассчитано на граждан с позитивной направленностью, а субъекты семейного неблагополучия не воспринимают их вообще. Безусловно, для большинства родителей, применение таких мер семейно-правовой ответственности как лишение или ограничение родительских прав является действительно исключительными, а, следовательно, и высокоэффективным наказанием. Но в силу того, что указанные меры применяются к лицам деморализованным, утратившим понятие ценности отцовства и материнства, они не только не достигают ожидаемого эффекта, но и окончательно снимают с родителей ответственность за воспитание детей. В настоящие время цель защиты интересов ребенка от противоправного поведения со стороны родителей считается достигнутой, если будет предотвращено отрицательное влияние такого поведения на детей, т.е. система права не предусматривает каких-либо мер по отношению к родителям из неблагополучной семьи после достижения этой цели. Следовательно, ликвидация семейного неблагополучия сводиться пока лишь к устранению отрицательного влияния на несовершеннолетних членов семьи.

Во-вторых, Семейный кодекс предоставил ребенку право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц их заменяющих), а также в случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения с их стороны обязанностей по воспитанию и образованию несовершеннолетнего. Своеобразие такой постановки вопроса вызвано тем, что чаще всего дети в семье страдают по вине родителей, что обнаружит совсем непросто. Причем, обратится за защитой в органы опеки и попечительства может несовершеннолетний любого возраста, а в суд лишь тот, кому исполнилось четырнадцать лет. С одной стороны, закон предоставляет право подростку обратится с иском в суд в защиту своих прав, нарушаемых родителями, а с другой стороны не включает его в перечень истцов по делу о лишении родительских прав. Семейный кодекс эту коллизию никак не разрешает. На мой взгляд, в этой ситуации необходимо обратиться к процессуальному законодательству, которое предоставляет, в случаях предусмотренных законом, по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, несовершеннолетнему право лично защищать в суде свои права и охраняемые законом интересы.

В-третьих, вот уже не один год правоведами предлагается внести в Уголовный кодекс норму, предусматривающую для родителей, совершивших умышленное преступление против своих детей, дополнительную меру наказания – лишение родительских прав. Это связано с тем, что совершение умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей является самостоятельным основанием для лишения родительских прав. И достаточно приговора суда по этому факту, чтобы суд удовлетворил иск о лишении родительских прав. Но на сегодняшний день ситуация выглядит так, что если после приговора суда никто из лиц, перечисленных в СК, не обращается с иском в суд о лишении родительских прав, то после отбытия наказания такой родитель возвращается в семью и, как правило, продолжает свои издевательства. Но, несмотря на все это, соответствующие изменения в уголовное законодательство внесены не были. Скорее всего, это связано с тем, что лишение родительских прав это мера семейно-правовой ответственности, а поэтому подлежит рассмотрению только в порядке гражданского судопроизводства.

В-четвертых, не совсем понятна позиция судей в отношении такого основания лишения родительских прав, как злостное уклонение от уплаты алиментов. Чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию требуется приговор суда о привлечении родителя по ст. 157 УК: злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей. Но чаще всего оснований для привлечения родителя к уголовной ответственности не достаточно, а к гражданской в виде лишения родительских прав нет возможности, т.к. отсутствует приговор суда. Получается замкнутый круг. На мой взгляд, достаточно убедиться в постоянном стремлении уклониться от уплаты алиментов, материальной поддержки своих детей, чтобы суд удовлетворил иск по этому основанию, т.к. одна из первейших обязанностей родителей это обязанность по содержанию своих несовершеннолетних детей.

Предложения по совершенствованию законодательства:

- В Семейном кодексе необходимо закрепить норму, предусматривающую возмещение вреда здоровью ребенка родителями (усыновителями) при удовлетворении иска о лишении родительских прав и отмене усыновления в том случае, когда противоправные действия родителей (усыновителей) выражались в жестоком обращении с детьми, злоупотреблении родительскими правами, уклонении от выполнения родительских обязанностей и совершения преступления против жизни и здоровья детей (ст. 69, 140, 141 СК).

- Необходимо создать нормативную основу для ведения профилактической работы в области семейного неблагополучия. Это требует определенные правовые основания для признания семьи неблагополучной и вмешательства в брачно-семейные отношения ее субъектов, т.к. основная масса неблагополучных семей не попадает в число объектов профилактики.

- Ввести в перечень лиц в законодательстве, имеющих право на подачу иска о лишении родительских прав, несовершеннолетних детей, чтобы они имели право на самостоятельную защиту своих прав в суде.

- Лишить возможности восстановить свои родительские права лиц, лишенных их в результате умышленного преступления против жизни или здоровья своих детей либо против жизни или здоровья супруга.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

А) НОРМАТИВНО - ПРАВОВЫЕ АКТЫ

1. Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 дек.

2. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004) // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.

3. Семейный Кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ (ред. от 28.12.2004)

4. Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание Законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1). – Ст. 14.

5. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собрание Законодательства РФ. – 2001. – № 49. – Ст. 4552, Собрание Законодательства РФ. – 06.12.2004. – № 49. – Ст. 4855.

6. Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собрание Законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532, Собрание Законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1). – Ст. 3104.

7. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3591, Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.

8. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.07.2005) // Собрание Законодательства РФ. – 1996. – № 5. – Ст. 410, Собрание Законодательства РФ. – 2005. – № 30 (1 ч.). – Ст. 3100.

9. Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собрание Законодательства РФ. – 1997. – № 30. – Ст. 3590, Собрание Законодательства РФ. – 2004. – № 35. – Ст. 3607.

10. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собрание Законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301, Собр. Законодательства РФ. – 2005. – № 30 (2 ч.). – Ст. 3120.

Б) МАТЕРИАЛЫ СУДУБНОЙ ПРАКТИКИ

11. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 7.

12. «Архив Шарыповского районного суда» за 2004 год. Дело №2-2242/2004

13. «Архив Шарыповского Суда РФ» за 2005. Дело № 2 -159/05.

В) ЛИТЕРАТУРА, СТАТЬИ

14. Аморянов Н.А. Семейное право. – М., 2000.

15. Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. – М., 1997.

16. Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. – 2005. – № 6.

17.

18. Беспалов Ю. Основания и порядок лишения родительских прав // Российская юстиция. – 2000. – № 12.

19. Бороданков А., Джандвери А. Лишение родительских прав преступников при рассмотрении уголовных дел // Соц. законность. – 1969. – № 7.

20. Боровиков В.Б. Ответственность за неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего (ст. 156 УК РФ) // Российский судья. – 2005. – № 2.

21. Волкова Н. Насилие над детьми требует ужесточения наказания
за содеянное: Комментарий специалиста // Человек и закон.– 1996. – № 7.

22. Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004

23. Емельянов В. Понятие злоупотребления гражданскими правами // Законность. – 2000. – № 11.

24. Королев Ю.А. Комментарий к Семейному Кодексу РФ (постатейный). – М.: Юридический Дом «Юстицинформ», 2003.

25. Кострова Н.М. Семью защитит закон. – Махачкала, 1983.

26. Кривоносова П.А. Лишение родительских прав // Правоведение. -1990. – № 2.

27. Нечаева A.M. Правонарушения в сфере личных семейных отношений. – М., 1991.

28. Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа. – 1997. – № 9.

29. Нечаева A.M. Новый семейный кодекс // Государство и право. – 1996. – № 6.

30. Парышев А.И. Правовое регулирование уплаты средств на содержание детей и нетрудоспособных родителей // Российский следователь. – 2004. – № 12.

31. Пчелинцева Л.М.Семейное право России. – М., 1999.

32. Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 1996.

[1] Гражданский процессуальный Кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // Собр. Законодательства РФ. – 2002. – № 46. – Ст. 4532, Собр. Законодательства РФ. – 2005. – № 30 (ч. 1).

[2] Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 1996

[3] Архив Шарыповского районного суда за 2004 год. Дело №2-2242/2004

[4] Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. – 2003. – С. 162.

[5] Жилищный Кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собр. Законодательства РФ. – 2005. – № 1 (часть 1)

[6] Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004. – С. 65.

[7] Азарова Е.Г. Право на пособие. Виды и размеры выплат. Комментарий законодательства. – М., 1997. – С. 74.

[8] Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 1996. – С. 189.

[9] Нечаева A.M. Споры о детях. – М., 1989. – С. 157.

[10] Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 № 146-ФЗ (ред. от 02.12.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 2001. – № 49., Собр. Законодательства РФ. – 06.12.2004. – № 49.

[11] Белякова A.M. Правовая охрана детства: Учебное пособие. – М.: Знание, 1968.

[12] Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа. – 1997. – № 9. – С. 33.

[13] Решение Шарыповского суда по Делу №2-159/05 от 25.07.2005.

[14] Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 21.07.1997 № 119-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30., Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35.

[15] Федеральный закон «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 22.08.2004) // Собр. Законодательства РФ. – 1997. – № 30., Собр. Законодательства РФ. – 2004. – № 35.

[16] Мороз Л.К. Рассмотрение судами дел о лишении родительских прав. – М., 1991.

[17] Нечаева A.M. Исполнение решения суда по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

[18] Королев Ю.А. Супруги, родители, дети. – М., 1985., // Перииздат. – М.: ИНФРА. – 2001.

[19] Нечаева A.M. Исполнение по делам, связанным с воспитанием детей // Российская юстиция. – 1998. – № 4.

[20] Батова О.С. Проблемы классификаций судебных споров, связанных с воспитанием детей // Журнал российского права. – 2005. – № 6.

[21] Аморянов Н.А. Семейное право. – М., 2000.

[22] Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 1996.

[23] Нечаева A.M. Семейный кодекс о правах и обязанностях родителей и детей. // Начальная школа. – 1997. – № 9.

[24] Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 1996.

[25] Пчелинцева Л.М.Семейное право России. – М., 1999.

[26] Гаврилов СТ., Анисимов А.А., Середин А.А. Правовая защита семьи: Учебно-методические рекомендации, 2004.

[27] Пчелинцева Л.М.Семейное право России. – М., 1999.

[28] Семейный кодекс РФ. Комментарий / Под ред. И.М. Кузнецовой. – М.: Норма, 1996.

[29] Пчелинцева Л.М.Семейное право России. – М., 1999.

[30] Нечаева A.M. Семейное право: Курс лекций. – М., 1998. // Перииздат. ИНФРА. – 2003. – С. 165.