Экономисты-классики

«Конкуренция» вошла в экономическую теорию из бытового языка, и в течение длительного времени это слово обозначало только независимое соперничество двух или более лиц. Когда Адам Смит хотел объяснить, почему сокращение предложения приводит к росту цен, он ссылался на конкуренцию, которая «сейчас же начнется» среди покупателей; когда предложение слишком велико, цена будет падать тем ниже, чем больше кон­куренция между продавцами, «или, смотря по тому, насколько важным окажется для них быстрее сбыть этот товар». Следует отметить, что здесь (и обычно) слово «конкуренция» употребля­лось в смысле соперничества в гонке — в гонке с целью получения дефицитных товаров или в гонке с целью быстрейшего сбыта излишков товаров. Конкуренция — это процесс реакции на новую силу и способ достижения нового равновесия.

Смит заметил, что чем многочисленнее экономические соперники, тем скорее между ними возникает борьба за преимущества с помощью наращивания или сбивания цен:

«Ремесла, в которых занято очень немного людей, наиболее, легко достигают таких соглашений...»

Если он (капитал) разделен между двумя бакалей­щиками, то взаимная конкуренция будет вынуждать их обоих продавать свои товары дешевле, чем, если бы товар находился в одних руках. Если же весь капитал оказался бы распределенным среди двадцати торговцев, то их конкуренция была бы намного сильнее, а возможность сговора между ними в целях повышения цен намного меньше».

Это все, что Смит мог сказать о числе конкурентов.

Конечно, еще что-то подразумевается и частично выражено в трактовке конкуренции, данной Смитом, но это «еще что-то» не­легко установить точно, поскольку оно не было точно сформиро­вано в сознании Смита. Но понятие конкуренции, по-видимому, охватывает также несколько других элементов.

1. Экономические единицы должны иметь приемлемые зна­ния об условиях использованияих ресурсов в различных отрас­лях промышленности. «Это равновесие может иметь место лишь в тех занятиях, которые хорошо известны и давно установились в данной местности». Но необходимая информация обычно име­лась: «...надо признать, что секреты подобного рода редко можно сохранять в течение продолжительного времени, а чрезвычайная прибыль может держаться лишь немного дольше, чем сохраня­ется секрет».

2. Конкуренция достигала результатов только в длительном периоде: «Равновесие всех преимуществ и недостатков для раз­личных приложений труда и капитала может иметь место только при обычном, или, так сказать, естественном, состоянии этих от­раслей».

3. Должна существовать свобода торговли; экономическая единица должна иметь свободу войти или выйти из любой отра­сли. Исключительные привилегии корпораций, препятствующие доступу к определенным занятиям, а также ограничения свободы передвижения, налагаемые законом о призрении бедных, явля­ются примерами подобных вмешательств в «свободную конкуренцию».

В итоге Смит определяет пять условий конкуренции.

1. Конкуренты должны действовать независимо, а не в сго­воре.

2. Число конкурентов, потенциальных или уже имеющихся, должно быть достаточным, чтобы исключить экстраординарные доходы.

3. Экономические единицы должны обладать приемлемым знанием о рыночных возможностях.

4. Должна быть свобода (от социальных ограничений) дей­ствовать в соответствии с этим знанием.

5. Нужно достаточно времени, чтобы направление и объем потока ресурсов стали отвечать желанию владельцев,

Современные экономисты явно склонны видеть в этих утвер­ждениях больше, чем имели в виду Смит и его современники. Тот факт, что он (и многие его последователи) называл собственность на землю монополией (хотя рынок сельскохозяйственных земель |отвечал всем условиям конкуренции) и делал это просто потому, что общее предложение земли считалось фиксированным, является достаточным доказательством неточности его языка.

Смит не объясняет, как он пришел к этим элементам кон­цепции конкуренции. Мы можем предположить, что к выводу о желательности множества конкурентов и о независимости дей­ствий этих конкурентов он пришел на основе непосредственных наблюдений. Любой осведомленный человек знал, по крайней мере, в общих чертах, чем является конкуренция, и сущностью этого знания была борьба конкурентов за относительные преиму­щества.

И наоборот, другие элементы конкуренции оказываются не­обходимыми условиями справедливости тезиса, который должен был ассоциироваться с конкуренцией: уравнивание доходов в различных направлениях, открытых для предпринимателя, ин­вестора или работника. Если постулировать, что состояние рав­новесия в условиях конкуренции характеризуется равенством до­ходов, тогда наличие достаточного числа независимых соперни­ков недостаточно для существования равновесия. Предпринима­тель (или другие агенты) должен знать, какие доходы можно по­лучить в различных областях, он должен располагать свободой доступа к области, обещающей высокую доходность, и ему нужно время, чтобы его присутствие в этой области стало реальностью. Таким образом, эти условия были предпосылками аналитической теоремы, хотя их приемлемость была, несомненно, подкреплена тем фактом, что они более или менее точно соответствовали на­блюдаемым условиям.

Этот набросок концепции конкуренции не был ни дополнен, ни оспорен ни в чем существенном в течение следующих трех четвертей века каким-либо видным представителем английской школы. Пристальное изучение литературы откроет, несомненно, много отдельных высказы­ваний о формальных свойствах или реализме данной концепции, особенно в случаях применения теории к конкретным проблемам. Например, Сениор более других своих современников интересо­вался методологией и он отмечал:

«Хотя в условиях свободной конкуренции затраты производ­ства являются регулятором цен, их действия подвержены вли­янию многих случайностей. Можно считать, они работают иде­ально, только если предположить, что ничто другое не влияет на результат, что капитал и труд могут быть тотчас же и без потерь переведены с одного вида использования на другой и что у каждого производителя есть полная информация о прибыли, которую можно извлечь из каждого вида производства. Но оче­видна нереальность этих предположений. Большая часть капи­тала, необходимого для производства, состоит из зданий, машин­ного оборудования и других орудий труда, на создание которых затрачено много времени и труда, и все это может служить для осуществления только данных задач... Мало кто из капиталистов может подсчитать, кроме как по средним данным за несколько лет, суммы их собственных прибылей, и еще меньшее число ка­питалистов может подсчитать прибыли соседей».

Сениор никак не использовал концепцию совершенной кон­куренции, на которую имеется намек в приведенном отрывке, и он весьма небрежно пользуется понятием «монополия».

Кэрнс, последний значительный английский экономист, при­держивающийся классической традиции, отошел от концепции конкуренции, предложенной Смитом.

Он определил состояние свободной конкуренции как такое, при котором товары обмениваются пропорционально затратам (труда и капитала) на их производство. По его мнению, это условие полностью выполнялось для капитала, поскольку нали­чествовали большие резервы капитала, которые быстро влива­лись в необычайно прибыльные области. Условие выполнялось только частично по отношению к труду, поскольку существовали иерархии профессиональных групп («не конкурирующих отрасле­вых групп»), до которых работнику было особенно трудно под­няться. Даже вознаграждения за квалификацию сверх тех, что выплачивались за расходы на обучение, были монопольным доходом. Этот метод не был аналитически точен (Кэрнс не ска­зал, как уравнять затраты капиталистов и работников), не был он плодотворен и эмпирически.

Термином «отраслевая конкуренция» Кэрнс обозначил силу, влияющую на соразмерность цен психологическим затратам, ре­зультатом действия которой оказывается некая степень концен­трации производства продукции в одной неконкурентной группе, и он искал объяснения обмена продуктами между не конкуриру­ющими группами в теории взаимного спроса в международной торговле. Отсюда следует, что мы могли бы назвать отраслевой конкуренцией конкуренцию внутри не конкурирующих групп, а коммерческой конкуренцией — между не конкурирующими груп­пами. Но Сиджвик и Эджуорт приписывали Кэрнсу противопо­ложные взгляды: коммерческая конкуренция — это конкурен­ция в пределах одной отрасли, а отраслевая конкуренция тре­бует, чтобы ресурсы могли переливаться из одной отрасли в дру­гую.