Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Рыночная система | Централизованное планирование | |
Частная Общественная | Соединенные Штаты Югославия | Нацистская Германия Советский Союз |
традиционные, или основанные на обычаях, экономические системы (см. гл. 41). Техника производства, обмен, распределение доходов базируются здесь на освященных временем обычаях. Наследственность и касты диктуют экономические роли индивидов, социоэкономический застой четко выражен. Технический прогресс и внедрение инноваций резко ограничены, так как они вступают в противоречие с традициями и угрожают стабильности общественного строя. Религиозные и культурные ценности здесь первичны по сравнению с экономической деятельностью, а общество отстаивает сохранение статус-кво. Принимая решение о вступлении на путь экономического развития, страны с традиционной экономикой неизбежно сталкиваются с вопросом о том, какая из моделей, приведенных в таблице 2-3, явится следствием их экономического роста и одновременно окажется наименее несовместимой с экономическими и неэкономическими целями, признаваемыми в данном обществе.
Следует подчеркнуть главное: не существует однозначного или общепризнанного решения проблемы экономии. Разные общества, обладающие различным культурным и историческим прошлым, разными обычаями и традициями, противоположными идеологическими устоями (не говоря уже о ресурсах, различающихся между собой и количественно и качественно), используют разные институты для решения реальной проблемы относительной редкости ресурсов. Например, такие страны, как Советский Союз, Соединенные Штаты, Англия, пытаются добиться эффективности использования своих ресурсов каждая по-своему, в рамках признанных там целей, идеологий, уровней технологии, обеспеченности ресурсами и культурных ценностей. Лучший способ решения дилеммы "неограниченные потребности - редкие ресурсы" в одной экономической системе может оказаться непригодным в другой системе.
[2]
В сущности, различные хозяйственные порядки в истории человеческой цивилизации, будь то первобытная община, рабовладельческая латифундия, феодальное поместье, капиталистическое или социалистическое предприятие -это различным образом устроенные элементы информационной системы, которая и предопределяет решение трех основных задач хозяйственной жизни.
Кто же осуществляет координацию выбора, реализуемого людьми в процессе их повседневной хозяйственной деятельности? Ведь каждый человек - неповторим, у каждого свои вкусы и предпочтения, свои представления о способах, которыми необходимо осуществлять производство и распределение благ.
Экономическая теория рассматривает два различных способа координации: спонтанный, или стихийный порядок и иерархия. В спонтанных порядках информация, необходимая производителям и потребителям, передается путем ценовых сигналов. Повышение или понижение цены ресурсов и произведенных с их помощью благ подсказывает хозяйственным агентам, в каком именно направлении нужно действовать, т.е. что, как и для кого производить. В любой системе производитель должен осуществлять расчет своих издержек (затрат) и получаемых выгод. Это относится и к потребителю. Но как это возможно осуществить, если человек, ведущий домашнее хозяйство или руководитель предприятия не в состоянии окинуть взглядом весь "экономический космос" (выражение В. Ойкена, известного немецкого экономиста нелиберального направления)? Конечно, в хозяйстве Робинзона на маленьком острове или в рамках относительно небольшого первобытного племени количество имеющихся ресурсов и комбинации их альтернативного использования представляют собой (количественно) величину, поддающуюся учету. Но как возможно рассчитать соотношение выгод и издержек не в малых группах, а при "расширенном порядке человеческого сотрудничества", как именует Ф. Хайек современную хозяйственную систему, называемую капитализмом? Ведь информация об имеющихся ресурсах, о вкусах и предпочтениях потребителей рассеяна, рассредоточена, она не находится в некоем Центре. В таких условиях только механизм колебания цен, или альтернативных издержек, может скоординировать экономический выбор людей. Такая хозяйственная система названа Ф. Хайеком спонтанным (самопроизвольным) порядком, что подчеркивает эволюционный, независимый от чьих-либо намерений или планов характер ее возникновения. Спонтанный порядок возник естественным путем, в ходе развития человеческой цивилизации. Рынок - это и есть спонтанный порядок и подробный его анализ предстоит в последующих главах.
Но есть и другой способ получения информации о том, что, как и для кого производить. Это - система приказов и поручений, идущая сверху вниз, от некоего Центра к непосредственному исполнителю (производителю). Такая система называется иерархией. Примером иерархического порядка может быть первобытная община, где вождь племени решал, кому, как и чем заниматься в процессе хозяйственной деятельности. Иерархия - это и командно-административная система, или социализм, где государство в лице Госплана или высших партийных инстанций отдавало приказы, что именно производить, распределяло ресурсы, прикрепляло поставщиков к потребителям. В форме иерархии осуществляет свою деятельность и фирма, где руководитель предприятия отдает приказы своим подчиненным. Иерархия основана не на ценовых сигналах, а на власти, персонифицированной в лице руководителя фирмы или центрального управляющего государственного органа.
В реальном мире наблюдается сосуществование стихийных порядков и иерархий. Но от чего зависит сам факт той или иной организации общества?
Для этого важно ввести новую категорию, которая используется экономической теорией, а именно, трансакционные издержки1. Эти издержки связаны не с производством как таковым, а с сопутствующими ему затратами: поиск информации о ценах, о контрагентах хозяйственных сделок, издержки заключения хозяйственного договора, контроль за его исполнением и т.д. Здесь перечислены далеко не все компоненты трансакционных издержек и подробный их анализ нам предстоит осуществить в последующих главах. Однако уже из этого краткого определения ясно, что та или иная система будет функционировать как иерархия или как спонтанный порядок во многом в зависимости от величины трансакционных издержек.
Представим себе, что в "расширенном порядке человеческого сотрудничества" необходимо собрать информацию о потенциальных контрагентах обменных сделок, проконтролировать исполнение договора и т.п. Наиболее дешевым способом окажется здесь спонтанный порядок, ибо "собрать в единый кулак" всю рассеянную информацию окажется непосильной никакому Центру задачей. А вот в рамках фирмы способом, экономящим трансакционные издержки, оказывается иерархия. Здесь работники взаимодействуют друг с другом не при помощи ценовых сигналов;
1Этот термин введен в научный оборот Р.Коузом (см. список лауреатов Hoбелевской премии).
о том, чем ему заниматься и что производить, работник (например, рабочий при сборке автомобилей или клерк в банке) узнает от своего непосредственного начальства.
Таким образом, мы подошли к интересному выводу: оценивать эффективность спонтанных порядков или иерархий необходимо не с точки зрения нормативных оценок (плохо или хорошо), а с точки зрения экономии трансакционных издержек. Конечно, это не единственный критерий, но он очень важен. Этот подход помогает понять, почему оказалась неэффективной социалистическая система хозяйства: попытка построить все общественное производство по типу фирмы, или "единой фабрики", как писал В.И.Ленин, оказалась несостоятельной из-за огромных трансакционных издержек, с которыми связано регулирование из Центра (Госплана). Наивная социалистическая утопия, что можно в едином центре сосредоточить всю рассеянную в обществе информацию о ценностях ресурсов, о постоянно меняющихся предпочтениях потребителей и т.п., так и осталась утопией, нереализованной мечтой. Выдающийся вклад в развенчание иллюзий о возможности построения всего общественного хозяйства по типу иерархии внесли австрийские экономисты-неолибералы Ф.Хайек и Л.Мизес, соответственно в работах "Пагубная самонадеянность" (М., 1992) и "Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность" (М., 1993).
До сих пор мы исследовали, каким путем может передаваться информация о редких ресурсах в различных хозяйственных системах. Но облик той или иной системы зависит и от "правил игры", которых должны придерживаться все хозяйственные агенты.
[7]
В экономической мысли долгое время господствовало представление, что собственность - это отношение человека к вещи, власть человека над вещью, его возможность владеть, распоряжаться, использовать материальные условия своего существования.
При этом стремление человека к обладанию вещами выступало как природный, неотъемлемый инстинкт. Однако по мере накопления и углубления знаний о законах развития общества представления о собственности стали меняться в сторону все большего признания не природной, а социальной ее основы.
Дата публикования: 2015-01-04; Прочитано: 325 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!