Основные правила

Консультанты по безопасности, проводящие тесты безопасности, похожи на полицейских, работающих под прикрытием и покупающих наркотики. Если ничего не знающий другой полицейский заметит это безобразие и наведет на них свой пистолет, то они покажут ему свои полицейские значки. Они могут не опасаться тюрьмы. Консультанты по безопасности, которых пригласили для проверки надежности защиты компании, хотят обладать такой же неприкосновенностью. Правда, вместо полицейского значка каждый участник проверки получает письмо, подписанное кем‑то из руководства компании, которое гласит: «Этот человек приглашен для выполнения нашего задания, если вы поймаете его за каким‑то противозаконным занятием, не беспокойтесь. Не мешайте ему. Позвольте ему делать свое дело и пошлите мне отчет о деталях инцидента».

В сообществе экспертов безопасности такое письмо всем известно под названием «индульгенции». Все участники проверки стремятся сделать несколько копий этого письма и всегда иметь их при себе, когда они занимаются работой в компании клиента, – это нужно, чтобы обезопасить себя от какого‑нибудь ретивого стража порядка, который решит продемонстрировать свою власть и показать руководству свою бдительность, или же от аккуратного сотрудника, который заметит что‑то подозрительное, и у него хватит ума вступить в конфликт с проверяющим.

Еще одним обязательным шагом перед тем, как проверка начнется. всегда становится определение клиентом основных правил – какая часть бизнеса компании должна быть включена в проверку, а какая – останется за ее пределами. Является ли эта проверка чисто технической атакой, чтобы посмотреть, смогут ли проверяющие получить доступ к важной информации, найдя незащищенные участки системы или пробравшись через межсетевой экран? Или это проверка приложений общедоступного Интернет‑сайта, или внутренней компьютерной сети, или всей системы? Должны ли быть включены в проверку атаки социальных инженеров – попытки обмануть сотрудников и получить неавторизованную информацию? А как быть с физическими атаками, в процессе которых проверяющие пытаются проникнуть в здание, обманув охрану или просочившись через вход «только для сотрудников»? А как насчет попыток получить информацию при помощи «рытья в помойках», то есть, просматривая все мусорные корзины в поисках выброшенной ценной информации? Все это должно быть оговорено заранее.

Часто компании заказывают лишь ограниченную проверку. Один из членов группы l0pht, Карлос, считает такую практику нереальной, подчеркивая, что «хакеры так не работают». Он предпочитает более агрессивный подход, как бой «без перчаток», где нет никаких ограничений. Такой тип проверки не только более результативен и ценен для клиентов, но более привлекателен и для самих проверяющих. Как говорит Карлос, «это гораздо приятнее и интереснее». В данном случае его желания были удовлетворены: компания «Newton» согласилась на неограниченную атаку.

Проверка безопасности по сути своей основана на доверии. Компания, которая приглашает людей для проверки, должна полностью доверять им, чтобы согласиться на проведение оценки безопасности. Более того, большинство бизнес‑компаний и правительственных агентств требуют заключения соглашения о неразглашении (N D A – non disclosure agreement), чтобы законным образом защитить всю свою информацию от неавторизованного раскрытия.

Для проверяющих вполне естественно подписывать NDA. поскольку они вполне могут добраться до секретной информации. (Конечно, N D A кажется чрезмерной предосторожностью: если компания без разрешения использует информацию одного клиента, то она, скорее всего, лишится всех остальных. Тем не менее – береженого Бог бережет, как говорится). Кроме того, проверяющих просят подписать еще одну бумагу о том, что они попытаются не нарушать текущего бизнеса компании.

Команда l0pht для проверки компании Newton состояла из семи сотрудников, которым предстояло работать поодиночке или попарно, причем каждый из членов команды отвечал за тот или иной аспект деятельности компании.