Глава 30. Прекращение обязательств 1 страница

Отнюкова Г. Исполнение обязательств // Российская юстиция. 1996. N 3. С.16-19; N 4. С.19-22

Шилохвост О.Ю. О прекращении обязательств прощением долга // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С.353-372

Шилохвост О.Ю. Отступное в гражданском праве России. М., 1999.

Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Кн. 1. 2-е изд. М., 1999

Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950

─────────────────────────────────────────────────────────────────────────

*(1) Сокращенные наименования федеральных законов, перечисленных в данном списке со всеми реквизитами и источником опубликования, в настоящей работе выделяются шрифтом полужирным курсивом.

*(2) Сокращенные обозначения перечисленных постановлений Пленумов ВС РФ и ВАС РФ в настоящей работе выделяются шрифтом - полужирным курсивом."

*(3) Российская газета. 2001.14 июля.

*(4) Эта граница не является, однако, четкой демаркационной линией и может меняться. См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 37-42 (переиздание книги 1917 г.).

*(5) О влиянии публично-правовых начал на гражданско-правовые отношения см.: Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство. ГК России. Проблемы. Теория. Практика. М., 1998. С. 62 и след.

*(6) Римские корни современного гражданского права признаются и изучаются во всех странах. От римского права происходит и сам термин "гражданское право" (по латыни - jus civile), также используемый в большинстве государств.

*(7) См.: Введение в рыночную экономику: Учебное пособие / Под ред. А.Я.Лившица и И.Н. Никулиной. М., 1994. С. 54.

*(8) См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Учебное пособие. Свердловск, 1972. С. 70-71.

*(9) Круг принципов гражданского права определяется в литературе по-разному, иногда в их число включаются методы регулирования, присущие гражданскому праву. Здесь нами названы наиболее важные начала гражданского права.

*(10) Подробнее об этом см. § 2 гл. 10 настоящей работы.

*(11) О континентальной и англо-американской системах см.: Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 39-43; см. также последующие издания этой книги.

*(12) В предисловии к известному Учебнику институций римского права его автор К. Чиларж пишет: "За последнее время русские ученые создали выдающиеся труды в рамках римского права" (перевод. М., 1906)

*(13) Ведомости РСФСР. 1990. N 30. Ст. 416.

*(14) Об истории становления этих двух систем см.: Райхер В.К. Гражданско-правовые системы антагонистических формаций // Проблемы гражданского и административного права. Л., 1962. С. 275 и след.

*(15) Проблематика этого последнего раздела относится к предмету специальной юридической науки - международного частного права, и в настоящей работе не излагается.

*(16) См. п. 2 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8.

*(17) В юридической науке довольно распространенным является мнение о необходимости включения по примеру ряда стран Запада семейного права в гражданское право. В учебниках Иоффе О.С. Советское гражданское право. Часть III. Л., 1965, а также Гражданское право. Часть 3. М., 1998, семейное право излагается как один из разделов гражданского права.

*(18) См.: Нуртдинова А.Ф., Чиканова Л.А. Соотношение трудового права и нового гражданского законодательства / Институт законодательства и сравнительного правоведения // Новый ГК России и отраслевое законодательство. Труды 59. М., 1995. С. 6 и след.

*(19) О становлении науки гражданского права в России см.: Шершеневич Г.Ф. Наука гражданского права в России. Казань, 1893.

*(20) Учебник 1907 г. был в 1995 г. переиздан в Москве.

*(21) См.: Шершеневич Г.Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.). М., 1994.

*(22) См. об этом: Хохлов С.А. Концептуальная основа проекта части второй ГК // ГК России. Часть вторая. Договоры и обязательства. М., 1995. С. 240.

*(23) В 1998 г. эта книга И. Покровского была переиздана с содержательной вводной статьей А. Маковского.

*(24) См. об этих теориях: Гинцбург Л.Я. К вопросу о хозяйственном праве // Советское государство и право. 1956. N 10. С. 84-88.

*(25) Стучка П. Курс советского гражданского права. Т. 1. М., 1927. С. 36.

*(26) Развитие кодификации советского законодательства. М., 1968. С. 107-109.

*(27) См.: Шретер В. Советское хозяйственное право (право торгово-промышленное). М., 1928.

*(28) Ныне, после ряда преобразований - Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, отметивший в конце 2000 г. свое 75-летие.

*(29) В 1997 г. переиздано.

*(30) Лаптев В.В. Экономика и право. М., 1981. С. 7.

*(31) См.: Систематизация хозяйственного законодательства / Под ред. С.Н. Братуся. М., 1971.

*(32) См.: Петров И. Ответственность хозорганов за исполнение обязательств. М., 1974; Эффективность гражданского законодательства / Под ред. В. Грибанова. М., 1984 и др.

*(33) См.: Садиков О.Н. Принципы нового гражданского законодательства СССР // Советское государство и право. 1991. N 10; Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. N 2.

*(34) О работе Центра и его задачах см. Программу становления и развития частного права в России, утвержденную 7 июля 1994 г. Указом Президента РФ // СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1191.

*(35) Менее удачным надо считать комментирование ГК РФ силами одного автора (Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой и второй Гражданского кодекса РФ. М., 1999). Эта работа носит учебный характер и недостаточно информирует о складывающейся судебно-арбитражной практике по применению ГК.

*(36) Обширная монография К. Скловского "Собственность в гражданском праве" (М., 1999) перегружена академическими формулировками и практическими деталями и содержит мало правовых сведений о глобальных вопросах собственности в России (соотношение и роль частной и государственной собственности, право на землю и недра, собственность за рубежом и др.)

*(37) Предмет таких нормативных актов субъектов Федерации должен быть определен в новом Жилищном кодексе РФ. Пока же продолжает действовать Жилищный кодекс РСФСР 1983 г., который компетенцию субъектов РФ в сфере жилищного законодательства не определяет.

*(38) Наиболее важное правило по этому вопросу содержится в ст. 129, 130, 131 КТМ, согласно которым сроки погрузки, плата за простой судна и вознаграждение за досрочную погрузку, если они не согласованы в договоре, определяются сроками и ставками, обычно принятыми в соответствующем порту.

*(39) См.: Комментарий части первой ГК РФ для предпринимателей. М., 1995. С. 37.

*(40) Разграничение обычаев и обыкновений проводится также в зарубежном праве. См.: Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. М., 1983. С. 10 и след.

*(41) См. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961-1996. М., 1997. С. 14.

*(42) В преамбуле ГК 1964 г. указывалось, что гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы.

*(43) СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1478.

*(44) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

*(45) СЗ РФ. 1996. N 35. Ст. 4142.

*(46) СЗ РФ. 1997. N 15. Ст. 1756.

*(47) СЗ РФ. 1997. N 51. Ст. 5712.

*(48) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1982 и N 28. Ст. 2989.

*(49) САПП РФ. 1993. N 34. Ст. 3189.

*(50) СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 770.

*(51) СЗ РФ. 1997. N 34. Ст. 3979.

*(52) СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 482.

*(53) СЗ РФ. 1997. N33. Ст. 3895.

*(54) По этому вопросу 24 октября 1990 г. был принят специальный закон "О действии актов органов Союза ССР на территории РСФСР" // Ведомости РСФСР. 1990. N 21. Ст. 237.

*(55) См.: Ведомости РСФСР. 1991. N 51. Ст. 1798.

*(56) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1800.

*(57) Ведомости РФ. 1993. N 11. Ст. 393.

*(58) Ведомости СССР. 1981. N 21. Ст. 741.

*(59) Применяется в части, не противоречащей Федеральному конституционному закону от 31 декабря 1996 г. "О судебной системе Российской Федерации" // СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1.

*(60) СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589.

*(61) См.: Судебная практика в советской правовой системе / Отв. ред. С.Н. Братусь. М., 1975. С. 6, 55.

*(62) См.: Бюллетень ВС РФ. 1999. N 6. С. 6.

*(63) Обстоятельный анализ приемов толкования см.: Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов для начинающих юристов. М., 1913.

*(64) См.: Бюллетень ВС РФ. 2000. N 7. С. 20.

*(65) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 801.

*(66) СЗ РФ. 1996. N 22. Ст. 2663.

*(67) См.: Красавчиков О.А. Юридические факты в гражданском праве. М., 1958. С. 129-143.

*(68) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. С. 44.

*(69) См.: Грибанов В.П. Указ. соч. С. 44, 57.

*(70) См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4. М., 1997. С. 77.

*(71) СЗ РФ. 1999. N 26. Ст. 3174.

*(72) См. подробнее: Конкурентное право / Под ред. Н. Клейн и Н. Фонаревой. М., 1999.

*(73) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.

*(74) См.: Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 4. С. 48.

*(75) См.: Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. С. 105, 107. В юридической литературе была высказана и иная точка зрения, согласно которой право на защиту является самостоятельным субъективным правом.

*(76) См. подробно в гл. 29.

*(77) О возможности судебного оспаривания решений общего собрания участников акционерного общества и (или) совета директоров см. также постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 2 апреля 1997 г. N 4/8.

*(78) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Ч. 1. М., 2000. С.700, 701.

*(79) Юридический энциклопедический словарь. М., 1987. С. 95. См. также Закон о гражданстве Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. // Ведомости РФ. 1992. N 6. Ст. 243; СЗ РФ. 1995. N 7. Ст. 496.

*(80) См. ст. 6 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.; ст. 16 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. // Международные акты о правах человека. М., 1998. С. 40, 58.

*(81) Русское гражданское право. Киев, 1914. С. 71.

*(82) Учебник русского гражданского права. М., 1912. С. 86.

*(83) Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 5.

*(84) Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917 (Переиздано. М., 1998. С. 120).

*(85) Витрук Н.В. Основы теории правового положения личности в социалистическом обществе. М., 1979. С. 89.

*(86) Веберс Я.Р. Правосубъектность граждан в советском гражданском и семейном праве. Рига, 1976. С. 24.

*(87) См.: Иоффе О.С. Спорные вопросы учения о правоотношении. 1937. (Переиздано); Иоффе О.С. Гражданское право. Избранные труды. М., 2000. С. 682 и след.; Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.П. Сергеева и Ю.К. Толстого. СПб., 1996. С. 8689.

*(88) См. п. 5 ст. 6 Вводного закона к части первой ГК.

*(89) Покровский И.А. Указ. соч. С. 12.

*(90) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1242.

*(91) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(92) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

*(93) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939; 1996. N 18. Ст. 2144; 1997. N 8. Ст. 952, N 11. Ст. 1328. См. также постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. // СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(94) Естественно, возраст совершеннолетия это лишь предположение о приобретении лицом соответствующих качеств. Например, в римском праве достижение необходимой зрелости определялось в каждом конкретном случае. В дореволюционной России такой возраст определялся в 21 год, а малолетними считались лица до достижения ими 17 лет, несовершеннолетними от 17 до 21 года.

*(95) В соответствии со ст. 13 СК органы местного самоуправления при наличии уважительных причин вправе разрешить вступить в брак лицам, достигшим возраста 16 лет. Более того, в виде исключения с учетом особых обстоятельств может быть разрешено вступление в брак и до достижения 16 лет.

*(96) Лат. emancipatio освобождение от зависимости, отмена ограничений, уравнивание в правах.

*(97) СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194.

*(98) См. постановление Правительства РФ от 31 октября 1998 г. Об утверждении форм бланков заявлений о государственной регистрации актов гражданского состояния, справок и иных документов, подтверждающих государственную регистрацию актов гражданского состояния // СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5522.

*(99) В таком смысле истолкована эта формулировка закона в работе "Новый Гражданский кодекс Российской Федерации об акционерных обществах и иных юридических лицах". М., 1995. С. 6.

*(100) В ст. 37 Закона о сельскохозяйственной кооперации 18 февраля 1999 г. внесено дополнение (СЗ РФ. 1999. N 8. Ст. 973), вызывающее недоумение: согласно п. 1 ст. 37 сельскохозяйственный кооператив в соответствии с общим правилом ГК отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, а согласно п. 7 этой же статьи (которым она дополнена) взыскание по долгам кооператива не может быть обращено на его имущество, отнесенное к неделимым фондам, на продуктивный и племенной скот, технику и транспортные средства. Это ограничение в силу п. 2 ст. 3 ГК, по-видимому, на практике применяться не должно.

Сам ГК в п. 5 ст. 350 допускает возможность ограничения не только законом, но также и договором круга имущества, которым должник-залогодатель отвечает перед кредитором-залогодержателем: законом или договором может быть установлено, что ответственность должника ограничивается только заложенным имуществом.

*(101) Текст п. 2 ст. 48 ГК нуждается в некотором уточнении. Поскольку имущественным взносом участника хозяйственного общества или товарищества может быть одно лишь право пользования объектом при сохранении основного права на этот объект за самим участником (например, взносом является право пользования вещью при сохранении за участником права собственности на нее, или только право издать произведение при сохранении за автором-участником всех остальных авторских правомочий, или в качестве взноса передается лишь лицензия на использование изобретения при сохранении за участником прав патентообладателя и т.п.), участник хозяйственного товарищества или общества может иметь - в связи со своим участием в образовании имущества юридического лица - не только обязательственные права в отношении этого хозяйственного общества, товарищества или кооператива (как это сказано в абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК), но и вещные и иные абсолютные права на переданные им объекты.

*(102) См.: Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М., 1998. С. 230 - 237. См. также: Брагинский М.И. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России. Проблемы, теория, практика. Сборник памяти С.А. Хохлова / Отв. ред. А.Л. Маковский. М., 1998. С. 125 - 127.

*(103) См.: Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. Т. 1. Полутом 1. М., 1949. С. 258 - 259 и примечание 5.

*(104) Брагинский М.И., Витрянский В.В. Указ. соч. С. 232.

*(105) Именно так толкует понятие собственности и имущества Конституционный Суд РФ. См., в частности, его постановления от 16 мая 2000 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений п. 4 ст. 104 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258) и от 17 декабря 1996 г. по делу о проверке конституционности п. 2 и 3 части первой ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции" (СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 197).

*(106) См. Закон о лицензировании отдельных видов деятельности (с последующими изменениями).

*(107) Законом о некоммерческих организациях к предусмотренным ГК организационно-правовым формам некоммерческих организаций, выступающих в качестве юридических лиц, добавлены некоммерческое партнерство и автономная некоммерческая организация, а также государственная некоммерческая корпорация; Законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан садоводческое, огородническое и дачное некоммерческое товарищество; Законом о товариществах собственников жилья товарищество собственников жилья.

*(108) Впредь до принятия и введения в действие единого закона о регистрации всех юридических лиц применяется порядок, установленный ст. 34 и 35 Закона РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности 1990 г., в остальной части утратившего силу в связи с введением в действие части первой ГК и Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, утвержденным Указом Президента РФ от 8 июля 1994 г. (СЗ РФ. 1994. N 11. Ст. 1194). И ст. 34, 35 Закона, и Положение имеют в виду юридические лица, занимающиеся предпринимательской деятельностью. Но так как заниматься ею, в принципе, могут все юридические лица и на практике фактически ею занимаются, то указанные нормы Закона и Положения приобретают в действительности универсальное значение.

*(109) Так, ст. 17 Закона о конкуренции в целях предотвращения возникновения или усиления доминирующего положения организации на товарном рынке и, соответственно, для предотвращения возможности ограничения конкуренции требует получения, при наличии определенных в этом законе условий, согласия федерального антимонопольного органа на создание, реорганизацию и даже на ликвидацию соответствующей организации. Этот разрешительный порядок подтверждается п. 3 Положения о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности.

*(110) Пункт 2 ст. 61 ГК относит к добровольной ликвидацию юридического лица, регистрация которого признана судом недействительной, в случае неустранимости допущенных нарушений. Между тем неустранимость нарушений устраняет возможность существования такого юридического лица и ясно, что его ликвидация или сохранение не могут быть оставлены на его собственное усмотрение. Его ликвидация должна быть произведена по решению суда в принудительном порядке.

Если же установленные судом нарушения и недостатки, допущенные при регистрации, могут быть устранены, то, по-видимому, вполне допустима добровольная ликвидация такого юридического лица в качестве альтернативы устранению допущенных нарушений в установленный судом срок и (или) принудительной ликвидации по решению суда в случае их неустранения. Такое решение соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике (см. Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций). Информационное письмо ВАС РФ от 13 января 2000 г. N 50 // Вестник ВАС РФ. 2000. N 3.

*(111) Эта очередность совпадает с установленной ст. 25 ГК очередностью удовлетворения требований кредиторов индивидуального предпринимателя, признанного несостоятельным (банкротом).

*(112) САПП РФ. 1993. N 52. Ст. 5070. и изданным на его основе постановлением Правительства РФ от 20 мая 1994 г.

*(113) СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 490.

*(114) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(115) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3477.

*(116) См.: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб., 1895. С. 434 - 436.

*(117) См.: Savigny F.K. System des heutigen Romischen Rechts, Bd. II. Berlin. 1840.

*(118) См.: Brinz. Lehrbuch der Pandecten, erster Band.

*(119) См.: Ihering R. Geist des romischen Rechts auf den verschiedenen Stufen seiner Entwickelung, dritter Teil. Leipzig, 1888.

*(120) См.: Planiol M. Traite elementaire de droit civil, t. 1. Paris, 1906.

*(121) Gierke O. Deutsches Privatrecht, erster Band. Leipzig, 1895.

*(122) См.: Saleilles. De la personalite juridique. 2-a ed.

*(123) См.: Mishcud. La theorie de la personalite morale, t. 1.

*(124) См.: Jelliinek G. System der subjektiwen ffentlichten Rechte. Freiburg, 1892.

*(125) См.: Rumelin M. Metodisches uber juristische Personen. Tbingen. 1891.

*(126) См.: Kelsen H. Hauptprobleme der Staatsrechtslehre entwickelt aus der Lehre vom Rechtsatze. Tubingen 1923; его же. Reine Rechtslehre. 1935; его же. General Theory of Law and State. Harvard University Press. 1946; его же. Allgemeine Staatslehre. 1925.

*(127) См.: Аскназий С.И. Об основаниях правовых отношений между государственными социалистическими организациями // Ученые записки Ленинградского юридического института. Вып. IV. Л., 1947.

*(128) См.: Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. М.- Л., 1948. Гл. X и XII; его же. О государственных юридических лицах в СССР // Вестник Ленинградского университета. N 3. Серия обществ. наук. Вып. I. 1955; см. также: Обзор дискуссии о государственных юридических лицах // Советское государство и право. 1954. N 8.

*(129) См.: Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. С. 99-110. См. также: гл. 3 "Субъекты гражданского права", Курс советского гражданского права. М., 1984.

*(130) См.: Черепахин Б.Б. Волеобразование и волеизъявление юридического лица// Правоведение. 1958. N 2.

*(131) См.: Толстой Ю.К. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Л., 1955.

*(132) См.: Генкин Д.М. Значение применения института юридического лица во внутреннем и внешнем товарообороте СССР // Сборник научных работ МИНХ им. Плеханова. М., 1955. Вып. 9.

*(133) См.: Kelsen H. General Theory of Law and State. P. 99 и след.

*(134) См.: Обзор дискуссии о государственных юридических лицах// Советское государство и право. 1954. N 8. С. 114.

*(135) Обстоятельное изложение различных теорий о юридическом лице и их анализ см.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. XII. М., 1947. Гл. 1; а также: Дювернуа Н.Л. Чтения по русскому гражданскому праву. СПб., 1895; Суворов Н. Об юридических лицах по римскому праву. Изд. 2. М., 1900; Гамбаров Ю.С. Курс гражданского права. Т. 1. СПб., 1911; Суханов Е.А. Гражданское право. Т. 1: Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд. М., 1998. Гл. 7. § 1. О субстрате юридического лица см.: Рахмилович В.А. О так называемом субстрате юридического лица (к вопросу о путях изучения юридического лица) // Проблемы совершенствования советского законодательства. Труды ВНИИ С. З. Вып. 29. М., 1984.

*(136) См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1997. С. 159.

*(137) Ведомости РФ. 1992. N 46. Ст. 2615.

*(138) Действует в редакции Федерального закона от 13 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150 (с изменениями и дополнениями от 16 ноября 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5341).

*(139) СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4697.

*(140) Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. I. СПб., 1908. С. 374.

*(141) Статистический ежегодник ФРГ. Висбаден, 1995. С.136 (Statistisches Jahrbuch fur die Bundesrepublik Deutschland. Wiesbaden, 1995. S. 136).

*(142) СЗ РФ. 1999. N 28. Ст. 3493.

*(143) В соответствии с § 52 Закона ФРГ об обществах с ограниченной ответственностью запрет распространяется и на них.

*(144) Подробнее см.: Могилевский С.Д. Общества с ограниченной ответственностью. М., 1999. С. 105.

*(145) СУ РСФСР. 1922. N 36. Ст. 423.

*(146) См., например, Закон о банках.

*(147) С.Е. Жаринов полагает, что создание акционерного общества завершается только после окончания формирования уставного капитала в размере, достаточном для достижения целей учредителей, т.е. имеется в виду создание общества как имущественного комплекса (см. Жаринов С.Е. Договор о создании акционерного общества // Законодательство. 1999. N 7. С. 45). Эта точка зрения противоречит п. 2 ст. 51 ГК и ст. 8 Закона об акционерных обществах.

*(148) Соотношение акционерного общества работников и производственных кооперативов рассматривается также: Зернин Н. и Микрюков Г. Акционерные общества работников (народные предприятия) // Хозяйство и право. 1999. N 10. Авторы справедливо указывают на то, что конструкция народного предприятия не укладывается в понятие акционерного общества (с. 36).

*(149) СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611

*(150) О нарушениях такого рода см.: Метелева Ю.А. Правовое положение акционера в акционерном обществе. М., 1999. С. 67.

*(151) Детальнее см.: Эбзеев Б.Б. Законодательство Российской Федерации об аффилированных лицах: становление, основные понятия и проблемы применения // Государство и право. 2000. N 5.

*(152) Деятельность акционеров, направленная на реорганизацию общества, рассматривается некоторыми авторами как волеизъявление, соответствующее конструкции договора о совместной деятельности. См.: Ем В.С., Козлова Н.В. Договор простого товарищества // Законодательство. 2000. N 1.

*(153) СЗ РФ. 1999. N 9. Ст. 1097.

*(154) САПП РФ. 1992. N 21. Ст. 1731.

*(155) СЗ РФ. 1998. N 16. Ст. 1832.

*(156) Нельзя согласиться с А.В. Дягилевым, полагающим, что холдинг может возникнуть в результате приобретения хозяйственным обществом предприятия как имущественного комплекса в собственность (см.: Дягилев А.В. Проблемы создания и деятельности холдинговой компании в России // Юридический мир. 2000. N 1. С. 34) - холдинговая компания является собственником контрольного пакета акций, но не имущественного комплекса как такового.

*(157) Подробнее см.: Суханов Е.А. Производственный кооператив как юридическое лицо // Хозяйство и право. 1998. N 4.

*(158) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1982.

*(159) СЗ РФ. 1999. N 36. Ст. 4400.

*(160) БНА РФ. 2000. N 11. С. 3.

*(161) СЗ РФ. 1994. N 5. Ст. 393.

*(162) СЗ РФ. 1998. N 3. Ст. 346.

*(163) СЗ РФ. 2000. N 13. Ст. 1373.

*(164) П. Савченко, М. Федорова, Е. Родченкова высказывают обоснованные опасения, что коммерческая деятельность некоммерческих организаций может приводить и часто приводит к криминализации некоммерческой организации. Для предотвращения такой опасности предлагается обратить внимание на опыт США, где установлен верхний предел размера доходов некоммерческой организации от коммерческой деятельности, при превышении которого происходит преобразование некоммерческой организации в коммерческую. См.: Савченко П., Федорова М., Родченкова Е. Статус некоммерческих организаций // Экономист. 1999. N 4. С. 87.

*(165) СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.

*(166) СЗ РФ. 1995. N 25. Ст.2343.

*(167) Ведомости РФ. 1993. N 33. Ст. 1309.

*(168) СЗ РФ. 1994. N 8. Ст. 864.

*(169) СЗ РФ. 1994. N 15. Ст. 1789.

*(170) СЗ РФ. 1996. N 25. Ст. 2965.

*(171) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 150; 1997. N 47. Ст. 5341.

*(172) СЗ РФ. 1994. N 19. Ст. 2221 (с изменениями и дополнениями от 9 сентября 1996 г. // СЗ РФ. 1996. N 38. Ст. 4430 и 15 января 1997 г. // СЗ РФ. 1997. N 3. Ст. 395).

*(173) См.: Бюллетень Министерства труда и социального развития РФ. 1997. N 8

*(174) См.: Российская газета. 2000. 1 янв.

*(175) См., например: Жюллио де ла Морандьер Л. Гражданское право Франции. М. 1958. С. 232; Вагацума Сакаэ, Ариидзуми Тору. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983. С. 71. См. также: Гражданское и торговое право капиталистических государств. М., 1993. С. 79.

*(176) СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 830.

*(177) СЗ РФ. 1998. N 44. Ст. 5489.

*(178) См. Положение о Федеральном казначействе Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 27 августа 1993 г. (САПП РФ. 1993. N 35. Ст. 3320; СЗ РФ. 1995. N 8. Ст. 681).

*(179) Не соответствует закону утверждение Е.И. Колюшина, что "субъектами права муниципальной собственности выступают: органы местного самоуправления; должностные лица местного самоуправления; население муниципального образования" См.: Колюшин Е.И. О праве муниципальной собственности // Журнал российского права. 1997. N 9. С. 80.

*(180) СЗ РФ. 1999. N 11. Ст. 1296.

*(181) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3814.

*(182) Ранее действовавшее гражданское законодательство не определяло объекты гражданских прав, поэтому высказывались различные точки зрения по этому вопросу. В качестве объекта гражданского правоотношения предлагалось рассматривать только вещь или "прежде всего вещь", на которую направлено поведение обязанных лиц (Агарков М.М. Обязательство по советскому гражданскому праву // Ученые труды ВИЮН. Вып. III. М., 1940. С. 22), либо не только вещь, но и другие ценности, а также действия и воздержание от действий (Голунский С., Строгович М. Теория государства и права. М., 1940. С. 277), либо поведение граждан и юридических лиц (Магазинер Я.М. Объект права. Очерки по гражданскому праву. Л., 1957. С. 66), либо все то, на что направлены (или, точнее, то, на что воздействуют) гражданское субъективное право и гражданско-правовая обязанность (Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву. Л., 1949. С. 82).