Становление науки гражданского права в России

Становление гражданского права как самостоятельной области юриспруденции и соответственно его изучение и осмысление проходило в России значительно позже, чем на Западе. До конца XVIII в. гражданское право излагалось в рамках курсов философии и энциклопедии права. Первые публикации научного характера специально о гражданском праве появились в России после создания университетов (начало XIX в.) и в них прослеживалось сильное влияние римского права и немецкой философии права, поскольку преподаватели права были преимущественно выходцами из Германии или там учились.

Расширению научных исследований в области гражданского права способствовало создание Свода законов Российской империи, и в середине XIX в. был опубликован ряд книг об истории и действующем гражданском праве России, среди которых выделяется работа К. Неволина об истории Российских гражданских законов (1851 г., три тома) и курс лекций по гражданскому праву Д. Мейера. Эта последняя книга, в дальнейшем неоднократно переиздававшаяся, определяла в качестве предмета гражданского права имущественные права и содержала систематическое и ясное изложение всех основных институтов гражданского права, включая семейное право.

Проведенная в 60-х годов XIX в. судебная реформа и потребность в образованных юристах дали новый толчок развитию науки гражданского права и укреплению ее связи с отечественной практикой. В ряде университетов создаются кафедры торгового права. В этот же период были учреждены специальные правовые журналы, и тематика гражданско-правовых исследований всех видов заметно расширяется*(19).

Число научных публикаций, посвященных различным институтам гражданского права, на переломе столетий было в России необычайно обширным, причем гражданско-правовые исследования и учебники издавались не только в столичных городах, но также в Киеве, Казани, Одессе и других провинциальных центрах. Возросло и количество переводов авторитетных зарубежных сочинений, в основном немецких авторов (Ф. Савиньи, Р. Иеринг, Г. Дернбург и др.). Внимательно изучалось римское право, являющееся основой многих институтов современного гражданского права (труды И. Покровского, В. Хвостова, В. Ефимова).

Среди общих работ по гражданскому праву этого периода необходимо назвать курс гражданского права К. Победоносцева в трех томах, опубликованный в 1868-1880 гг. на основе лекций его автора в Московском университете, публикации К. Кавелина, С. Пахмана, К. Малышева, Н. Дювернуа. Серьезные исследования были посвящены и конкретным вопросам гражданского права: денежным обязательствам (П. Цитович), торговым товариществам (А. Каминка, И. Тарасов), железнодорожному праву (И. Рабинович). Уникальные сочинения по толкованию и применению законов были опубликованы Е. Васьковским, автором капитального учебника по гражданскому процессу.

В последующие годы широкую известность получил учебник русского гражданского права, составленный Г. Шершеневичем. Впервые опубликованный в 1894 г. в Казани, он в дальнейшем неоднократно переиздавался*(20), и в 1914 г. уже после смерти автора было опубликовано 11-е издание учебника в двух томах под ред. В. Краснокутского. Автор подчеркивает имущественный характер гражданского права, но включает в него и некоторые неимущественные отношения, в том числе семейное право. Общая часть гражданского права основательно освещена в учебнике Ю. Гамбарова, к сожалению, не получившем продолжения.

В области торгового права, которое рассматривалось обычно как специальная разработка гражданского права, продиктованная практическими потребностями коммерческого оборота, крупным и глубоким исследованием является Курс торгового права в 4 томах Г. Шершеневича и недавно переизданный его же краткий учебник торгового права *(21). Курс содержал подробный анализ всех институтов, традиционно относимых к торговому праву, с кратким изложением истории их развития и обширной зарубежной и отечественной библиографией. Курс неоднократно переиздавался, 4-е издание вышло в 1914 г.

Большим достижением российской юридической науки стала разработка в годы, предшествовавшие Первой мировой войне, проекта будущего Гражданского уложения России. Этот проект не был закончен и реализован ввиду начавшейся войны, однако опубликованные разделы намечавшегося уложения, особенно его книга V об обязательственном праве свидетельствуют о высоком уровне проекта, который был использован при последующих законопроектных работах, осуществлявшихся в России*(22).

Завершая краткий обзор научных исследований российских юристов дореволюционного периода, необходимо выделить глубокую по содержанию и превосходную по форме изложения книгу И. Покровского "Основные проблемы гражданского права", опубликованную в 1917 г. В этой монографии после общей характеристики предмета и ценности гражданского права рассмотрены все его основные философско-правовые проблемы (личность и государство, определенность права и судейское правотворение, злоупотребление правом, нематериальные интересы) и конкретные институты (юридическое лицо, собственность, договорные обязательства, деликты) с выводами и оценками автора книги. Изложение сопровождается широким использованием современной автору зарубежной и отечественной литературы*(23).

§ 2. Наука гражданского права после октября 1917 г. (1918-1944 гг.)

Октябрьские события 1917 г. коренным образом изменили правовую систему России. Ранее существовавшее в России право было заменено разрозненными актами новой власти и революционным правосознанием (декрет 1918 г. "О суде"). Идеологические установки руководителей нового государства требовали пересмотра ранее сложившихся представлений о праве вообще и гражданском праве в частности.

В этих новых и необычных условиях первые научные публикации ведущих отечественных теоретиков давали негативную оценку праву как регулятору общественных отношений (публикации А. Гойхбарга, П. Стучки и др.) и выдвигали разнообразные и порой неожиданные конструкции складывающегося в России нового законодательства об имущественном обороте. Высказывались предложения о признании взамен или же наряду с правом гражданским "социального", хозяйственно-административного и других разделов права, предмет и содержание которых трактовались по-разному и не всегда достаточно ясно*(24).

После преодоления периода военного коммунизма начала 20-х годов, когда преобладала административно-правовая регламентация и натуральный обмен, в народном хозяйстве страны стали постепенно складываться два сектора: государственный (социалистический) и частный, с особенностями их правового регулирования. Это давало объективные основания для выделения и признания в России двух систем гражданского права: нового социалистического типа, которое содержало публично-правовые элементы регулирования и часто именовалось хозяйственным, и старого буржуазного гражданского права, подлежащего по тогдашним научным оценкам постепенному преодолению.

Два изложенных подхода обсуждались в ходе подготовительных работ по составлению первого в России Гражданского кодекса 1922 г., который готовился в основном научными работниками и преподавателями права. Несмотря на строгий контроль властей за подготовкой кодекса и отрицательное их отношение к буржуазному опыту, ГК широко использовал этот опыт, ибо иного правового материала не было и сказывался профессиональный настрой основных разработчиков ГК. Один из активных участников кодификационных работ П. Стучка оценивал ГК как "рецепцию (заимствование) буржуазного права Запада в его чистом виде"*(25).

Действительно, в ГК получили свое отражение многие ранее сложившиеся общепринятые начала гражданского права, имеющие свои корни еще в римском праве, его система (общая и особенная части, круг и последовательность отдельных институтов), а также цивилистическая терминология. Это особенно наглядно просматривается в разделах ГК об обязательственном праве, где многие нормы дословно повторяют правила немецкого и швейцарского права.

Однако в первом ГК России получили свое выражение и новые социалистические начала гражданского права: монополия внешней торговли, объекты исключительной государственной собственности, ее повышенная защита, ограничение сферы деятельности частных предприятий и частного оборота. По мнению А. Маковского, это свидетельствует о социалистическом характере первого ГК России*(26). Расхождения в научных оценках ГК отражают ход времени и различия в правовых подходах их авторов. В действительности ГК РСФСР 1922 г. по воле его создателей объединял элементы старого (буржуазного) и вновь создаваемого (социалистического) гражданского права.

В последующие годы в научных кругах значительными симпатиями по-прежнему пользовалась хозяйственно-правовая концепция и ее правовая терминология, причем предмет хозяйственного права трактовался по-разному. Некоторые авторы ограничивали его сферу институтами торгово-промышленного характера*(27), другие включали в состав хозяйственного права большинство традиционных институтов гражданского права. Примером этого последнего научного воззрения является двухтомный "Курс советского хозяйственного права" под ред. Е. Пашуканиса и Л. Гинцбурга, опубликованный в 1935 г. В этой книге излагаются все традиционные институты гражданского права, правда, с более подробным освещением имущественных отношений с участием хозяйственных организаций и большой симпатией к новой хозяйственно-правовой терминологии.

Издавались и учебники нового гражданского права, среди которых выделяется трехтомный Курс советского гражданского права, опубликованный в 30-е годы П. Стучкой. В этой работе после обширного теоретического вступления с обильными марксистскими цитатами гражданское право приравнивается к хозяйственному (т. 1, с. 67), а его особенности усматриваются в наличии публично-правовых элементов (т. 1, с. 73). На базе этих общих суждений автор излагает все основные институты гражданского права, опираясь прежде всего на нормы ГК РСФСР 1922 г.

Постепенно в стране сложилась система научных центров, изучающих гражданское право. Основным стал ВИЮН - Всесоюзный институт юридических наук (Москва)*(28), составивший программы по гражданскому праву для учебных заведений, последующие учебники гражданского права, а также публиковавший многочисленные ученые труды цивилистического направления. В рамках ВИЮН началась в предвоенные годы работа по подготовке нового Гражданского кодекса. Ведущими цивилистами Москвы (Г. Амфитеатров, М. Агарков, С. Братусь, Г. Генкин, И. Новицкий, К. Яичков), Ленинграда (А. Венедиктов, С. Аскназий, В. Райхер) и Харькова (С. Ландкоф, С. Вильнянский) был опубликован ряд книг и содержательных статей по теоретическим и прикладным вопросам гражданского права.

В 1937-1938 гг. в стране прошла широкая дискуссия о системе советского права, в ходе которой наряду с научными наблюдениями и выводами широко использовались грубые политические оценки (выступления А. Вышинского). Результатом стало изгнание концепций хозяйственного права во всех их разновидностях с тяжелыми последствиями для их основных сторонников и утверждение гражданского права как самостоятельной отрасли нового советского права, подлежащего изучению и разработке на базе положений Конституции СССР и марксистско-ленинской методологии.

В 1938 г. был опубликован подготовленный на этой основе двухтомный учебник "Гражданское право", составленный большим коллективом цивилистов (в основном научных сотрудников ВИЮН), где рассмотрены все институты гражданского права, в том числе семейное право, которое трактуется как часть гражданского (под ред. Я. Миколенко и П. Орловского). Общие разделы этого учебника носили следы только что завершившейся дискуссии и были перегружены марксистскими догматическими суждениями.

Несмотря на ограниченность методологической базы, наличие цензурных препон и издательских трудностей, сопутствовавших отечественной юридической науке этого периода, российскими юристами был подготовлен ряд солидных исследований в области гражданского права. Среди них выделяются две монографии М. Агаркова: "Учение о ценных бумагах" (М., 1927)*(29) и "Обязательство по советскому гражданскому праву" (М., 1940). Первая дает глубокую характеристику правовой природы и особенностей отдельных видов ценных бумаг. Вторая содержит широкий анализ системы и механизма действия гражданских обязательств с использованием законодательного опыта и научных достижений других стран.

В предвоенные годы усилился интерес к изучению зарубежного права и были опубликованы переводы актов гражданского законодательства ряда европейских стран (Франции, Великобритании), а в военное время подготовлен новый двухтомный учебник гражданского права, увидевший свет в 1944 г. (под ред. М. Агаркова, Д. Генкина), который в течение многих лет использовался в юридических вузах и школах для подготовки отечественных юридических кадров.

§ 3. Наука гражданского права в послевоенный период (1946-1960 гг.)

Завершение Второй мировой войны создало в России условия для постепенного расширения и углубления научных исследований в области гражданского права. Традиционные научные центры в Москве и Ленинграде, а также юридические факультеты ряда других городов смогли укрепить свой состав, в том числе за счет молодых цивилистов послевоенных лет. Расширились возможности научных публикаций в трудах (ученых записках) юридических учреждений, а также во вновь открытых журналах "Правоведение" (Ленинград) и "Советская юстиция" (Москва).

Центром научных исследований в этот период оставался Всесоюзный институт юридических наук. В секторе гражданского права института, возглавляемом Д. Генкиным, работала большая группа авторитетных и активных в научном отношении цивилистов, опубликовавших большое число научных трудов. В аспирантуре института была подготовлена большая группа молодых научных работников, получивших в дальнейшем научную известность (В. Дозорцев, А. Жудро, В. Лаптев, А. Маковский, О. Садиков, В. Туманов и др.).

Крупным научным событием стала подготовка коллективом ВИЮН 16-томного курса гражданского права, издание которого потребовало ряда лет (1950-1963 гг.). Не все книги курса оказались равноценными, однако некоторые из них сохраняют свое научное значение до настоящего времени, в частности тома, посвященные субъектам гражданского права, договорным и деликтным обязательствам (авторы С. Братусь, И. Новицкий, Л. Лунц и Е. Флейшиц).

Активные научные исследования в области гражданского права вел в послевоенные годы также отдел гражданского права Института государства и права Академии наук, где работали авторитетные специалисты В. Серебровский (авторское, наследственное право), Р. Халфина (договорное право), К. Яичков (транспортное право, изобретательское право, деликтное право), а также ряд молодых научных сотрудников.

Крупные публикации по гражданскому праву были подготовлены цивилистами ленинградских учебных заведений: А. Венедиктовым, Ю. Толстым (право собственности), О. Иоффе (обязательственное право), В. Райхером (договорное право). Особо заметными были труды академика А. Венедиктова в области вещного права. Им был опубликован подробный очерк развития права собственности, дан анализ института владения, а также предложена конструкция права оперативного управления имуществом для объяснения прав государственных юридических лиц на переданное им для использования имущество государства. Эта конструкция с рядом уточнений воспринята ныне действующим в России законодательством (гл. 19 ГК РФ).

Ряд солидных научных работ по общим вопросам гражданского права был подготовлен преподавателями Свердловского юридического института (С. Алексеев, О. Красавчиков, Б. Черепахин, В. Яковлев).

Работы рассматриваемого периода были посвящены прежде всего изучению гражданско-правовых отношений в рамках социалистического сектора, господствовавшего в экономике страны. Они опирались на конституционные положения о ведущей роли государственной (социалистической) собственности, необходимости ее всемерной защиты, а также на нормы законодательства об обязательности для договорных отношений утвержденных компетентным государственным органом плановых заданий. В этих рамках выдвигались многочисленные рекомендации правового характера, облегчающие заключение и исполнение договоров.

Вместе с тем многочисленные научные исследования были посвящены общим институтам гражданского права (его субъектам, сделкам, исковой давности), которые в равной мере обслуживали как государственный, так и индивидуальный секторы. Обстоятельно изучались такие подотрасли гражданского права, как наследственное, деликтное и транспортное право. Большое внимание уделялось проблематике жилищного права, научные выводы и рекомендации в отношении договора жилищного найма были широко использованы в дальнейшем при кодификации жилищного законодательства и сохраняют свое значение и поныне.

В эти годы были подготовлены новые учебники гражданского права как для высших, так и для средних учебных заведений. Среди учебников, подготовленных, как правило, крупными научными коллективами, выделяется трехтомный учебник одного автора - профессора ЛГУ О. Иоффе, опубликованный в 1958-1965 гг. Учебник отличался ясностью изложения, широким использованием научных источников своего времени и глубоким анализом теоретических конструкций гражданского права.

В конце 50-х годов была начата подготовка к широкой кодификации гражданского законодательства. В связи с этим важное значение приобрело обсуждение вопроса о ее путях и формах. Группа научных и практических работников стала активно обосновывать в печати и научных дискуссиях необходимость признания особой отрасли - хозяйственного права и соответственно раздельного законодательного урегулирования отношений хозяйственных организаций и граждан. Научные споры по этому принципиальному вопросу велись в течение десятилетий и продолжаются по сию пору.

Сторонниками концепции хозяйственного права был подготовлен ряд крупных публикаций по хозяйственно-правовой тематике, а в дальнейшем - и учебных пособий, которые основывались на актах гражданского законодательства, однако включали также вопросы административного управления, государственного планирования и арбитража. При этом использовались некоторые новые понятия и хозяйственно-правовая терминология (вместо юридического лица - хозорган, хозяйственные обязательства и т.д.).

Общим теоретическим обоснованием концепции хозяйственного права был тезис о том, что имущественные отношения хозяйственных организаций в рамках государственного (социалистического) сектора существенно отличаются от отношений, в которые вступают граждане, ибо содержание первых предопределено плановыми заданиями. Использование в экономике товарно-денежных отношений по существу отвергалось. "Товарный или нетоварный характер социалистических хозяйственных отношений, - писал главный теоретик хозяйственного права, - имеет известное значение для их характеристики, но различие по такому признаку не является основным и определяющим"*(30).

Центром концепции хозяйственного права стал Институт государства и права АН и руководитель его отдела В. Лаптев, поддержанный рядом своих коллег, в особенности на Украине. Результатом их научных усилий стали два проекта Хозяйственного кодекса, которые, однако, носили декларативный характер, вообще не включали важную для коммерческого оборота проблематику финансово-правового характера и были мало пригодны в качестве рабочих документов.

Концепция хозяйственного права встретила возражения со стороны большинства российских цивилистов, среди которых особенно активно звучали публикации и выступления С. Братуся, Р. Халфиной, О. Иоффе, В. Рахмиловича. Отмечалось единство отношений имущественного оборота, отражающих особенности товарно-денежных категорий, недопустимость сближения, а тем более отождествления разных по своей природе методов административного (планового) и гражданско-правового регулирования, а также серьезное усложнение при принятии хозяйственного кодекса сложившейся в России системы законодательного регулирования, поскольку она неизбежно будет содержать обширные элементы правового дублирования.

В конечном счете идея принятия самостоятельного хозяйственного кодекса не получила поддержки в центральных государственных органах и в обновленном законодательстве СССР была сохранена единая система актов гражданского законодательства, имеющего своим предметом имущественные отношения как организаций, так и граждан. Такому решению в немалой степени способствовала позиция основных научных кругов российских цивилистов. Это существенно облегчило и ускорило как проведение кодификационных работ, так и перестройку в дальнейшем отечественного законодательства после провозглашения Россией суверенитета и перехода к рыночным отношениям.

Разумеется, такое законодательное решение не исключало целесообразности специального и углубленного изучения отдельных гражданско-правовых институтов, обслуживающих имущественный оборот юридических лиц- предприятий, а также подготовку учебных общих курсов торгового (хозяйственного) права или специальных курсов в этой области (строительного, транспортного права). Такого рода отраслевые курсы были введены в ряде учебных заведений, и соответствующие учебные пособия продолжали издаваться.

§ 4. Наука гражданского права после кодификации гражданского
законодательства в 1961-1964 гг. (1961-1990 гг.)

После длительных подготовительных работ и научных дискуссий в 60-х годах в России была осуществлена крупная кодификация в области гражданского права: приняты Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик 1961 г. и дополняющий их ГК РСФСР 1964 г. Подготовка этих важнейших законов проходила при активном участии научных кругов (проекты были опубликованы и обсуждались как в общей печати, так и в научных учреждениях), и на содержание и редакцию новых законов научные рекомендации оказали заметное влияние. В результате этих предложений в преамбуле ГК РСФСР появилась формула, согласно которой "гражданское законодательство регулирует имущественные отношения, обусловленные использованием товарно-денежной формы".

Новое гражданское законодательство, заметно улучшившее систему гражданско-правового регулирования и усилившее защиту имущественных и личных прав граждан и юридических лиц, стало прежде всего предметом ряда научных комментариев к Гражданскому кодексу, подготовленных Институтом законодательства и сравнительного правоведения, преподавателями юридического факультета Ленинградского университета и Свердловского юридического института. Последний по времени издания Комментарий к ГК РСФСР 1964 г. под редакцией С. Братуся и О. Садикова, опубликованный в 1983 г., сохраняет свое практическое значение и поныне, поскольку юрисдикционные органы продолжают сталкиваться с имущественными спорами, подпадающими под действие норм ГК 1964 г.

Институт законодательства продолжал издавать ежегодные комментарии к наиболее важным и интересным делам, разрешенным органами суда и государственного арбитража, которые использовались как в учебном процессе, так и в практической работе юристов и юрисдикционных органов.

В этот период были изданы новые учебники по гражданскому праву, причем круг их авторов заметно расширился. Наряду с учебниками, подготовленными кафедрами гражданского права МГУ (отв. ред. П. Орловский, С. Корнеев, В. Грибанов) и Всесоюзного юридического заочного института (отв. ред. В. Рясенцев), были опубликованы учебники Свердловского юридического института (отв. ред. О. Красавчиков), а также кафедры гражданского права ЛГУ (отв. ред. О. Иоффе и Ю. Толстой). Были изданы учебники гражданского права для экономических и торговых вузов (отв. ред. Я. Куник).

В связи с усложнением системы актов отечественного законодательства и проведением крупных кодификационных работ, требовавших научного обеспечения, в юриспруденции стало складываться новое научное направление: изучение различных форм кодификации и систематизации законодательства и формулирование предложений по определению наиболее эффективных решений в этой области. Были опубликованы крупные монографии, посвященные общим вопросам кодификации и систематизации законодательства, а также ее конкретным формам в отдельных отраслях народного хозяйства*(31).

Научные работники активно участвовали в подготовке и обсуждении проектов новых законодательных актов. Особо значительным было их участие в разработке первого в России и продолжающего действовать Жилищного кодекса, принятого в 1983 г. (А. Пергамент, В. Литовкин и др.). Некоторые законы появились в результате инициативы научных институтов, в частности, сохраняющий свое значение Указ 1981 г. о возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц.

В 70-80-е гг. наметилось определенное оживление и углубление научных исследований и их методов. Появилось несколько серьезных публикаций по сравнительному праву, осуществлен перевод на русский язык ряда книг авторитетных зарубежных авторов (Ансона, Саватье, Варкала и др.), был подготовлен ряд солидных исследований с использованием социологических методов: общих статистических сведений, данных судебной статистики и проведенных опросов*(32). Стали публиковаться сочинения, оценивающие эффективность действующих правовых актов, чего ранее не было.

Ряд содержательных исследований по гражданско-правовой тематике как общетеоретического характера, так и посвященных конкретным институтам, был подготовлен специалистами Института права АН (Р. Халфина, В. Мозолин, А. Кабалкин), а также кафедрой гражданского права Саратовского юридического института (В. Тархов, Ю. Калмыков).

Большинство научных разработок и публикаций в области гражданского права не ограничивались систематизированным изложением норм позитивного права, а стремились оценить их практическую значимость и полезность, содержали критические замечания и рекомендации в адрес как законодательства, так и правоприменительных органов. Институт законодательства вел в течение ряда лет специальную картотеку предложений по совершенствованию законодательства, которая широко использовалась в научной работе, особенно при подготовке диссертаций юридического профиля.

Центром научной разработки институтов гражданского права в силу их государственной значимости, авторитета и большей штатной численности в этот период оставались научные учреждения Москвы и Ленинграда. Однако научному процессу во многом способствовала научно-исследовательская работа юридических институтов и юридических факультетов других городов (Свердловска, Саратова) и союзных республик бывшего СССР. Особо заметными были публикации по гражданскому праву Харьковского юридического института (В. Маслов, А. Пушкин), Белорусского университета (В. Чигир, Ф. Гавзе), Киевского университета (Г. Матвеев), Казахского университета (Ю. Басин, Б. Покровский, М. Масевич), а также участие представителей названных кафедр в научных конференциях и совещаниях и выработке их рекомендаций.

Наука гражданского права не ставила под сомнение возможность эффективного использования государственной собственности и незыблемость планового руководства экономикой страны. Но связывая механизм гражданского права с товарно-денежными отношениями, большинство цивилистов видели недочеты жесткого планово-административного регулирования хозяйственной деятельности и высказывались за развитие демократических начал в управлении производством и более широкое использование материального стимулирования как самих предприятий, так и их работников. В 70-х и последующих годах в СССР предпринимались попытки ограничить сферу централизованного планирования и расширить права хозяйственных организаций. Эти изменения были активно поддержаны научными кругами. Однако в правовом плане намечавшиеся меры оказались малозначительными и сколько-нибудь заметных практических результатов не дали.

§ 5. Наука гражданского права после провозглашения
суверенитета России (1991-2000 гг.)

Крупные преобразования в социально-экономическом и государственном устройстве Российского государства, осуществленные в 90-х гг. и получившие закрепление в Конституции РФ 1993 г., потребовали переоценки ранее сделанного отечественной цивилистикой и существенных изменений в понимании принципов и путей дальнейшего развития российского гражданского права в новых условиях перехода от планового хозяйства к рыночным отношениям.

Уже в начале 90-х гг. были опубликованы первые научные статьи, дающие оценку основных начал и механизма создаваемого в России нового гражданского права*(33). Общенародная (социалистическая) собственность, всеобъемлющее планирование и ограничение индивидуальной хозяйственной деятельности утрачивают свое значение и заменяются признанием и защитой всех форм собственности, в том числе частной, свободой предпринимательской деятельности и договора на основе добросовестной конкуренции. Одновременно повышается значение и возрастают возможности гражданского права в регулировании имущественного оборота. Эти принципиальные положения, вытекающие из норм новой Конституции, стали базой дальнейших научных исследований в области отечественной цивилистики, которые начали развиваться в разных направлениях и новых формах.

Во-первых, тематика научных исследований по гражданскому праву значительно расширилась и обогатилась. Особо заметными стали публикации в области корпоративного права (статус хозяйственных обществ и товариществ, прежде всего акционерных обществ), банковского права и расчетов (задачи и операции банков), рынка ценных бумаг, которые ранее в стране практически не применялись, а также нового для российского права института банкротства.

Во-вторых, наука, наконец, обратила должное внимание на лучшие исследования и публикации дореволюционных российских юристов (Г. Шершеневича, И. Покровского, Д. Мейера), а также на изучение законодательства, теории и практики основных стран Запада, имеющих большой опыт в создании правового механизма, обеспечивающего функционирование рыночных отношений. Многие зарубежные законы и книги были в переводах опубликованы и стали использоваться в научных исследованиях и преподавании.

В-третьих, была заметно расширена сеть правовых научно-исследовательских учреждений, изучающих проблематику гражданского права и готовящих высококвалифицированных специалистов в этой области. Были созданы новые юридические институты и факультеты во всех регионах страны, в том числе на Урале и в Сибири.

Особо активной и успешной стала деятельность образованного в 1991 г. Исследовательского центра частного права в Москве, который возглавил работу по подготовке нового Гражданского кодекса РФ*(34). Центром были опубликованы проекты подготавливаемого ГК, а после его принятия - тексты кодекса с его общей оценкой и разъяснением главных положений (авторы основных комментариев А. Маковский, С.Хохлов, В. Яковлев).

Развитию и активизации научных исследований способствовало принятие в 1994-1995 гг. нового Гражданского кодекса РФ (частей первой и второй) и ряда дополняющих Кодекс гражданско-правовых законов. В разработке этих важных законов, особенно ГК, активное участие приняли представители как московских, так и периферийных правовых учреждений.

Введение нового гражданского законодательства потребовало подготовки научно-практических комментариев к ГК РФ. Были изданы постатейный Комментарий, выполненный работниками Института законодательства (отв. ред. О. Садиков), Комментарий для предпринимателей (отв. ред. М. Брагинский), а также Комментарий к части первой ГК, написанный работниками Института государства и права РАН (отв. ред. Т. Абова, А. Кабалкин, В. Мозолин)*(35). В дальнейшем были опубликованы комментарии ко всем важнейшим новым актам гражданского права: законам об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью, закону о банкротстве, Транспортному уставу железных дорог, Кодексу торгового мореплавания и др.

Для юридического образования было подготовлено несколько новых учебников гражданского права России, среди которых подробным изложением нового законодательства выделяются учебник кафедры гражданского права МГУ под ред. Е. Суханова (т. I, 1998, т. II, части 1 и 2, 1999-2000) и учебник кафедры гражданского права Санкт-Петербургского университета под ред. А. Сергеева и Ю. Толстого. Оба учебника были в дальнейшем переизданы. Более краткие учебники гражданского права были написаны коллективами Института законодательства и юридических академий Москвы, Екатеринбурга и Саратова.

Учебник МГУ предлагает существенно обновленную систему изложения гражданского права, объединяя интеллектуальную собственность и наследственное право, которые ранее излагались как заключительные разделы гражданского права, с общей проблематикой собственности. Такая система давалась в ряде дореволюционных книг, когда гражданское законодательство не было кодифицировано. Ныне представляется сомнительным, что такая последовательность изложения правовых институтов, отличающаяся от системы действующего ГК, способна облегчать изучение и усвоение сложной материи гражданского права, поскольку она объединяет разнородные институты (традиционную и интеллектуальную собственности). Большинство новейших учебников гражданского права придерживаются традиционной системы изложения, соответствующей схеме действующего ГК РФ.

С учетом потребностей рыночных отношений специалистами в области гражданского права были также подготовлены учебные пособия специального профиля. Еще в 1993 г. была издана книга "Предпринимательское право. Курс лекций" (под ред. Н. Клейн), излагающая, наряду с традиционными институтами гражданского права, вопросы налогового и антимонопольного регулирования, правовые формы защиты прав предпринимателей. В 1998 г. был опубликован учебник "Коммерческое право" в двух томах (под ред. В. Попондопуло и В. Яковлевой), также освещающий широкий круг правовых аспектов деятельности предпринимателей.

Среди монографических публикаций последних лет наиболее значимыми являются работы по договорному праву (М. Брагинского и В. Витрянского), банковскому праву (Л. Ефимовой), векселям и расчетам (В. Белова, Л. Новоселовой). Юридическим факультетом Ярославского университета в течение ряда лет издаются сборники статей по коммерческому праву, в которых освещаются новые институты, получившие развитие в условиях рынка (отв. ред. сборников А. Крашенинников).

Общей положительной чертой всех названных цивилистических публикаций является широкое использование исторического опыта российского государства и стремление познать и правильно оценить законодательство России и основных стран Запада, накопивших значительный опыт регламентации рыночных отношений.

Заметным научным событием стало переиздание ранее опубликованных трудов крупных российских цивилистов, которое готовит кафедра гражданского права юрфака МГУ и осуществляет издательство "Статут". Среди таких переизданий труды Д. Мейера, Г. Шершеневича, И. Покровского, Н. Нерсесова и др.

Активизация и углубление за последнее десятилетие научных исследований в области гражданского права несомненно отвечает потребностям как дальнейшего развития отечественной юриспруденции вообще, так и преподаванию гражданского права в учебных заведениях. Вместе с тем следует признать, что некоторые общие проблемы современного гражданского права, например институт частной собственности*(36), остаются пока вне глубоких научных оценок, а изучение ряда практически важных гражданско-правовых институтов (конкуренция, несостоятельность) пока отстает от потребностей практики.