Гражданский процесс по Уставу гражданского судопроизводства

По Уставу гражданского судопроизводства 1864 г. начало делу давало исковое прошение, поданное заинтересованной стороной в письменной или устной форме. В нем указывались обстоятельства дела и цена иска. Вызов ответчика в суд производился повесткой. При личной явке обеих сторон в суд рассмотрение дела могло состояться без предварительной подготовки. Словесное производство с рассмотрением доказательств сторон заверша­лось принятием решения.

В других случаях судебному слушанию предшествовала письменная предварительная подготовка. Обе стороны могли подготовить к нему 4 состязательные бумаги (по 2 каждая): исковое прошение, ответ, предос­тавлявшийся в суд до наступления срока явки, возражение истца и опро­вержение его ответчиком. Доклад дела и словесное состязание, на кото­ром стороны предъявляли доказательства, свидетельства, ходатайства, происходили в открытом заседании суда. В закрытом заседании дело мог­ло слушаться по просьбам сторон или по решению суда в связи с тем, что «публичность» могла быть «предосудительна для религии, общественного порядка или нравственности». Основное бремя доказывания, естественно, лежало на стороне, предъявившей иск. Сам суд не собирал доказательств или справок, а основывал свое решение «исключительно на доказательствах, представленных тяжущимися». Обязательной, но чаще формальной, была попытка судей закончить дело миром.

В начале или в ходе разбирательства дела могло осуществляться обес­печение иска соразмерно его цене, если он представлялся обоснованными. К видам обеспечения относились положение запрета на недвижимое име­ние, арест движимости и поручительство. Вид обеспечения выбирал про­ситель. Но закон допускал замену всех способов обеспечения иска доста­точной наличной денежной суммой без согласия истца.

По вынесении решение оформлялось окончательно в 3-дневный срок, определялись судебные издержки и те, на кого они возложены: на одного из тяжущихся или на обе стороны. Последние имели право обжаловать решение во второй инстанции (из окружного суда в судебную палату). Кассационные жалобы рассматривал Сенат.

На основании принятого решения оформлялся исполнительный лист, в котором четко прописывалось определение суда, вступившее в законную силу. Исполнителем являлся судебный пристав, а все местные власти, в том числе полиция и военные, обязывались оказывать ему «надлежащее содей­ствие без всякого отлагательства».

==

Устав гражданского судопроизводства одновременно с Уставом уголовного судопроизводства, Учреждением судебных установлений и Уставом о наказаниях, налагаемых мировыми судьями был утвержден императором Александром II 20 ноября 1864 г.

К общим началам преобразований гражданского судопроизводства относились следующие: 1) главные роды тяжб и исков (например, судопроизводство вотчинное и в исках по долговым обязательствам) сливаются в общие правила судопроизводства, и таким образом вместо нескольких главных и общего устанавливаются два порядка судопроизводства: общий, или пространный, и простой, или сокращенный; 2) полицейская власть отделяется от судебной, и с этой целью учреждаются новые органы судебной власти - мировые суды; 3) гражданские дела подлежат рассмотрению только в двух судебных инстанциях; 4) сословные суды соединяются с общими; 5) вызов в суд через повестку стал главным, а публикация такого вызова допускается лишь в чрезвычайных случаях, когда вызов через повестку окажется совершенно невозможным; 6) сроки для всех судебных действий сокращаются; 7) устанавливаются правила об участии посторонних лиц в производящейся между двумя сторонами тяжбе; 8) вместо следственного процесса в гражданских тяжебных делах принят процесс состязательный; 9) введены правила сокращенного порядка, коему подчинены дела простые и малоценные; 10) внешняя форма о разделении искового прошения на пункты отменена, вместо нее установлены правила о внутреннем содержании прошений; 11) подача тяжущимися неограниченного числа бумаг воспрещена, число таких бумаг ограничено четырьмя, по две с каждой стороны; 12) правила о судебных издержках приведены в большую определительность; 13) приняты точные правила о постановлении заочных решений в случае неявки ответчика; 14) определен порядок подачи частных прошений и жалоб; 15) канцелярская тайна уничтожена, в гражданское судопроизводство введена гласность; 16) установлены правила о доказательствах, отменено право суда назначать присягу тяжущемуся в качестве судебного доказательства; 17) прокуроры освобождаются от наблюдения по делам других ведомств, кроме судебного, прокурорский надзор по судебному ведомству учрежден на новых основаниях; 18) установлены точные правила о постановлении вопросов при решении дел, судебным местам вменяется в обязанность мотивировать свои решения; 19) отменены штрафы за неправильно начатые иски и за неправильные апелляции; 20-23) переход дел в Государственный совет отменен, высший надзор за судебной частью возложен на кассационный суд; тем самым определен порядок отмены судебных решений и наложения ответственности за неправильные действия судей и председателей; 24) исполнение судебных решений возложено на особых, состоящих при суде, чиновников, названных судебными исполнительными приставами; 25) предложено образовать сословие присяжных поверенных.

Вопрос о том, что следует признать главными началами гражданского судопроизводства, по-разному разрешался в замечаниях к проекту устава гражданского судопроизводства. В итоге к главным началам, определявшим всю систему судоустройства и гражданского судопроизводства, были отнесены: 1) отделение власти судебной от исполнительной; 2) введение в гражданские дела состязательного процесса; 3) гласность судопроизводства; 4) введение в гражданские дела словесной системы; 5) решение дел гражданских по существу только в двух инстанциях; 6) рассмотрение кассационным порядком окончательных решений судебных мест в случае явного нарушения или неправильного применения закона*(13).

Одно из главных начал гражданского судопроизводства - отделение власти судебной от власти исполнительной (административной). Высшая администрация не могла уничтожать судебные приговоры, но могла ревизовать делопроизводство, требовать отчетов судей, налагать взыскания на суд и судей. О том, что новый суд действительно стал "скорым, правым, милостивым и равным для всех", свидетельствовало и постоянно увеличивавшееся количество обращений в суд и соответственно рост числа дел, рассматриваемых в судах.

Свидетельством отделения власти судебной от власти исполнительной стало создание в России нового судебного учреждения под названием мировой суд.

Ведомству мирового судьи подлежали: 1) иски по личным обязательствам и договорам и о движимости ценой не свыше 500 руб.; 2) иски о вознаграждении за ущерб и убытки, когда их количество не превышает 500 руб. или же во время предъявления иска не может быть положительно известно; 3) иски о личных обидах и оскорблениях; 4) дела о восстановлении нарушенного владения, когда с нарушением не соединяется, основанного на формальном акте, спора о самом праве на владение.

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству отсутствовала. В УГС не предусматривалось никакого обмена сторон состязательными бумагами. Если истец основывал свои требования на письменных доказательствах, то они согласно ст. 57 УГС должны были представляться мировому судье до открытия судебного заседания, и притом столь заблаговременно, чтобы ответчик мог с ними ознакомиться. В случае, когда и истец, и ответчик лично являлись к мировому судье, последний вправе был немедленно приступить к рассмотрению их спора (ст. 60 УГС).

Особенностью разбирательства дел у мирового судьи являлось также то, что мировой судья обязан был принимать меры для примирения сторон и только в случае неуспеха приступал к вынесению решения (ст. 70 УГС).

В соответствии со ст. 72 УГС мировой судья, приступив к слушанию, предлагал истцу рассказать обстоятельства дела и объяснить свои требования, потом выслушивал объяснения ответчика, дозволяя и той, и другой стороне после этого дополнять свои показания и предлагая от себя нужные для объяснения дела вопросы. Когда мировой судья находил, что дело достаточно объяснено, он прекращал состязание сторон.

В целях облегчения для частных лиц доступа в мировые суды было установлено, что производство в них освобождается от гербового сбора и всяких пошлин, за исключением канцелярских сборов, взимавшихся в размере 10 коп. с листа (ст. 200, 200 (1) УГС).

Решение мирового судьи могло быть обжаловано в апелляционном порядке в мировой съезд. Исключение составляли решения по делам с ценой иска не свыше 30 руб. Эти решения являлись окончательными и апелляционному обжалованию не подлежали.

Говоря о состязательном начале, необходимо отметить, что судопроизводству известны как состязательность в чистом виде, так и смешанная состязательность.

В соответствии с началом чистой состязательности спорящие стороны сами должны стремиться к тому, чтобы выяснить ту правду, за которую они спорят. Для этого они должны представить суду все имеющиеся у них данные, которые суд как беспристрастный посредник должен разобрать и оценить по своему убеждению, не вмешиваясь в автономию сторон и не дозволяя себе основывать свое решение на каких бы то ни было данных, не исходящих от сторон.

При смешанной состязательности обязанность по доказыванию лежит на сторонах, но допускается и активность суда в установлении фактических обстоятельств дела. Однако в этом случае суд действует не в качестве самостоятельного исследователя, а в роли помощника и советника сторон.

В УГС была закреплена смешанная состязательность, что подтверждается рядом статей, согласно которым: - истец должен доказать свой иск. Ответчик, возражающий против требований истца, обязан со своей стороны доказать свои возражения (ст. 366); - суд ни в коем случае не собирает сам доказательства и справки, а основывает решения исключительно на доказательствах, представленных сторонами (ст. 367); - суд вправе требовать объяснений от стороны, выражающейся неясно и неопределенно (ст. 335); - суд вправе предлагать сторонам вопросы для полного разъяснения дела (ст. 361); - суд вправе назначать по своему усмотрению осмотр на месте или экспертизу (ст. 507, 515). - суд обязан облегчить сторонам собирание доказательств, для чего выдает им свидетельства на получение справок или документов из судебных и правительственных установлений (ст. 452-455).

Дореформенный гражданский процесс был построен на начале письменности. Словесные объяснения сторон совершенно не допускались, количество подаваемых сторонами состязательных бумаг не было ограничено. Сторонами подавалось иногда до 30 и более бумаг с каждой стороны. Каждая поданная в суд бумага передавалась противоположной стороне, которая, в свою очередь, вправе была дать ответ на полученную бумагу. В результате такого обмена состязательными бумагами рассмотрение дела затягивалось на многие годы, а то и десятилетия.

Преимущество письменной формы для сторон выражается в том, что состязательные бумаги составляются ими заблаговременно, с учетом всех обстоятельств дела, приведением всех доводов в пользу своего требования, опровержением заявления противоположной стороны.

Для суда письменная форма также имела положительные стороны: в представляемых бумагах обычно больше точности и определенности, чем в устных объяснениях сторон. Опираясь на документы, суд мог изучить дело более спокойно и глубоко, чем слушая выступления сторон. Последствием закрепления в процессуальном законодательстве письменного начала является тот факт, что юридическое значение для суда получают лишь те заявления сторон, которые изложены в письменной форме.

Начало устности, в свою очередь, также имеет положительные и отрицательные стороны.

Так, словесное объяснение сторонами спорного дела позволяет суду путем постановки вопросов быстрее выяснить его сущность.

Однако в устной форме состязания сторон существуют и отрицательные моменты. Во-первых, выступления сторон могут быть путаными, не всегда обдуманными, полно и ясно изложенными, во-вторых, суд может что-то неправильно понять либо не расслышать, не обратить должного внимания на какое-либо заявление или довод сторон или вовсе пропустить его. Последствием закрепления устного начала в судопроизводстве является то, что юридическое значение для суда имеют лишь объяснения сторон, изложенные в устной форме.