Решите спор. 6. По договору займа, заключенному 30 сентября 1999 г., Антонюк передал Ефимочкину сроком на три месяца 2 500 руб

6. По договору займа, заключенному 30 сентября 1999 г., Антонюк передал Ефимочкину сроком на три месяца 2 500 руб. Одновременно Антонюк потребовал от Ефимочкина обеспечить договор поручительством. По просьбе Ефимочкина его родственник Трусов, которого хорошо знал и Антонюк, написал последнему письмо, в котором заверял, что Ефимочкин — человек слова, свои обязательства всегда исполняет и долг Антонюку уплатит своевременно. Антонюка это письмо удовлетворило.

По истечении трех месяцев долг уплачен не был и 5 мая 2000 г. Антонюк предъявил иск о взыскании с Трусова 2 500 руб.

Подлежит ли иск удовлетворению?

7. По устному договору, заключенному 10 апреля 2000 г. в присутствии свидетелей, Крылов, имевший в собственности дачу, обязался предоставить Сафонову за плату на период с 15 мая по 15 сентября 2000 г. комнату и веранду. Часть арендной платы Сафонов уплатил Крылову при заключении договора, оговорив, что это задаток. Крылов вручил Сафонову расписку в получении задатка. Но когда Сафонов на заказанном грузовом такси вместе с семьей и вещами приехал на дачу, оказалось, что комната и веранда были заняты семьей Федорова, предложившего Крылову более высокую арендную плату. Сафоновы вынуждены были возвратиться на этом же такси в город.

Сафонов обратился в суд с иском к Крылову о взыскании задатка в двойном размере и возмещении расходов по оплате грузового такси в оба конца. Крылов возражал против иска, ссылаясь на то, что условие о письменной форме соглашения о задатке не соблюдено, а поэтому оно недействительно. Кроме того, он указал, что прежде чем нанимать грузовое такси, Сафонову следовало убедиться в том, что комната и веранда свободны. Поскольку же Сафонов не сделал этого, то расходы он понес по собственной неосмотрительности.