БИЛЕТ 7. 1.Древнегреческая натурфилософия

1. Древнегреческая натурфилософия

2.Уровни и формы общественного сознания

1.Древнегреческая натурфилософия. Философия начиналась с поиска ответов на вопрос, уже поставленный до нее в мифологии, – о происхождении мира. Философия сформулировала его в более чистом теоретическом виде и сумела найти принципиально новое решение с помощью учения о первоначале. Идея первоначала (архэ) была выдвинута первыми греческими философами, представителями Милетской школы: Фалесом, Анаксименом, Анаксимандром и Гераклитом Эфесским. Первоначалом они считали те или иные явления природы, саму природу. Таким образом, был осуществлен переход от олимпийских богов (мифологии) к философии (всеобщему), к естественному объяснению всего.

Фалес считал первоначалом мира воду («все из воды»), Анаксимен – воздух, Анаксимандр – первовещество апейрон, Гераклит – огонь. Затем стихии Эмпедокла стали символами всеобщего (земля, вода, огонь, воздух). Это были не просто вещества, а разумные, божественные, вечные вещества. Греческие натурфилософы заменили миф логосом (понятием).

Натурфилософское представление о первоначале было внутренне противоречивым и в дальнейшем тупиковым. Было непонятно, почему предпочтение отдается определенному природному началу. Разрешая эти противоречия, милетский философ Анаксимандр исходил из того, что начало – это не что-то вещественное; а апейрон – безграничное.

Более абстрактно объясняли начало мира пифагорейцы – с помощью числа (суть природы – отношения между числами).

Великим античным диалектиком был Гераклит. Ритмичной пульсацией вечно живого огня, его размеренным возгоранием и угасанием он объяснял мировые процессы: возникновение и исчезновение вещей – это противоречивое единство. Он учил, что все течет и изменяется; нельзя войти в одну реку дважды. Бытие и небытие связаны между собой, они обуславливают и переходят друг в друга. Эту идею довел до абсолюта Кратил. От протофилософского знания был осуществлен переход к философскому (понятийному) знанию.

Представители Элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон), наоборот, сосредоточили внимание на устойчивости, покое. Признавая неустойчивость и изменчивость чувственного мира, они выделяли мир единого и неподвижного бытия, открытого чистому мышлению (это истинное бытие).

Атомисты (прежде всего – Демокрит) рассматривали мир как единое целое, состоящее из огромного множества мельчайших невидимых и неделимых частиц – атомов. Атомы материальны и неделимы вследствие абсолютной плотности, малости, отсутствия пустот. Атомы разнообразны по форме и весу. Душа тоже состоит из атомов, но более подвижных и круглых. Атомы и пустота – единственная реальность.

2.Уровни и формы общественного сознания. Структура общественного сознания включает в себя два уровня: 1) социальная психология, т.е. обыденное массовое сознание, формирующееся эмпирическим путем в процессе повседневной житейской практики. Это во многом стихийное, спонтанное отражение людьми всего потока социальной жизни без какой-либо систематизации общественных явлений и обнаружения их глубинной сущности.

2) научно-теоретическое сознание, включающее идеологию как духовное выражение коренных интересов общественных классов. На этом уровне социальная действительность отражается концептуально, в виде теорий, что связано с активным, деятельным мышлением, с оперированием понятиями. Теоретическое сознание есть осмысление явлений общественной жизни путем обнаружения их сущности и объективных закономерностей их развития. В качестве субъектов теоретического сознания выступают далеко не все люди, а только ученые, специалисты, теоретики в разных областях знаний. В силу этого оно предстает как более высокий, по сравнению с обыденным, уровень О.С.

Обыденное сознание взаимодействует с теоретическим, развиваясь и обогащаясь при этом.

Формы О.С. представляют собой различные способы духовного освоения общественного бытия; всего их шесть: политическое и правовое сознание, мораль, религия, искусство и философия. Сегодня нередко в этот список включаются также экономическое, естественно-математическое, инженерное, медицинское, технологическое, экологическое и другое сознание. Такое увеличение числа форм О.С. является ошибочным, оно противоречит критериям существования этих форм, а именно: их обусловленности общественным бытием, его сторонами; наличию идеологического уровня в их содержании; их роли как предпосылки соотв. идеол. отношений.

Формы О.С., их специфика отличаются одна от других по предмету отражения (это гл. критерий их выделения; так, правовое сознание включает массовые и научные взгляды, представления, оценки действующего или желаемого права), по формам, способам отражения (напр., наука отражает мир в форме понятий, теорий, учений; искусство – в форме художественных образов), по роли в жизни общества. В последнем случае речь идет о том, что каждая форма О.С. характеризуется опр. набором выполняемых функций (познавательная, эстетическая, воспитательная, идеологическая, регуляции поведения людей, сохранения духовного наследия). В реализации этих функций и проявляется значение в жизни общества.

О.С., его формы, при всей их зависимости от общественного бытия, имеют относительную самостоятельность, свои особые закономерности развития. Последние проявляются, во-первых, в преемственности, существовании определенных идейных традиций (так, развитие философских, художественных и прочих идей зависит от накопленного ранее мыслительного материала). Во-вторых, во взаимном влиянии различных форм. Все формы общественного сознания взаимосвязаны и взаимодействуют между собой, ибо взаимодействуют друг с другом те стороны жизни общества, которые в них непосредственно отражаются. Тем самым общественное сознание выступает как некая целостность, воспроизводящая целостность самой социальной жизни. В-третьих, в отставании О.С. от общественного бытия (т.к. духовным представлениям людей свойственна значительная сила инерции, только борьба между новыми и старыми идеями приводит закономерно к победе тех, которые вызываются решающими потребностями изменившейся материальной жизни, нового бытия). В-четвертых, в социально-классовом, идеологическом характере О.С., не исключающем, однако, общечеловеческих элементов. В-пятых, в активности, обратном влиянии О.С. на общество, его основы (идея становится материальным бытием, когда она овладевает массами).