Основные задачи и методологические принципы неоклассической школы

Если оценивать ситуацию с точки зрения логики науки, то нужно сказать, что классическая школа в целом и движение «научный менеджмент» в частности в первой четверти XX века переживали очень важный период. Он характеризовался превращением разрозненных, возникающих на практике методов и принципов рационализации производства в относительно целостную научную дисциплину. Можно говорить, что период накопления наукой отдельных фактов сменился периодом их систематизации и обобщения. Выдвигаются новые идеалы и ценности рационального переустройства капиталистического общества, формируются исходные принципы и концепции, образовавшие ядро первой парадигмы в зарубежной социологии менеджмента.

Поначалу классическая школа представляла собой довольно аморфное образование. Каждый мыслитель придерживался собственного подхода, никто не думал согласовывать его с другими или следовать единым нормам. Файоль, Урвики Вебер по-разному оценивали одни и те же события, интерпретировали ключевые понятия и принципы организации. Тем не менее между ними существовало нечто общее, что и позволило историкам судить о них как о единой научной школе, имеющей собственную теоретическую платформу и даже свою философию управления. Ведь все они были порождением одной исторической эпохи. Отсюда общность мировоззрения и концептуального взгляда на мир у Тейлора, Файоля и Вебера.

Благодаря усилиям Гьюлика, Муни и Урвика теория классической школы приобрела наконец-то целостность и единство. Применение формально-логических методов к систематизации материала позволило выявить круг положений, ставших аксиомами управленческого знания. К ним относятся принципы специализации, де-партаментализации, диапазона контроля и единоначалия. Именно тогда иерархическая модель организации стала называться формальной: деятельность по достижению поставленных целей регулировалась формальной процедурой. Задачи распределялись как официальные обязанности, и все внимание администрации сосредотачивалось на поддержании функционирования организации.

Без малого полвека длился процесс изобретения, опытной проверки и шлифовки управленческих принципов классической школы. Занимались грандиозной работой представители нескольких поколений. Однако здание классической теории управления еще не было достроено, когда ему уже пришлось выдержать мощные удары критиков.

Уже в 30-е годы бюрократическая модель как рациональный тип организации подвергается принципиальному пересмотру. Обнаружились противоречия (по терминологии А.Поулднера -- дисфункции) в святая святых управления -- формальной структуре. Неплодотворной показалась и попытка преувеличить роль самого функционирования организации (управленческого аспекта) в ущерб усилиям по достижению реальных задач (собственно производства). В частности, Ч.Барнард и Г.Саймон доказали методологическую противоречивость исходных принципов классической школы. Как оказалось, на практике эти принципы использовались во взаимно исключающихся ситуациях.

В чем состоят основные отличия раннего и позднего меркантилизма?

Принято выделить два этапа развития меркантилизма. Первый этап называют ранним меркантилизмом, или монетаризмом, и относят к XIV—XVI вв. Итерой этап — зрелый, или поздний меркантилизм, к которому относят работы экономистов конца XVI—XVII вв. Ранние меркантилисты в основном акцентировали внимание на накоплении драгоценных металлов (золота и серебра) в стране и на политике регулирования денежного оборота. Накопление денег воспринималось как обогащение нации, поскольку деньги представлялись как всеобщий и всемогущий эквивалент материального богатства, к тому же идеально сохраняющийся при сбережении. Поэтому основной задачей ранние меркантилисты считали обеспечение активного денежного баланса. Для достижения этой цели устанавливались всяческие запреты на вывоз денег из страны, вплоть до смертной казни (Испания, XVI в.). Устанавливался жесткий контроль над тем, чтобы иностранные купцы тра-тили все вырученные от импорта деньги внутри страны (закон об истрачивании), а также чтобы отечественные купцы привозили в страну не меньше денег, чем стоимость вывезенных ими товаров. Меркантилистами более позднего периода эта точка зрения была изменена. После притока денег из новых земель в XVI в. накопление денег перестало быть актуальной проблемой, более того, стало сказываться негативное влияние роста денег в стране на доходность экспортно-импортных операций в силу роста внутренних цен. «Обилие денег в королевстве делает отечественные товары дороже. Что... прямо противоположно благу государства в отношении размеров торговли, — писал Т. Ман. Помимо этого ограничение вывоза денег мешало расширению торговых операций и росту торговых прибылей. Поздние меркантилисты продолжали придавать большое значение деньгам, но лишь как самовозрастающей субстанции, т.е. средствам, позволяющим получать прибыль. Таким образом, главным становился капитал, работающие деньги. «Ни один человек не становится богаче, если все его состояние, превращенное в деньги и золотую и серебряную посуду, лежит у него без движения; наоборот, он от этого становится беднее. Тот человек богаче, имущество которого находится в состоянии роста, в виде ли сдаваемой в аренду земли, денег ли, приносящих проценты, или товаров в торговом обороте», — писал Д. Норс. Ограничение вывоза денег означало превращение денежных средств в мертвые средства. Основным путем накопления капитала поздние меркантилисты считали положительное сальдо внешней торговли. Поэтому главной задачей стал активный торговый баланс, т.е. превышение экспорта над импортом. Еще одним отличием раннего и позднего меркантилизма является смена ценовой политики. Если на раннем этапе общей рекомендацией было завышение цен на экспортные товары, то позднее, когда борьба за рынки стала более напряженной, главной задачей стало увеличение объемов продаж. Для этого рекомендовалась продажа по низким ценам — возможно, даже ниже себестоимости товара. «Опыт последних лет показал нам, что, имея возможность продавать наше сукно в Турцию дешево, мы сильно увеличили наш вывоз туда, а Венеция настолько же потеряла вывоз своего, потому что оно оказалось дороже нашего», — писал Т. Ман. Поздние меркантилисты также критиковали своих предшественников за слишком активное вмешательство государства в вопросы денежного обращения. Резко критикуется политика государства по регулированию валютных курсов и ставки процента, столь распространенная в эпоху раннего меркантилизма. Появляются первые идеи саморегулируемости денежных потоков. Поздние меркантилисты выступают против целого ряда ограничений торговой деятельности и мер контроля за купцами.

Задача

Предположим, что в данном году естественный уровень безработицы составлял 4%, а фактический – 9%. Используя закон Оукена, определите величину отставания объема ВНП в процентах.

Список литературы

Список литературы

1. Борисов Г.Б. История экономических учений: Учебное пособие / Г.Б. Борисов, С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин. - СПб; Сентябрь, 2003.

2. Гукасьян Г.М. История экономических учений Г.М. Гукасьян, Г.В. Нинциева. - СПб: Питер, 2008.

3. История экономических учений: (современный этап): Учебник / Под ред. А.Г.Худокормова. - М.: ИНФРА-М, 2007.

4. Канторович Л.В. Экономика и оптимизация/ Л.Канторович, В. Лассман, Х. Шилар и др. - М.: Наука, 1990

5. Платонов Д.Н. Иван Посошков. - М.: Экономика, 1989.

6. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. -М.: Эксмо, 2007.

7. Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии - М.: Росспэн, 1998.

8. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность: ошибки социализма. - М.: Новости, 1992