Руководитель авторского коллектива — д-р экон. наук, профессор, заслужен­ный деятель науки РФ, почетный работник высшего профессионального образования РФП. В. Савченко 3 страница

Поэтому одним из предметов изучения сектора общественного управления является анализ причин несостоятельности государства в решении социально-экономических проблем и мотивов, побуж­дающих органы государственной власти принимать те или иные решения. Критики государственного вмешательства в экономику справедливо указывают на такие серьезные недостатки, как недо­статочная информированность органов власти при принятии ре­шений, недоучет ответной реакции частного сектора на осуще­ствляемые меры, бюрократизм и коррумпированность государ­ственного аппарата, ограничения, обусловленные политическими процессами.

Недостаток информации при принятии решений и недоучет от­ветной реакции частного сектора на меры, осуществляемые государ­ством. Органы власти, принимая решения, не всегда могут пра­вильно оценить их последствия. Так, в России при проведении приватизации в 1990-х гг. не была учтена опасность формирования монополий, при либерализации внешней торговли не была учтена опасность конкуренции зарубежных фирм для национальных про­изводителей. Предполагалось, что произойдут структурные изме­нения, способствующие повышению технологического уровня производства, однако в силу неконкурентоспособности многие национальные предприятия были ликвидированы, внутренний российский рынок был в значительной мере занят иностранными фирмами. Попытка в относительно сжатые сроки повысить уро­вень оплаты услуг жилищно-коммунального хозяйства не учиты­вала реальной платежеспособности значительной части населения, и этот процесс пришлось растянуть и осуществлять с учетом роста реальных доходов. Монетизация льгот встретила сопротивление части населения и привела к повышению цен на многие виды ле­карств.

Бюрократизм и коррумпированность государственного аппарата. Одной из важнейших проблем является бюрократический характер государственного аппарата, что снижает эффективность его дея­тельности. Законодательные органы в центре и на местах прини­мают законы, а конкретные детальные правила их применения нередко разрабатываются различными министерствами и ведом­ствами, причем определяемые ими технические детали не всегда адекватны целям принятых законов. Нежелательные решения мо­гут являться следствием неоднозначности принятых законов, не­достаточной квалификации государственного аппарата, а иногда и его целенаправленных действий.

Крайне болезненными для экономики являются коррумпиро­ванность государственного аппарата, его сращивание с предпри­нимательской средой. В результате принимаемые решения зачас­тую направлены на предоставление различных выгод отдельным предпринимателям в ущерб общественным интересам.

Ограничения, обусловленные политическими процессами, связаны с тем, что в демократических государствах в результате выборов к власти приходят представители различных социальных слоев на­селения и проводят политику в соответствии с предпочтениями своих избирателей. Во многих случаях они должны выбирать меж­ду различными предпочтениями или находить компромиссные решения. В результате смены власти на основе выборов социально- экономическая политика может меняться. Следствием является непоследовательность в принятии решений, что сказывается на развитии экономики. Негативное воздействие на государственный аппарат оказывают развитие лоббизма и коммерциализация про­цесса выборов в законодательные органы власти, создающие усло­вия для принятия решений исходя из интересов влиятельных кор­поративных кругов, а не интересов общества в целом или боль­шинства населения.

Недостатки государственной деятельности в значительной мере связаны со слабым контролем общества над органами государ­ственной власти, негативным воздействием отдельных элементов политического процесса, недостаточной мотивацией к эффектив­ности государственных управленческих структур. Используемые меры и механизмы должны быть работоспособными и содейство­вать улучшению экономической ситуации в стране.

Среди экономистов нет единства в оценке роли государства и общественных организаций в регулировании экономики. Многие экономисты считают, что в экономике действуют различные силы с несовпадающими интересами, каждая из которых тянет в свою сторону. Государство, по их мнению, является таким инструмен­том, который призван координировать различные тенденции, вы­рабатывать и способствовать реализации общенационального век­тора развития. С этой идеей связана, в частности, концепция ди­рижизма. Вместе с тем многие экономисты, главным образом из англосаксонских стран, делают акцент не на государственном, а на общественном контроле и регулировании. Они указывают на не­совершенство государства и предлагают развивать общественный контроль, общественное регулирование и добровольное коллек­тивное использование принципов сотрудничества с широким ис­пользованием нравственно-этических норм. С этих позиций для достижения необходимого равновесия различных интересов и до­стижения общенациональных целей в уровне и условиях жизни людей необходимы совместные усилия частного предприниматель­ства, государства и общественного контроля.

Если говорить о роли государства в экономической жизни, сле­дует сконцентрировать внимание не на проблеме ее увеличения или сокращения. Основная проблема заключается в том, справля­ется ли государство со своими функциями и задачами, стоящими перед обществом и экономикой. Органы государственной власти всегда являются неотъемлемой частью общества и выполняют свои функции в условиях конкретно складывающейся социально-эко­номической, политической и международной ситуации. При этом существенную роль играют исторические традиции и менталитет населения. Проблема заключается в том, как эти функции выпол­няются, насколько государству удается способствовать социально- экономическому развитию.

На преодоление негативных тенденций направлено развитие институтов гражданского общества, способствующее повышению социальной ответственности органов власти, развитию самоуправ­ления и повышению автономности ее низовых органов. Возраста­ние элементов гражданского общества, формирование обществен­ных структур, некоммерческих организаций ведут к повышению уровня гражданского сознания населения, его политической ак­тивности, степени участия в общественных делах. В результате усиливается возможность противостояния бюрократизации госу­дарственного аппарата и его коррумпированности, повышается влияние населения на принятие решений в интересах общества в целом.

Одной из острых, постоянно дискутируемых проблем является проблема эффективности общественного сектора экономики. По су­ществу, это проблема соотношения эффективности экономиче­ского развития и справедливости и равенства в потреблении. Счи­тается, что частный сектор является более эффективным, чем об­щественный сектор. Он развивается на основе конкуренции, способствующей формированию рыночного равновесия. На этой основе покупатели могут максимизировать для себя выбор товаров и услуг, а производители — обеспечить максимизацию прибыли. Экономика считается эффективной, если при имеющихся ограни­ченных ресурсах производится максимально возможная при дан­ных условиях величина необходимых обществу товаров и услуг. При этом согласно экономической теории благосостояния опти­мальным вариантом распределения ресурсов и готовой продукции является такой, при котором невозможно их перераспределение, улучшающее положение хотя бы одного человека без ухудшения положения других. Свободная конкуренция создает наилучшие условия для эффективного использования ресурсов, предприни­мательской инициативы и развития производства.

Этот подход при его внешней логичности имеет несколько не­достатков. Для определения расчета оптимальности необходимо иметь информацию о предпочтениях потребителей, объемах ре­сурсов и производстве товаров и услуг, технологиях производства, издержках, прибыли, нормах замещения и др., что если и возмож­но, то в условиях реально функционирующего рынка, тогда как информация для регулирования нужна заблаговременно. Многие экономисты (в частности, кейнсианского направления) считают, что экономика вообще не стремится к равновесию или стремится, но никогда его не достигает. Тем не менее теоретические положе­ния экономики благосостояния широко используются в экономи­ческой науке, так как предоставляют возможность сравнения ре­альной экономики с некой моделью, к которой желательно стре­миться. Одновременно этот подход используется для обоснования ограничения вмешательства государства в экономику, поскольку такое вмешательство нарушает условия свободной конкуренции и может привести к замедлению роста или к снижению эффектив­ности производства. Ранее уже говорилось о причинах участия го­сударства в экономической жизни, обусловленных тем, что оно является неотъемлемой составной частью экономики и, кроме того, позволяет устранять изъяны, свойственные рыночной эко­номике. В связи с проблемой эффективности участия государства в экономической жизни уместно сказать и о том, что наряду с та­ким важным критерием социально-экономического развития, как эффективность, существует понятие равенства и справедливости. Критерий эффективности не предлагает инструментов решения этой проблемы. Даже в идеальной модели есть место для чрезмер­ного богатства у одних слоев населения при нищете других со­циальных групп. Рыночный механизм нацелен на дифференциа­цию доходов и как следствие — обострение социальной напряжен­ности. В этой связи важным фактором участия государства в экономике является выработка и реализация политики государ­ственного социального обеспечения, направленной на поддержку бедных на основе механизмов перераспределения доходов. Несо­мненно, что изъятие государством части прибыли из производства может сдерживать его развитие, однако достигается улучшение благосостояния безработных, пенсионеров, инвалидов и других нуждающихся лиц, не способных обеспечить самостоятельно не­обходимый уровень жизненных благ. Это позволяет избегать нака­ла социальных противоречий.

Крупной проблемой органов государственного управления яв­ляется неравенство уровня жизни отдельных регионов страны, связанное с различиями в уровнях экономического развития. Жи­тели различных регионов одной страны имеют право на примерно одинаковый уровень жизни. В федеративных государствах, к кото­рым относится и Россия, устройство государственной власти пред­полагает наличие как центральных органов государственной влас­ти, так и органов власти членов Федерации с разделением полно­мочий между ними. Одной из задач органов власти является решение этой проблемы исходя из необходимости более полного обеспечения принципа учета особенностей отдельных территорий и принципа территориальной справедливости.

Принцип максимального учета интересов населения конкретных территорий. Сфера ответственности органов власти при предостав­лении общественных благ в значительной мере связана с размера­ми территории, численностью и интересами населения, для кото­рого они предназначены. Ответственность и полномочия в этой связи следует максимально приближать к потребителям услуг. Чем в большей мере услуги затрагивают интересы населения данной конкретной территории, требующие учета местных особенностей, тем на более низком уровне должны концентрироваться полномо­чия и ответственность за их предоставление. Иначе говоря, полно­мочия, ответственность и расходы по их обеспечению должны закрепляться за тем уровнем управления, который обладает властью над территорией, где проживают потребители данного вида услуг, и который может обеспечить качественную реализацию данной услуги. Услуги, которыми пользуются только жители наи­более мелкого звена при существующем административно-терри­ториальном делении (например, городского района), должны пре­доставляться низшим звеном местного (муниципального) само­управления. Услуги, которыми пользуются одновременно жители всех районов города или сельского района, должны обеспечивать­ся органами управления города или района; услуги, общие для всех жителей области, относятся к региональному уровню, а общие для всех жителей страны — к федеральному. При определении уровня ответственности существенную роль играют местные и националь­ные особенности отдельных территорий. Как правило, для обра­зования, здравоохранения, жилищной сферы более эффективна концентрация ответственности и полномочий на региональном и местном уровнях; для внешнеполитической деятельности, оборо­ны — на федеральном. В то же время, чем выше заинтересован­ность центрального уровня управления в реализации каких-либо проектов в регионах и муниципалитетах, тем больше оснований для выделения средств на них из федерального бюджета.

Территориальная справедливость означает выравнивание досту­па граждан к основным предоставляемым благам вне зависимости от места проживания. Реализация этого принципа означает, в част­ности, что по основным функциональным направлениям социаль­ных расходов во всех регионах и муниципальных образованиях должно обеспечиваться выполнение минимальных государствен­ных стандартов. Местные (муниципальные) органы управления согласно конституциям многих стран, в том числе России, не от­носятся к органам государственной власти. Считается, что в мест­ных (муниципальных) образованиях должен реализоваться прин­цип местного самоуправления. Местное самоуправление в преде­лах своей компетенции самостоятельно. Россия ратифицировала Европейскую хартию о местном самоуправлении, в соответствии с которой ст. 12 Конституции РФ предусмотрено, что «в Россий­ской Федерации признается и гарантируется местное самоуправ­ление». Органы государственной власти, к которым относятся и органы власти регионального уровня, не должны вмешиваться в решение вопросов местного самоуправления. Местное самоуправ- пение осуществляется самим населением через выбранные им не­посредственно представительные органы. К ведению местных ор­ганов власти относятся вопросы жизнеобеспечения населения территориальных административных образований. Реализация л ого принципа в России еще не завершена, финансирование рас­ходов на оказание услуг и социальные выплаты в значительной мере осуществляется за счет средств региональных бюджетов. К тому же они осуществляют непосредственное предоставление населе­нию услуг в области образования, здравоохранения, жилищно- коммунального хозяйства и др. В этой связи в данном учебнике экономическая деятельность общественного сектора рассматрива­ется с учетом деятельности муниципальных образований.

Уровень жизни населения в регионах и муниципальных обра­зованиях крупных государств находится в зависимости от уровня их экономического развития. Чем более развита та или иная тер­ритория, тем большими возможностями для оказания услуг на­селению она обладает. Между тем граждане одной страны имеют равные основания на реализацию своих конституционных прав и гарантированный минимум государственных и муниципальных услуг. Если различия между территориями не очень велики, то затруднения довольно легко преодолеваются за счет налоговой политики и межбюджетных отношений, обеспечивающих акку­муляцию средств, получаемых от налогоплательщиков централь­ным правительством, и перераспределение их менее развитым территориям. Для России характерна чрезвычайно большая диф­ференциация в уровнях развития различных регионов и связанная с этим огромная разница в доходах различных регионов страны. Эти различия сложились в разные периоды истории страны. При­чинами проблем регионов могут быть исторически сложившаяся отсталость, недостаток природных ресурсов, недостаток капита­ла для использования имеющихся ресурсов, упадок ведущих от­раслей регионов и др. Рынок в этих случаях не исправляет ситу­ации. В этой связи подлежат рассмотрению проблемы выравни­вания уровней экономического развития, поддержания жизненного уровня населения регионов, находящихся в тяжелом экономическом положении, и роль общественного сектора эко­номики в их решении.

В сферу деятельности национального общественного сектора эко­номики входят также экономические операции с зарубежными парт­нерами и регулирование внешнеэкономических связей всей националь­ной экономики. Развитие международной торговли и движение капиталов дали импульс к усилению вовлеченности стран в миро­вые экономические процессы. Это связано с появлением новых информационных систем, стремлением преодолеть ограничения государственных органов внутри отдельных стран, возможностями и желанием высокоразвитых стран использовать свои преимуще­ства, связанные с выпуском продукции более высоких стадий об­работки, высокотехнологичной и наукоемкой, а также широкими возможностями использования международных валютных и фон­довых рынков. Предоставляя ряд преимуществ, вхождение в гло­бальную экономику сопряжено с крупными рисками, особенно для развивающихся стран. Многие из них опасаются, что открытость экономики сделает их чувствительными к перетокам капитала на международных финансовых рынках, поставит под угрозу стабиль­ность национальной валюты, затруднит развитие национального сектора экономики. Рыночный механизм не в состоянии самосто­ятельно защитить интересы национального производства во взаи­моотношениях с другими странами. В этой связи государство осу­ществляет регулирование внешнеэкономической деятельности. Целью государственного регулирования внешнеэкономических связей является реализация тех или иных протекционистских мер для защиты национальной экономики и помощь отечественным производителям в проникновении и закреплении на рынках других стран.

Функцией государства в этих процессах является выработка и проведение общенациональной политики, позволяющей исполь­зовать выгоды глобализации и минимизировать ее негативные сто­роны. В этих условиях национальные государства используют та­моженную и валютную политику и другие инструменты защиты национальных интересов, добиваются с их помощью укрепления позиций на международных рынках товаров, услуг и капиталов, равноправных взаимоотношений с международными экономиче­скими организациями.

Выполнение органами государственного управления своих функций предполагает наделение их особыми правами, которых лишены частные институты. Государство имеет право принимать обязательные для исполнения законы, наказывать за их несоблю­дение, устанавливать налоги, призывать на военную службу и со­держать армию. Ряд функций государственного управления осу­ществляется на основе принуждения. В этом одно из важных от­личий деятельности сектора общественного управления от частного сектора и от деятельности предприятий, принадлежащих государ- с гву или им контролируемых, где все построено на договорных началах.

При анализе деятельности сектора государственного управле- ния могут использоваться два основных подхода: нормативный и позитивный. При нормативном подходе внимание концентрирует­ся на том, что правительство должно делать. Он нацелен на выяв­ление роли государства в экономике, постановку целей развития, формулирование и обоснование способов (программ) их достиже- ния. Позитивный подход нацелен главным образом на объяснение того, что реально делает государство, выявление последствий его деятельности, экономических и политических сил, заинтересован­ных и практических реализующих те или иные программы дей­ствий. В последующих главах будут использоваться оба подхода.

1.1.4. Масштабы экономической деятельности общественного сектора

Сектор общественного управления. Институциональные едини­цы сектора общественного управления, как и институциональные единицы других секторов экономики, располагают активами, обес­печивающими их деятельность. Экономическая деятельность сек­тора общественного управления зависит не только от его платеже­способности, но и от чистой стоимости государственных активов — величины имущества, владельцем которого он является. Его возможности и экономическая устойчивость определяются интег­рированной величиной всех потоков ресурсов, с которыми имеют дело органы государственного управления, и чистой стоимости государственного имущества.

Стоимость государственного имущества определяется величи­ной нефинансовых и финансовых активов.

Основными нефинансовыми активами сектора государствен­ного управления являются основные фонды, запасы материальных оборотных средств (стратегические запасы, товары, хранимые для перепродажи, и др.), ценности (драгоценные металлы и камни, ювелирные изделия, произведения искусства) и непроизведенные активы (земля, ресурсы недр и др.).

Важнейшими финансовыми активами являются валюта и де­позиты, кредиты и займы, ценные бумаги, монетарное золото, производные финансовые инструменты и др. В качестве контр­агентов по финансовым операциям могут выступать финансовые учреждения, нефинансовые корпорации, домашние хозяйства и некоммерческие организации, обслуживающие домашние хозяй­ства, как резиденты, так и нерезиденты страны. Общая величина принадлежащего сектору имущества, накопленного в результате деятельности за все прошедшие периоды, характеризуется балан­сом активов и пассивов, отражающим стоимость активов, нахо­дящихся в собственности органов государственного управления, и финансовых требований к ним со стороны институциональных единиц других секторов экономики и зарубежных контрагентов. Увеличение масштабов ресурсов, которыми владеет и распоряжа­ется государство, и увеличение их доли в объеме ресурсов страны обусловливают рост его влияния на социально-экономическое развитие страны.

В секторе государственного управления, так же как и в других секторах экономики, создается валовая добавленная стоимость, образуются валовые и располагаемые доходы, осуществляются конечное потребление и накопление капитала. Обладая активами и осуществляя экономическую деятельность, сектор производит все виды экономических операций: производство и использова­ние товаров и услуг; распределение и перераспределение доходов; операции с финансовыми инструментами — принятие и приоб­ретение финансовых обязательств, прирост депозитов в банках и др. Активы и финансовые операции сектора участвуют в каче­стве составной части в общей экономической и финансовой жиз­ни страны. В силу этого он участвует в общем выпуске продукции, кругообороте доходов, расходов и формировании активов и пас­сивов.

Масштабы и доля сектора государственного управления харак­теризуются рядом показателей, отражающих различные аспекты экономики. Такими показателями являются, в частности, величи­ны валовой добавленной стоимости и доходов, получаемых в ре­зультате производства и перераспределения валовой добавленной стоимости. Валовой выпуск продукции в секторе государственного управления, определяемый по большинству видов деятельности в размере фактических текущих расходов и потребленного основно­го капитала, в 2005 г. составил 3,5 трлн руб., а валовой располага­емый доход — 6,5 трлн руб., или 31% валового дохода всей эконо­мики (табл. 1.1).

Участвуя в воспроизводственном процессе, сектор государ­ственного управления оказывает существенное воздействие на со­здание ВВП, формирование совокупного спроса, сбережения, ин­вестиций и инноваций в целом по экономике. Он формирует на­логово-бюджетную, денежно-кредитную и внешнеэкономическую

Таблица 1.1 Доля сектора государственного управления в соответствующих показателях по экономике в целом в 2005 г.* Показатели Млрд руб. В процентах к соответствующим показателям по экономике в целом Валовой выпуск 3526,4 9,6 Валовая добавленная стоимость 1939,4 9,0 Валовой доход (сальдо первичных доходов) 4498,7 21,3 Валовой располагаемый доход 6547,5 31,1 Валовой скорректированный располагаемый 4805,5 22,8 доход     * См.: Национальные счета России в 1999-2006 гг. М.: ФСГС, 2007. С. 34-37 и расчеты автора.

политику, во многом определяющие экономические условия про­изводства, вырабатывает и реализует социальную политику. В этом плане существенную роль играют расходы на конечное потребле­ние. Они складываются из двух компонентов: стоимости произве­денных нерыночных услуг и закупки товаров для передачи домаш­ним хозяйствам. Доля сектора государственного управления в расходах на конечное потребление ВВП в 2006 г. составила 17,7%, в том числе на индивидуальные услуги — 8,2%, а на коллективные услуги — 9,5%¹.

На протяжении XX в. масштабы сектора государственного управления и доля средств государственного бюджета в ВВП в раз­витых странах возрастали, что отражалось в увеличении влияния государства на макроэкономические процессы в экономике в це­лом. Объемы общественных благ, предоставляемых государством, могут быть различными и зависят от конкретной обстановки. То, что годится для стран с развитой рыночной экономикой, может не подойти для Китая, России или Афганистана. Даже для одной и той же страны на разных этапах должны быть свои рецепты. Наи­более общими предпосылками являются следующие. Объем осу­ществляемых государством функций и реализуемые им меры долж­ны соответствовать экономическому потенциалу, финансовым ресурсам и социально-политической обстановке в стране. По мере роста экономического потенциала страны потенциал государства и его способность расширять свои функции увеличиваются. По­пытки стран с менее развитой экономикой обеспечить своим граж­данам такой же объем товаров и услуг, как и в развитых странах, обречены на провал и, кроме вреда, ничего принести не могут. Сначала нужно добиться повышения экономического потенциала страны.

Общественный сектор экономики {государственный сектор). По

государственному сектору объемы валового выпуска, валовой до­бавленной стоимости, валового располагаемого дохода и другие показатели системы СНС в России и других странах не рассчиты­ваются. Общеэкономические результаты деятельности принадле­жащих к государству и контролируемых им предприятий отража­ются в составе показателей, характеризующих экономику секторов нефинансовых и финансовых корпораций. Для определения сум­марного объема деятельности сектора общественного управления в целом могут быть использованы лишь отдельные показатели — численность занятых, стоимость основного капитала и другие, ко­торые позволяют сделать некоторые оценки (табл. 1.2).

В России доля численности работников, занятых в государ­ственном секторе, включая сектор государственного управления и предприятия, единственным собственником которых является го­сударство, в 2006 г. в общей численности занятых в экономике со­ставляла около У₃- Основной капитал общественного сектора со­ставляет более У₅ всего основного капитала страны, а численность занятых — У₃. Это свидетельствует о том, что объем деятельности принадлежащих государству предприятий превышает объем дея­тельности сектора государственного управления. При этом следу­ет иметь в виду, что под предприятиями и организациями, находя­щимися в государственной собственности, в приведенных данных понимаются предприятия и организации, находящиеся полностью

Таблица 1.2 Доля общественного сектора в экономике в 2006 г. Показатели Экономика в целом В том числе по предприятиям и организациям в государственной и муниципальной собственности В процентах к экономи­ке в целом Основные фонды на конец года, млрд руб. 47 489 10 923   Инвестиции в основной капитал, млрд руб. 4 581 981,7 21,3 Численность занятых, тыс. человек 67 174 22 038 32,8

Источник: Национальные счета России в 1999-2006 гг. М.: ФСГС, 2007. С. 146, 336, 706.

и собственности государства, — казенные предприятия, государ­ственные унитарные предприятия и предприятия, где государству принадлежат 100% акций. Отнесение к ним предприятий и орга­низаций, контролируемых государством, приведет к значительно­му расширению государственного сектора экономики (обществен­ного сектора). По оценке, его доля в общем объеме ВВП страны составит более половины.

1.2. ОСНОВНЫЕ ВИДЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ОБЩЕСТВЕННЫЕ

БЛАГА, ПРЕДОСТАВЛЯЕМЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫМ СЕКТОРОМ

ЭКОНОМИКИ

Как для экономики в целом, так и для экономики обще­ственного сектора управления существует проблема выбора в ис­пользовании имеющихся ограниченных ресурсов. На всех этапах социально-экономического развития приходится решать, что произ­водить, как производить и для кого производить.

При решении вопроса о том, что производить, необходимо де­лать выбор между общественными благами, предоставляемыми населению бесплатно, и товарами и услугами, производимыми и реализуемыми на коммерческой основе. Общественные блага про­изводятся сектором государственного управления. Платные товары и услуги производятся нефинансовыми корпорациями, финансо­выми корпорациями, некоммерческими организациями, обслужи­вающими домашние хозяйства, и домашними хозяйствами. При этом в состав нефинансовых и финансовых корпораций входят также государственные предприятия, производящие и реализу­ющие продукцию на коммерческой основе. Они могут добывать полезные ископаемые (уголь, газ, нефть, руды и др.), производить автомобили и иную продукцию.

Ресурсы экономики ограничены. Поэтому увеличение расхода ресурсов на общественные блага ведет к сокращению производства товаров и услуг на коммерческой основе, и наоборот. Указанными обстоятельствами предопределяется общая граница возможных масштабов бесплатных общественных благ. Эта граница довольно подвижна, однако предоставление чрезмерного, по сравнению с возможностями экономики, объема общественных благ ведет к повышению налогообложения и за определенным пределом — к сокращению роста производства. В этой связи существует про­блема распределения ресурсов между сектором общественного (государственного) управления и функционирующими на коммер­ческих принципах другими секторами экономики.