Этически корректировать возражение автору текста

Сложно не согласиться с Солженицыным, но есть факты, которые дарят надежды на то, что человечество понемногу освободиться от власти денег, жажды наживы: американцы свои леса, озёра считают национальной ценностью; японцы активно занимаются восстановлением морских биоресурсов; европейские государства законодательно вводят штрафные санкции против тех, кто нарушает экологию…

Радует и то, что многие виды растений, птиц, животных, ранее занесённых в Красную книгу, уже не значатся как исчезающие. Конечно, ещё рано рисовать оптимистичные картины, но человечество, кажется, начало отличать истинные ценности от ложных.

1. Вывод-впечатление.

Одна из крайних сущностей денег- быть платой за убийство всего живого. Об этом невольно думаешь, почитав текст В.Солоухина. А что потом будет человек делать с цветным металлом на мёртвой планете? Неужели мои потомки будут знать названия растений, животных, птиц лишь по рисункам токсичных пластиковых книг.

Страшно подумать о том, куда нас ведёт путь наживы.

1. Яркое сравнение, подводящее итог рассуждения.

Мы уже давно твердим: «Природа - наш дом». Следовательно, её гибель можно сравнить с разрушением собственного жилища. Но если дом мы можем построить, отремонтировать, то нельзя построить и отремонтировать море или речку, живой или растительный мир. Да и вряд ли совестливый хозяин станет жить в покосившемся доме. Тогда почему наш дом полуразрушен?