Первые строители

На самом деле, далеко не все так ясно и понятно в Паленке, как это представляется историками. Взять хотя бы само место расположения древнего города…

Это сейчас турист чувствует себя тут весьма уютно в тенистой прохладе на зеленом подстриженном газончике возле журчащего ручья, текущего между руинами старых построек. Туриста сюда доставил комфортабельный автобус по асфальтированной дороге. Смотрители вымели опавшую листву с зеленого газона и вырубили ростки зелени, осмелевшие настолько, что начали выползать на туристическую тропу. А торговцы сувенирами всегда готовы предложить помимо своих поделок живительные прохладительные напитки. И можно спокойно получать эстетическое наслаждение от игры света и тени, сочетания древних тайн и современного комфорта…

Однако если мы вспомним о создателях города, то им-то пришлось каким-то образом обустраивать это место. Расчищать почти непроходимые джунгли, облагораживать берега ручья, возводить каменные сооружения…

И тут в первую очередь возникает вопрос: почему Паленке был построен именно здесь?… Ведь буквально несколькими километрами ниже по склону – там, где расположено современное поселение Паленке – условия гораздо более удобны для проживания. Там больше источников воды, там меньше буйных зарослей, там ближе древние торговые пути, и там не надо подниматься вверх по склону.

Рис. 128. «Дворец Правителя» с возвышающейся над ним башней

Можно было бы предположить, что строители Паленке забрались вверх для того, чтобы обезопасить себя от каких-то врагов. И что для этих целей они даже возвели башню, с которой можно было обозревать окрестности… Однако густые джунгли вокруг сводят к нулю все сомнительные преимущества подобного расположения и даже выгоды от наличия башни. Под сенью местных деревьев и кустарников любой неприятель имеет возможность подобраться незамеченным практически прямо к постройкам Паленке…

Вот и получается, что создатели города руководствовались какими-то совершенно другими мотивами, нежели мотивы бытового удобства и безопасности…

Но тогда какими?… И кто был этими строителями?…

* * *

Вряд ли есть смысл подвергать сомнению утверждение о том, что тут жили майя – следов их пребывания здесь столько, что их с лихвой хватит, чтобы переубедить самого упертого скептика. Эти следы тут повсюду: и надписи, и барельефы, и рисунки, и сооружения типично майянского стиля как по архитектуре, так и по технологии строительства.

У нас сомнений и не возникало. Майя тут жили. Возможно, они же были и последними жителями этого города. Но были ли они первыми?!.

Если взять практически любую книгу с изложением официально принятой точки зрения, то в ней подобного вопроса просто не найти. Историки его вообще обходят по умолчанию. Дескать, майя тут жили – и баста! Это город майя – и все!…

Но ведь из одного вовсе не вытекает автоматически другое. И нам уже не раз доводилось встречать свидетельства прямо противоположного: индейцы, как впрочем и практически все другие народы, вовсе не чурались использовать места, которые были освоены задолго до них. Так почему бы майя вдруг стать исключением?!.

Как показывает Паленке, майя этим исключением и не были. Они пришли не на пустое место. Индейцы застали тут руины древних построек и возводили свой город на этих руинах.

Долго искать свидетельства этому нам не пришлось – следов гораздо более древней, чем майя, и принципиально отличной от них цивилизации тут довольно много. Причем немало их на самом виду – прямо на туристическом маршруте. Но хотя мимо них ежедневно проходят тысячи людей, фотографий этих следов не так уж и много – обычные туристы на них просто не обращают внимания…

Рис. 129. Лестница из древних блоков к северу от Дворца

Один из интересующих нас объектов расположился в непосредственной близости от Дворца – чуть к северу от него. Южная сторона довольно сильно потерявшей форму постройки, ранее представлявшей некое подобие пирамиды или храма на возвышении, имеет что-то вроде лестницы, которая сложена из довольно больших блоков изначально прямоугольной формы и весом порядка двухсот-трехсот килограммов (

Рис. 129). Словосочетание «изначально прямоугольной» использовано тут потому, что блоки эти имеют довольно сильно эродировавшие под внешним воздействием верхние части. Дмитрий Павлов нашел, на мой взгляд, очень удачное сравнение их с обмыленным куском мыла – настолько сглажены и стерты их углы, которые мокли под дождями и на которые долгое время ступали чьи-то ноги (и явно – не только туристические).

Рис. 130. Блоки лестницы к северу от Дворца

Однако нижние грани и углы этих блоков очень хорошо сохранились (

Рис. 130). Они и дают представление о начальной их форме и исходном качестве изготовления. Это – вовсе не ручная обработка простым каменным или даже бронзовым инструментом. Тут применялись гораздо более совершенные технологии.

Немаловажная деталь: эти блоки резко диссонируют с теми относительно мелкими камнями, из которых сложена остальная часть пирамиды… Если могли так качественно обрабатывать камень, то почему из хорошо обработанных блоков сделана только одна лестница?…

Более того. Сложена эта лестница довольно небрежно. Между блоками ощутимые зазоры. И если кто-то смог так обработать камень, то почему после всех трудозатрат не смог сделать из ровных блоков ровную же кладку?…

Рис. 131. Лестница и наклонные блоки к северу от Дворца

Ответ тут просится сам собой, и разногласий у нас не возникло. Эти блоки явно ранее составляли совсем другую постройку. Постройку, от которой ничего не сохранилось, кроме этих блоков. А индейцы просто их использовали. Использовали так, как смогли – неровно сложив лестницу внизу собственного сооружения.

Об этом же говорят и те блоки, которые не вошли в состав лестницы и которые индейцы сложили рядом, просто прислонив их к наклонной поверхности своей постройки, заодно и укрепив ее таким образом (

Рис. 131). На мой взгляд, тут мы сталкиваемся с весьма наглядным сопоставлением возможностей двух цивилизаций – очень древней цивилизации, которой не составляло никаких проблем так ровно обрабатывать камень и о которой историки умалчивают; и хваленой цивилизации майя с ее довольно жалкими попытками использовать древнее наследие…

Аналогичные, хотя и менее отчетливые, следы вторичного использования индейцами строительного материала из древних сооружений, можно видеть на так называемом стадионе для игры в мяч. Боковые стенки тут сделаны весьма примитивно – из небольших камней на глиняном растворе. Зато в центральной части – обломки довольно крупных блоков, еще сохранивших следы качественной обработки своей поверхности. Причем на одной из стенок стадиона даже не совпадает угол наклона двух частей сооружения – древние блоки сильнее отклоняются от вертикали, чем более простая майянская кладка (

Рис. 132).

Рис. 132. Кладка на стадионе для игры в мяч

Привычка заглядывать в закрытые для прохода туристов зоны привела меня с Алексеем Тесленко к какой-то почти нерасчищенной еще от зарослей пирамиде к юго-востоку от Дворца. Можно было с трудом разглядеть только лестницу, ведущую на ее вершину. Все остальное мало отличалось от простого холма.

Рядом с ней располагались довольно невзрачные небольшие сооружения, в которых при ближайшем осмотре обнаружились блоки с очень ровными плоскостями, для получения которых необходимо было как минимум иметь пилу, которой майя не знали. Пока прибежавший смотритель был занят тем, что выгонял Алексея назад за ограждение, а меня за густыми зарослями не замечал, мне удалось сделать несколько снимков кладки одного из этих сооружений (

Рис. 133). При этом и тут довольно легко заметить, что блоки с ровными гранями резко диссонируют со всей остальной кладкой…

Рис. 133. Ровные блоки в кладке сооружений к юго-востоку от Дворца

Древние блоки с ровными гранями использовались тут лишь в качестве стройматериала для выступающего карниза – не лучшее решение, но оно позволяло получать вполне изящную форму (если смотреть издали и не обращать внимания на «мелочи» типа качества самой кладки или обработки соседних блоков). И судя по всему, такой подход был, если так можно выразиться, стандартным – они виден и в других сооружениях.

Парадоксально, но майя почему-то совершенно не использовали хорошие (и нередко довольно большие) блоки в качестве перекрытий проходов или помещений. Вместо этого ровные блоки шли на карнизы, а вместо плоских перекрытий возводились сводчатые потолки из довольно небольших камней (

Рис. 134). Это приводило к тому, что даже при довольно значительной высоте потолков, само помещение получалось весьма незначительным по площади. При этом в том же Паленке есть немало хорошо обработанных блоков длиной в несколько метров, которые вполне можно было бы использовать для создания простых плоских перекрытий и потолков.

Рис. 134. Конструкция сводов помещений в Паленке

Что могло послужить причиной столь нерационального строительного решения майя?… Точный ответ на этот вопрос вряд ли можно дать. Но можно предположить, что к моменту прихода сюда индейцев древние сооружения представляли из себя сплошные развалины, в которых не сохранилось целых помещений с плоскими перекрытиями, которые майя могли бы использовать в качестве примера.

В пользу того, что дело обстояло именно так, говорит и далеко не самое рациональное использование блоков, из которых создана упоминавшаяся выше лестница у пирамиды к северу от Дворца. Равно как и применение плоских ровных блоков в карнизах. Уцелевших сооружений уже не было, а хороший стройматериал остался…

Рис. 135. Северная сторона Дворца

Более разумный вариант был выбран индейцами при строительстве центрального объекта комплекса – так называемого Дворца. Как выясняется, они воздвигли его не только с использованием обнаруженного здесь готового стройматериала, но и непосредственно на прочном фундаменте более древней постройки. И хотя Дворец – великолепный образец архитектуры майя, все их искусство меркнет перед тем, что можно увидеть на его северной стороне в самом низу (

Рис. 135). Тут с двух сторон парадной лестницы сохранилась высоко качественная кладка из очень ровных крупных блоков. Технология как обработки камня, так и создания самой кладки тут многократно превосходят возможности всех известных историкам цивилизаций Мезоамерики.

Рис. 136. Кладка на северной стороне Дворца

Причем здесь даже далеко не надо ходить в поисках сравнения того, что могли майя, и что могли их предшественники – выше самого нижнего слоя, составленного из хорошо подогнанных без кого-либо раствора блоков с ровными плоскостями, находится обычная кладка из мелкого камня на растворе в типично майянском стиле (

Рис. 136). Судя по кое-где оставшимся следам, ранее эта примитивная кладка была покрыта штукатуркой. Не имея возможностей, знаний и технологий создания ровных плоскостей камня, майя имитировали такую поверхность как могли – оштукатуривая то, что было создано по более простым технологиям.

Рис. 137. Восточный край северной лестницы Дворца

Такое же наглядное сравнение возможностей майя и их предшественников можно найти у восточного края лестницы, которая поднимается по северной стоне Дворца (

Рис. 137). Тут кладка из ровных блоков перекрывается довольно халтурной кладкой лестницы, и помимо очевидной несопоставимости двух технологий, налицо свидетельство того, что лестница сооружалась индейцами поверх старой высоко технологичной конструкции.

Разница технологий видна невооруженным глазом. Но ни в одном туристическом справочнике, ни в одной книге по истории упоминания об этом не найти. Академическая наука тут хранит гробовое молчание.

Впрочем, это не мудрено. Ведь достаточно самого поверхностного взгляда, чтобы убедиться в том, что между двумя цивилизациями не просто разница в уровне развития – между ними целая пропасть!…

Рис. 138. Блоки в основании северо-восточного угла Дворца

Технология же обработки блоков нижнего слоя и качество его кладки просто поражают даже несмотря не довольно сильную эрозию камня (

Рис. 138). Все линии и плоскости очень хорошо выдержаны, блоки притерты друг к другу. А там, где кладка сохранилась лучше всего – в восточной части нижнего слоя – при взгляде сбоку все сливается в единую линию.

Западная часть древней кладки сохранилась значительно хуже (

Рис. 139). Тут блоки со временем разъехались. И как подметил Дмитрий Павлов, это – показатель очень большой древности сооружения.

Дело в том, что, судя по горизонту окружающей площадки, ранее вся эта кладка – до того, как ее откопали археологи – находилась под землей. И несмотря на это, она все-таки сильно разрушена – скорее всего, под воздействием землетрясений, которые тут не редкость. Однако майянская кладка выше не имеет признаков перекосов, характерных для сильных землетрясений. И хотя о какой-либо точной датировке здесь говорить невозможно, значительно более поврежденное состояние качественной кладки по сравнению с майянской указывает на заведомо почтенный возраст нижнего слоя. Вполне возможно, что она простояла тут еще до прихода индейцев не одно тысячелетие.

Рис. 139. Кладка западной части нижнего слоя

На столь солидный возраст указывает, в частности, и явное отклонение ориентации основных сооружений комплекса Паленке от направлений на стороны света. Это отклонение тут вновь близко к «стандартным» для Мексики пятнадцати градусам, то есть указывает на допотопное создание сооружений, от которых остались самые древние руины. И хотя разные постройки возведены с немного отличающимся отклонением от единого направления, это вполне может объяснено сильной изношенностью сооружений к моменту появления тут индейцев, которые возводили свои храмы и пирамиды на заметно «оплывших» руинах и не могли поэтому точно воспроизвести начальную их ориентацию в пространстве.

* * *

С одной стороны, кладка нижнего уровня Дворца не имеет ничего общего с майянской кладкой верхних уровней, а с другой – в ней легко увидеть сходство совсем с другими технологиями; технологиями, которые встречаются на других континентах. Тут очевидные признаки использования местами так называемой полигональной кладки (

Рис. 140), когда для повышения прочности конструкции имеет место отход от строгих прямоугольных форм и блоки подрезаются так, чтобы образовывать выемки для дальнейшего сочленения с выступами на соседних блоках. Полигональная же кладка характерна для многих древних мегалитических сооружений Южной Америки, но абсолютно чужда индейцам Мезоамерики.

Рис. 140. Кладка в восточной части нижнего уровня Дворца

Отдельные элементы обработки блоков и кладки на северной стороне Дворца Паленке демонстрируют сходство с сооружениями на совершенно другом континенте – а именно: в Африке. Например, небольшие вставки и срезанные углы блоков в Паленке по своему стилю и даже по форме напоминают аналогичные элементы в таком знаменитом сооружении как Осирион в египетском Абидосе (

Рис. 141 и

Рис. 142). Между прочим, Осирион, также как и кладка с северной стороны Дворца, находится ниже современного уровня земли.

Рис. 141. Вставки в кладке (слева – Паленке, справа – Осирион)

Рис. 142. Вырез на углу блока (слева – Паленке, справа – Осирион)

Тут же – у западной части нижнего слоя на северной стороне Дворца Дмитрию Павлову удалось-таки найти следы использования механического инструмента. На небольшом камне отметилась круглая фреза типа болгарки (

Рис. 143). Ее след заметно уходит в сторону от того, что также похоже на пропилы, но скорее всего представляет собой естественное растрескивание породы.

Рис. 143. След круглой фрезы

Круглая фреза в Мезоамерике…

Для индейских цивилизаций это просто немыслимая вещь. Ведь для того, чтобы использовать подобный инструмент, ему необходимо придать значительную скорость вращения. Да и сам инструмент должен обладать весьма высокой прочностью, которой просто не обладали материалы, доступные для обработки тем индейским цивилизациям, о которых говорят историки.

Любопытно, что на одной из майянских ваз есть рисунок со странными персонажами, с еще более странными головными уборами, которые напоминают современные мотоциклетные шлемы (

Рис. 144). В руках у этих персонажей что-то, что историки наверняка назвали бы ритуальными морскими раковинами. Однако эти «раковины» чрезвычайно похожи на стилизованные изображения дисковых пил!…

Рис. 144. Рабочие с дисковыми пилами (изображение на майянской вазе)

К сожалению, подобный отчетливый след обнаружился только лишь на одном небольшом обломке. Другие «кандидаты» на звание следов механических инструментов были более сомнительны. Дело в том, что тут использовалась довольно мягкая порода камня. Под воздействием дождей в летние сезоны эти камни заметно подвергаются эрозии. И ровные острые кромки быстро сглаживаются, теряя свою первоначальную форму. Ясно, что в таких условиях найти даже один след – было очень большой удачей…

* * *

Хорошие крупные блоки встречаются не только на уровне фундамента Дворца, но и в его внутренних постройках наверху. Хотя основная масса конструкций, с точки зрения технологии строительства, по меткому сравнению Дмитрия Кулакова, больше напоминает какие-то курятники, в отдельных местах можно увидеть совсем иную картину. Например, возле башни в центре Дворца есть приступок из двух ступенек (

Рис. 145), одна из которых собрана из очень ровных, частично даже стандартизированных по габаритам блоков.

Рис. 145. Приступок возле башни

И тут же вторая ступень этого приступка сделана уже в характерно майянском стиле – из грубых обломков на растворе. Видимо, лучшего применения хорошим блокам из древних руин индейцы не смогли найти.

Также как и для других аналогичных блоков (

Рис. 146), которые слагают две лестницы в восточном внутреннем дворике, где ровные качественно изготовленные блоки (некоторые весом в тонну и более) использовались лишь в качестве простых ступенек!…

Рис. 146. Лестница в восточном внутреннем дворике

На одной из этих лестниц можно увидеть надписи, которые археологи для наглядности выделили белой краской (

Рис. 147). По таким надписям они и датируют Дворец. Однако достаточно очевидно, что как и выделение надписи, сама эта надпись могла быть сделана гораздо позже времени создания лестницы, и тем более – времени изготовления блоков, из которых она собрана.

Рис. 147. Надписи на блоках лестницы в восточном внутреннем дворике

Почему-то историки предпочитают не учитывать возможность разного возраста изготовления блоков и нанесения надписей. Хотя буквально тут же индейцы – как будто специально для наглядности – сделали всего две стенки дворика из качественных блоков. Другие две стенки (как и лестницы в них) собраны из того, что давала природа – рваного камня без какой-либо серьезной обработки на растворе. В итоге по соседству оказались два совершенно разных стиля кладки, два стиля обработки камня и вообще просто два принципиально разных подхода к строительству (

Рис. 148).

Рис. 148. Угол восточного внутреннего дворика с двумя стилями кладки

Хотя, конечно, вряд ли майя делали так специально для сравнения. Судя по всему, у них не хватало не только технологий и возможностей, но и материала из древних руин. На сколько хватило – столько и собрали из доставшихся им блоков. А остальное достраивали уже как умели…

Скажем, в соседнем – западном – дворике этого качественного материала хватило на сооружение всего одной стенки из четырех, которая резко отличается от трех остальных и от того, что выстроено над ней (

Рис. 149).

Рис. 149. Западный внутренний дворик

Тут уже видны прямые свидетельства того, что древние ровные блоки использовались вторично: местами стоящие вертикально плиты различаются по высоте, и поэтому где-то верхние перемычки уложены в один ряд, а где-то сразу в два ряда…

И также, как и в соседнем дворике, разница в уровне возможностей двух цивилизаций видна невооруженным глазом. Одно дело – складывать мелкие камушки на раствор, а другое – без всякого раствора сопрягать блоки по криволинейной поверхности (см.

Рис. 150). И не замечать подобной разницы можно только в том случае, если заниматься откровенным самообманом…

Рис. 150. Два стиля кладки в западном внутреннем дворике

* * *

Любопытно, что очень и очень похожий стиль – горизонтально-вертикальное расположение плит в единой кладке – нам довелось увидеть уже в следующей экспедиции, тоже в Америку, только в Южную. Тут в городке Чавин-де-Унтар (к северу от столицы Перу) у нас постоянно возникало впечатление «дежа вю» – настолько сильно было сходство, и настолько похожи были следы вторичного использования индейцами стройматериала из каких-то более древних руин (

Рис. 151). Правда, местный гид уже не так стеснялся в своих оценках и откровенно нам говорил о цивилизации возрастом в десять тысяч лет!…

Между прочим, расстояние от Паленке в Мексике до Чавин-де-Унтара в Перу составляет около трех с половиной тысяч километров…

Рис. 151. Кладка центрального двора в Чавин-де-Унтар (Перу)

* * *

Кто же был под крышкой?…

Наличие следов гораздо более древней и более развитой в техническом отношении, чем майя, цивилизации – да еще в таком количестве – приводит к совсем иному взгляду на историю Паленке.

Если попытаться просто встать на позиции майя, некогда обнаруживших тут древние руины, которые демонстрировали им (как и нам сейчас) громадное превосходство их предшественников над технологиями индейцев, то довольно легко придти к выводу, что эта древняя цивилизация представлялась в глазах майя цивилизацией очень могущественных богов. Вполне естественной тогда выглядит и реакция индейцев на подобную находку: отнести место в разряд священных и создать тут комплекс культовых сооружений для поклонения этим самым богам. И это объясняет в частности столь странный выбор места со стороны майя – этот выбор определялся не критериями бытовых удобств, а непосредственно наличием того, что напрямую было связано с богами…

С этой точки зрения, вполне можно даже согласиться с версией историков, что Паленке представлял из себя некий религиозно-культовый центр. Хотя нельзя исключить и более «приземленные» гипотезы – скажем, вариант какого-то «национального парка» или «музея под открытым небом» по аналогии с тем, какие функции Паленке исполняет сейчас. Собственно, почему бы у индейцев не быть и такому – нерелигиозному – интересу к своему далекому прошлому?…

Как бы то ни было, наличие (как минимум) двух пластов столь разных цивилизаций заставляет по иному взглянуть и на проблему погребений в Паленке. Кого же все-таки обнаружил Рус в гробнице под Храмом Надписей?… Так ли уж безупречен вывод историков о том, что тут был захоронен именно правитель или высокопоставленный жрец майя?…

Почему, скажем, нигде больше в майянской культуре не встречается случаев погребения в саркофаге в специально созданной для этого гробнице?… И почему тут был погребен всего один (!!!) правитель из всех, кого сейчас историки относят к «линии Токтан-Лакамхи» – линии правителей, установленной по надписям в Паленке?… Где же тогда все остальные, правившие в общей сложности на протяжении почти трехсот лет – как до, так и после Пакаля?!. Почему для них не создано никаких гробниц?…

* * *

Справедливости ради, надо отметить, что в Паленке есть еще одно погребение. Оно было найдено археологами Арнольдо Гонсалесом и Фанни Лопес в пирамиде храма, который получил название Храм Красной Царицы (иногда встречается название Храм Принцессы), поскольку обнаруженный тут женский скелет был буквально засыпан слоем красной краски. Пирамида с Храмом Красной Царицы (

Рис. 152), где было найдено это захоронение, располагается в непосредственной близости от Храма Надписей, по сути составляя часть единого ансамбля.

Рис. 152. Пирамида Храма Красной Царицы

В погребальной камере археологи обнаружили монолитный каменный саркофаг прямоугольной формы размером 3х2,10х1,10 метров, что в точности совпадает с размерами саркофага, найденного в Храме Надписей. Но в отличие от погребения в Храме Надписей, верхняя крышка-панель саркофага в Храме Красной Царицы не имеет никакого орнамента и размеры ее несколько скромнее своей «напарницы» – 2,45х1,18 метра. Нет росписей и на самом саркофаге…

С восточной стороны в узком промежутке между стеной камеры и саркофагом был найден скелет женщины 35-40 лет и ростом 1,58 метра. С западной стороны лежал скелет мальчика 7-12 лет. В саркофаге были обнаружены останки женщины, умершей в возрасте 35-40 лет. Ее рост составлял 1,65 метра, а череп был деформирован, как это практиковалось у знатных майя. Как заключили археологи по некоторым антропологическим признакам, при жизни она обладала плотной комплекцией.

На крышке саркофага лежала курильница, в нише были обнаружены три свистульки, а в углу камеры – три сосуда, в которых, возможно, была пища. Найденный же в захоронении инвентарь полностью укладывался в версию царского происхождения умершей: ручные и ножные браслеты, ушные вставки, головные украшения, 1250 нефритовых пластинок, из которых некогда была сложена погребальная маска. На теле и вокруг него были также изделия из нефрита, жемчуга, обсидиановые ножи, костяные иглы и раковины.

Рис. 153. Саркофаг Красной Царицы

К сожалению, саркофаг Красной Царицы (

Рис. 153) сейчас можно обозреть только с некоторого расстояния из-за ограждающей решетки. Вдобавок свет в помещении довольно тусклый. Поэтому качество изготовления каменного короба с крышкой оценить довольно непросто. Хотя даже и с доступной дистанции бросается в глаза их резкое отличие от окружающей кладки погребальной камеры (как и от всей кладки внутренних помещений в целом). Довольно ровные (на глаз) плоскости и углы, а главное – внутренние углы саркофага, указывают на весьма нетривиальную технологию обработки камня, которая использовалась при изготовлении саркофага и крышки. Они никак не вписываются в технологические возможности индейцев майя и гораздо больше соответствуют тем ровным плитам и блокам в Паленке, которые изготавливались более древней цивилизацией и позднее лишь использовались индейцами. Так что, судя по всему, саркофаг с крышкой в пирамиде Храма Красной Царицы также достался майя по наследству от их предшественников.

* * *

К сожалению, доступ в Храм Надписей – в отличие от Храма Красной Царицы – для туристов закрыт.

Еще было бы понятно, если б был закрыт доступ непосредственно в гробницу, в которую необходимо спускаться по крутой лестнице – дескать, надо было бы обеспечивать вентиляцию, отсутствие затора туристов и так далее и тому подобное (это, впрочем, абсолютно не мешает открытому доступу, скажем, в египетские пирамиды, где, например, в Красную пирамиду в Дашуре приходится не только спускаться к основанию гораздо более высокой пирамиды, но и делать это, вдобавок, в три погибели согнувшись в низком коридоре). Но доступ закрыт вообще даже на саму пирамиду Храма Надписей!… С какой целью это сделано – не понятно.

Не хотелось бы выглядеть приверженцем своеобразной «теории заговора» и полагать, что это сделано специально ради сокрытия информации, но странности запрета доступа на Храм Надписей так и подталкивают к выводу об именно такой цели данного запрета. Особенно если учесть, что подниматься на любой другой объект в туристической зоне Паленке можно без каких-либо ограничений…

Но как бы то ни было, в анализе погребения в Храме Надписей приходится опираться только на описания в различной литературе и случайные кадры, попавшие каким-то образом в фильмы той же ВВС.

К счастью, и этого вполне хватает, чтобы прийти к выводу, что саркофаг в Храме Надписей также достался майя по наследству от гораздо более древней цивилизации. Слишком много общего между ним и саркофагом в Храме Красной Царицы. Как, впрочем, слишком велико и сходство между двумя погребениями, чтобы быть простой случайностью.

И между прочим, даже историки не отрицают этого сходства: к погребению царицы, как и в Храме Надписей, ведет лестница; оба умерших были помещены в каменные монолитные саркофаги (что является уникальным для зоны майя); и в первом, и во втором погребении были найдены сопровождающие захоронения; у обоих погребенных присутствовали мозаичные маски и богатый инвентарь. Отличия лишь в размерах помещений и полном отсутствии каких-либо надписей в погребении царицы…

* * *

И тут мы вплотную подходим к следующему логическому вопросу: если саркофаги достались майя в наследство, то может быть в наследство им досталось и содержимое этих саркофагов?…

Конечно, случаи повторного использования в древности не только сооружений, но и самих захоронений – далеко не редкость. И майя вполне могли использовать красивые аккуратные каменные «коробки» для того, чтобы с большой помпой похоронить каких-то очень уважаемых ими лиц из числа их правителей.

Кроме того, это могло бы объяснить уникальность подобных захоронений. Скажем, например, так: индейцы нашли всего две «коробки» – их и использовали. Повторить ничего подобного не могли, поэтому и аналогов больше нет…

Однако нельзя исключить и того варианта, что погребенные вовсе не имеют отношения к индейцам майя!…

Более того, разного рода «странности» и «рассогласования в показаниях» позволяют предположить, что эта версия имеет весьма серьезные основания.

Например, в первых публикациях о своих исследованиях Альберто Рус в отношении погребенного в Храме Надписей указывал следующее (повторимся и процитируем): «Его зубы, окрашенные в красный цвет, хорошо сохранились. Они не были инкрустированы или подпилены, что довольно необычно для взрослого мужчины майя, занимающего высокое положение». Однако в дальнейшем Рус почему-то стал утверждать совершенно иное. И ныне в изданиях представителей официальной версии (со ссылками на того же Руса) можно прочитать, что «антропологи… смогли доказать, что зубы фигурно подпилены, как того и требовали каноны майяской красоты».

Неужели Рус, будучи настолько опытным археологом, что ему была доверена роль руководителя работ, так банально ошибся при раскопках?… Не похоже. Ведь его исходное описание специально акцентировано на этом моменте. В нем он явно обращает особое внимание на отсутствие следов подпиливания зубов!… Тогда почему он в дальнейшем изменил собственные показания?!.

Другая деталь в описании находок. У обнаруженных рядом с погребением останков принесенных в жертву археологи сразу обнаружили деформацию черепов, также принятую у знатных майя. И в то же время в описании останков в саркофаге Рус писал: «Сохранность черепа настолько плоха, что нельзя решить – был ли он искусственно деформирован или нет». Опять же в дальнейших публикациях пишется, что «антропологи смогли доказать…» наличие деформации черепа…

Однако почему в запечатанном (!!!) саркофаге кости погребенного сохранились гораздо хуже, чем останки принесенных в жертву и похороненных вне саркофага?!. По всей логике, все должно быть с точностью до наоборот!… И единственным объяснением такой странно плохой сохранности останков может быть только то, что лицо, погребенное в саркофаге, оказалось там намного раньше принесения в жертву тех, останки кого обнаружены рядом с саркофагом!…

Но тогда каков возраст останков в саркофаге?!.

И тут мы сталкиваемся с еще одной странностью. Абсолютно все имеющиеся варианты датировки захоронения опираются исключительно на… надписи!… Нигде нет указаний на столь модный ныне радиоуглеродный анализ!…

Допустим, я сам скептически отношусь к результативности и надежности метода радиоуглеродного датирования. Однако у историков и археологов отношение как раз прямо противоположное – для них подобная датировка является очень сильным аргументом.

Допустим, что во времена находки Альберто Руса радиоуглеродный метод был еще не настолько популярен. Однако исследования найденных останков проводились еще довольно продолжительное время после момента самой находки. Это во-первых. А во-вторых, значимость находки настолько велика, а споры вокруг нее столь продолжительны и масштабны, что радиоуглеродное исследование просто должно было быть призвано в помощь для разрешения имеющихся разногласий в определении возраста останков в Храме Надписей.

Но несмотря на все эти соображения, информации о подобных исследованиях абсолютно нигде нет!… Неужели они не проводились?… Если не проводились, то почему?!. А если проводились, то почему нигде нет их результатов?!.

Очень похоже на то, что исследования все-таки проводились. Только результаты оказались такими, что никак не устраивали археологов и историков. На самом деле, подобное встречается не так уж и редко. И в таких случаях исследования обычно объявляют ошибочными, списывая все на «загрязненность образцов» и как можно меньше упоминая о самом факте этих исследований…

Так кто же все-таки похоронен в Храме Надписей?.

Может, это – представитель той самой древней працивилизации, которая была основателем Паленке и его первым застройщиком?…

Факты и логика заставляют задуматься об этой версии очень серьезно…

* * *

Увы. Вряд ли мы сможем дождаться того, чтобы кто-то проанализировал останки, найденные в Храме Надписей, именно под таким углом зрения. Для того, чтобы проводить подобный анализ, нужно по меньшей мере уже допускать такую возможность – возможность принадлежности этих останков совсем другой цивилизации и, не исключено, даже иной расе. Ясно, что ни один представитель официальной науки ныне не возьмется за такое исследование, подставляя под удар всю свою карьеру. Да и вряд ли ему кто для таких исследований выдаст останки, похороненные ныне уже не в Храме Надписей, а в закромах Национального института антропологии и истории…

Да и без этого у историков и археологов хватит работы. Ведь в комплексе Паленке ныне далеко не все еще исследовано. Что-то стоит только чуть-чуть раскопанное. А что-то и вовсе в нетронутом виде. Например, с северной группы построек тут хорошо видна пирамида, которая возвышается с юга над всем комплексом (

Рис. 154). Пирамида, размер которой (если на глаз) сопоставим с размером Великой пирамиды на плато Гиза в Египте. Пирамида, которая ныне скрыта под густыми зарослями…

Так что еще вполне может быть, что археологов и историков удивит какая-нибудь очередная находка настолько, что они все-таки вновь обратят свой взор на бренные останки из Храма Надписей…

Рис. 154. Нераскопанная пирамида Паленке

* * *