ВСТУПЛЕНИЕ. «Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том

Петр Чаадаев

«Меня будет интересовать не столько вопрос о том, чем эмпирически была Россия, сколько вопрос о том, что замыслил Творец о России, умопостигаемый образ русского народа, его идея».

Николай Бердяев «Можно по некоторым признакам различать народы восходящие и нисходящие. Народ, которому еще может предстоять восхождение, будет мечтать о герое, но дряхлому народу понятие героя будет обременительным и ненужным. Пусть этот народ еще залит золотом, пусть самонадеянно пылает, но подвиг будет ему неприличен.

Каждый помнит детей, уходящих из дома за счастьем, и сказки всех времен и народов отдают счастье этим детям».

Агни-Йога

«Эх, Родина...

Пусть кричат: уродина!

Но она нам нравится —

Спящая красавица» Юрий Шевчук

ВСТУПЛЕНИЕ

Сразу обозначу предмет разговора. Это не экономика. Хотя с экономикой у нас, как известно, большие проблемы. Действительно, по оценкам отечественных экономистов, 3,6% роста валового внутреннего продукта (как официально зафиксировано по итогам 2012 г.) являются абсолютно недостаточными: в рамках существующей экономической модели для сохранения социальной стабильности минимально необходимым является темп роста 5,5% в год. Ещё тревожнее, по мнению специалистов, то, что российская экономика перестаёт реагировать на рост нефтяных цен. Так, за 2010-2011 гг. цены на смесь Brent выросли на 40%, а в 2012 г. - возросли до своих максимальных значений ($111-112 за баррель). И на таком фоне темпы роста нашей экономики «обвалились» с 4,9% в первые месяцы 2012 г. до 1,9% по итогам ноября. Иными словами, произошло 2,5-кратное падение темпов роста ВВП при стабильно дорогой нефти и огромном поступлении «нефтедолларов» в страну!

Все верно. Но я предлагаю - не забывать и о том «нравственном обвале», который случился у нас за последние 20 лет! Исторический опыт, между тем, показывает: нет прямой зависимости между уровнем жизни населения - и «уровнем нравственности» общества. Поэтому даже если мы сможем заметно улучшить ситуацию в экономике — это само по себе, автоматически не даст столь же заметное сокращение жестокости, потребительства, стяжательства, аморализма. Иначе говоря, духовно-нравственная сфера общества «ведет себя» в значительной мере независимо. Механизмы ее функционирования и станут предметом нашего разговора.

Прежде всего, тот факт, что одним лишь повышением уровня жизни людей невозможно соответственно повысить уровень нравственности в обществе - не должен вызывать удивление. Не может человек (конечно, если он не барон Мюнхаузен) - «вытащить сам себя за волосы из болота». Необходимо «призвать в помощь» фактор, скажу так, НАДчеловеческого уровня (я пока буду называть его так). Именно к этому фактору обращаются все мировые религии. В том числе, христианство и, одно из его направлений — наше православие.

Меня тут же поддержат современные «славянофилы»: «правильно, не нужно ничего придумывать — политическое руководство РФ должно наконец опереться на ценности православия, и все вопросы решатся».

Прекрасно. Но вот только станет ли подобное решение — продуктивным для России (отвлечемся пока от наших «евразийских планов»)?

Если не оставаться на уровне общих фраз (а то и сознательной демагогии), а дойти до «стадии практической реализации» - то сказанное означает: православие должно стать государственной идеологией России. Посмотрим, к чему это приведет:

· в России более 20 миллионов мусульман, немало буддистов, сторонников иудаизма, католицизма, протестантизма. Не получим ли мы вскоре противостояние в обществе похлеще, чем в годы Гражданской войны?

· лишь менее 10% русскоязычного населения нашей страны являются действительно верующими. А остальные, десятки миллионов? Станут «гражданами второго сорта»? Или опять - «двоемыслие», и массовая «запись в верующие»? [Если кто забыл — перед крахом Советского Союза в КПСС было 19 миллионов членов.]

· Россия окажется пленницей такой логики: «лишь православие, в противоположность католицизму и, тем более, протестантизму сохранило верность истокам». Значит, опять - «железный занавес», идеологическая цензура, идеологическая контрразведка, «глушение» зарубежного радио (и борьба с «неправильными» отечественными и иностранными интернет-ресурсами), идеологические принципы «подбора и расстановки кадров»?

· наше «подбрюшье» от Кавказа до Средней Азии стало дугой нестабильности. Все это объективно делает Россию и частью Мусульманского мира. Можем мы ли в таких условиях позволить себе превратить православие в государственную идеологию!

· до сих пор не удалось наладить плодотворный диалог науки и религии, еще не изжито противопоставление «веры и разума», и каждая из сторон говорит, преимущественно, о своём. Это означает, что «опора на православие» очень скоро «выдернула» бы Россию из потока мировой интеллектуальной жизни.

Мне возразят: и не нужно делать православие «государственной идеологией». Просто Русской Православной Церкви не нужно мешать, и все в конце-концов образуется само. А основа для этого - имеется. Сегодня от 60 до 80% россиян считают себя православными. Даже по данным МВД, в прошлом году только в Москве в пасхальных мероприятиях участвовали более 1 миллиона человек; в 287 православных церквях, храмах и монастырях столицы состоялись крестные ходы, в которых приняло участие около 186 тысяч человек. Для сравнения, в 2011 году в аналогичных мероприятиях участвовало 155 тысяч человек. А это официальные данные о числе участников недавних «крещенских купаний» (в ледяной воде!): Москва - более 80 тысяч человек; Санкт-Петербург - более 26 тысяч человек; более 38 тысяч нижегородцев; более 30 тысяч жителей Владимирской области; Мордовия - 17 тысяч человек; пермяков - более 11 тысяч...

Убедительно. Значит, исследование механизмов функционирования российской духовно-нравственной сферы практического значения не имеют - и мы его прекращаем. Так?

Нет, не так. Необходимо учесть, что под воздействием «надчеловеческого фактора», о котором шла речь выше, «при помощи» (точнее, «при посредничестве») РПЦ находятся лишь истинно верующие = те русские и русскоязычные люди, кто строго оправляют главные (и самые «трудные»!) религиозные таинства - исповедь, причастие, пост. Но такие люди - никогда не составят сколько-нибудь значительную долю всего населения страны![1]

«Виноват» здесь - механизм, который действует при «приходе» обычного человека к православию. Действительно, лишь сам человек может и должен принять поворотное для его жизни решение - «придти в Церковь» (через обряд крещения). Далее. Того «энергетического импульса», который возникает в момент крещения, «хватает» человеку лишь на 2-3 месяца. А дальше — еще одна «точка принятия решения». Либо покрестившийся станет регулярно и в соответствии с предписаниями Церкви «подкреплять» первоначальный импульс, достаточно жестко следуя обрядовой системе Церкви (что, на первых порах, очень непросто). Либо энергия импульса постепенно угаснет, и «новенький» практически потеряет связь с «надчеловеческим фактором».

Вот авторитетный для РПЦ документ XIX в. - письма святителя Феофана Затворника, где дается направление, в котором воцерквленный человек должен изменить свою жизнь: «Плоти угодий не творите и в малом. Посильное самопринуждение и лишение себя чего-либо, плоти приятного, - есть то же, что подкладывание дров в печку». И далее: «Особенно надо плоть утончать постом, бдением и трудом телесным, и постоянно держать ее в напряжении, как солдат на разводе. Да рассеяния бегать, празднословия и смеха, и чтения пустого. И пойдет добре». И в качестве заключения: «Помощь Божия будет сопутствовать вам... но она помощь борющемуся, а не поддающемуся первому удару искушения»[2].

Сказанное означает: как для начала, так и для успешного «продолжения отношений» с «надчеловеческим фактором» от обычного человека требуются волевые усилия намного превышающие повседневный уровень. Ему предлагается затратить силы и энергию - всего-навсего на борьбу с самим собой: с привычным образом жизни! Но - сможет ли он? Да и захочет ли? Ведь даже просто самостоятельно бросить курить – по силам лишь единицам!

На это обстоятельство первым обратил внимание Ф.Достоевский. В Легенде о Великом Инквизиторе из «Братьев Карамазовых» есть такое обращение Инквизитора к тому, кого он считал еще раз пришедшим на Землю Христом: «Ты обещал им хлеб небесный, но... может ли он сравниться в глазах слабого, вечно порочного и вечно неблагодарного людского племени с земным? И если за Тобою во имя хлеба небесного пойдут тысячи и десятки тысяч, то что станет с миллионами и с десятками тысяч миллионов существ, которые не в силах будут пренебречь хлебом земным для небесного? Иль Тебе дороги лишь десятки тысяч великих и сильных, а остальные миллионы, многочисленные, как песок морской, слабых... должны лишь послужить материалом для великих и сильных?»[3]

Иными словами, по схеме «РПЦ - посредник» подавляющее большинство населения всегда будет вне действия надчеловеческого фактора[4]. [Я не говорю здесь о мусульманстве — это тема специального разговора.]

Но тогда встает вопрос: существует ли в принципе «средство» для преодоления нынешнего нравственного кризиса в России?

Давайте, прервемся на этом месте. Я утверждаю: используя действующую сегодня в обществоведении традицию, ответ на данный вопрос получить невозможно.

Почему? Потому, что традиция эта строится на «сведЕнии» общественных процессов высокого уровня сложности - к некоторым «первичным факторам». При этом, однако, неизвестно доподлинно - какие же именно факторы объективно являются первичными, определяющими.

И тогда (вообще говоря, на основе произвола того или иного исследователя) объявляется, например, что все зависит от экономических отношений и развертывающейся на их базе активности народных масс. Или, наоборот - от личных качеств национального лидера. В этом, последнем случае, например, исторические «повороты» России связываются то с «европейской образованностью» Екатерины II, то с «паранойей Сталина», то с «волюнтаризмом Хрущева». Еще указывается как на главный фактор - на географические условия страны, ее запасы сырья и энергетических ресурсов. Иные пытаются все свести к особенностям национальной психологии. Кто-то в соответствии с мощной логикой, заложенной еще М.Вебером, утверждает, что экономическую и политическую жизнь общества - формирует культура (те или иные системы ценностей, религия и т.д., смена которых и определяет «зигзаги» исторического пути данной страны). Разумеется, перечисленные только что и не упомянутые мной факторы и их группы, играли и продолжают играть значительную роль в человеческой истории. И поэтому они вполне могут использоваться для объяснения тех или иных конкретных процессов в обществе. Однако следует помнить: существует предел предоставляемых ими возможностей для познания! Ведь всегда наступает момент, когда (если речь идет о роли лидеров исторического масштаба) приходится спросить - а почему в определенное время появляется (или исчезает) тот или иной лидер? И если говорят о роли культуры: да, разумеется, однажды культура (этика протестантизма) исполнила роль одного из «ключей», открывших ворота, ведущие к бурному развитию капиталистических отношений и к развертыванию соответствующей им политической «надстройки» в странах Западной Европы и США. Но, например, в России после октября 1917 г. именно политические решения большевиков - практически перечеркнули развитие культуры в прежнем направлении! И так далее.

Словом, невольно приходишь к «глубокому выводу» (обладающему, к тому же, «гигантским» познавательным потенциалом) в соответствии с такой вот логикой: группа явлений А. определяет развитие группы явлений Б.; впрочем, в некоторых случаях группа явлений А. испытывает сильное обратное воздействие со стороны группы явлений Б.

Итак, мы, весьма произвольно «сводя» общественные процессы к тем или иным «определяющим факторам», не в состоянии раскрыть Логику (с большой буквы, как у Гегеля) исторического процесса вообще. Кстати, сегодня некоторыми обществоведами делается вывод о том, что больше и не следует тратить время и энергию на поиски такой Логики. Ибо ее не существует: страны, даже их отдельные регионы, имея огромную специфику, развиваются по своим собственным «сценариям», и эпоха «логик с большой буквы» кончилась!

Полагаю, что встать на подобную позицию - означает признать ограниченность человеческой способности к познанию сущности явлений. А это уже вывод принципиального значения. Стоит ли спешить с такими выводами! А что, если мы просто присутствуем при гибели той традиции в обществоведении, которая стремится «объяс-нить историю из самой истории»?

Слышу полный сарказма вопрос: все это замечательно, но что именно предлагается взамен?

Отвечу с помощью аналогии. Представим себе следующую гипотетическую ситуацию. Тренер некоей африканской футбольной команды, готовящейся к поездке на Чемпионат мира, за несколько дней до отъезда узнает, что заболел его ведущий игрок. Он в панике. Но неожиданно возник «гений футбола» - паренек из маленькой деревеньки. Пусть, далее, этот футболист-самородок никогда и ничего не слышал о чемпионатах мира, о соревнованиях между разными командами вообще. Просто каждую свободную минуту он гонял мяч с приятелями.

Проследим мироощущение этого паренька на Чемпионате. Он буквально - сбит с толку. Он не понимает, почему его команда постоянно переезжает со стадиона на стадион и даже из города в город; почему он и его товарищи играют с разными командами, а судят игры разные судьи; отчего это вдруг после недели игр его команда во главе с тренером (все ужасно злые) стала собираться домой, хотя здесь так весело и интересно, и многие команды остаются?

Что мы имеем? С одной стороны, наш гений футбола великолепно знает правила самой игры - поэтому у него нет вопросов относительно того, почему игроки передвигаются по полю так, а не иначе, или отчего судья наказал одного из игроков. Но с другой - он не в состоянии понять причины всего того, что происходит, так сказать, «вокруг» каждой игры, на Чемпионате вообще. И лишь по пути домой, в самолете, когда ему детально объяснили, что за всем, столь его обескуражившим, стоит замысел устроителей Чемпионата - наш «гений футбола» понял логику всего, с ним происшедшего!

Что же случилось в этот момент, с точки зрения «условий познания»? Наш «гений футбола», словно, поднялся «выше» того уровня, с которого «смотрел на мир» до сих пор. И тем самым, получил возможность уловить «всю панораму». А именно: увидеть поток событий Чемпионата «вплетенным» в систему новых связей, относящихся к тому, что он до сих пор знал, как целеполагающее и управляющее.

Использовать «средство», позволяющее так же «взглянуть» на исторический процесс нужно и современному обществоведению. Существует ли оно? Давайте разбираться по порядку.