Примечания. 1) Гумбольдт не считает эту гипотезу применимой для растений

1) Гумбольдт не считает эту гипотезу применимой для растений. «То, что нам известно о пагубном воздействии, которое морская вода на протяжении 500—600 лье оказывает на плодовитость большинства семян, не говорит в пользу слишком обобщенной системы о миграции растений за счет пелагических течений» («Критический взгляд на историю географии Нового континента», т. II, стр. 78).

2) Александр Гумбольдт такими словами излагает суть этого вопроса «Основой климатологии служат точные знания о неравномерности поверхности континента. Без этих гипсометрических знаний поднятие суши пришлось бы объяснить воздействием других причин, которые в низменных районах, где рельеф почти повторяет поверхность океана, влияют на кривизну изотерм (т. е. на линии одинаковой летней температуры)» («Центральная Азия», т. III, стр 23) Обращая внимание на множество факторов, влияющих на температуру данной географической точки, великий берлинский ученый подводит читателя к мысли о том, что в расположенных близко друг к другу местах и независимо от отметки суши образуются очень разные климатические условия Так, в Ирландии, в ее северо-восточной части на берегу Глекарка, есть место, где в отличие от окружающей местности произрастает мирт, такой же роскошный, как в Португалии, причем это место находится на широте Кенигсберга в Пруссии «Зимой здесь бывают очень слабые морозы, однако летнего тепла недостаточно, чтобы выращивать виноград. Болота и небольшие озера на Фарерских островах не покрываются зимой льдом несмотря на то, что острова располагаются на 62 широте. В Англии, на берегах Девоншира мирт, японская камелия и т. п. легко переносят зиму».

3) В свое время я объясню, почему я не включаю краснокожих дикарей Америки в число чистых первородных типов. Я уже в какой-то степени высказал свое мнение на сей счет на предыдущих страницах А теперь присоединюсь к мнению господина Флуренса, который также делит человечество на три основные группы европейскую, азиатскую и африканскую Как мне кажется, эта терминология уязвима для критики, но по сути она правильная

4) Карус убедительно подтверждает справедливость закона, выдвинутого мною в отношении специфической способности цивилизаторских рас к смешению, когда он подчеркивает исключительное разнообразие усовершенствованного человеческого организма и пpocтоту микроскопических корпускул, которые занимают низшую ступень бытия. Он выводит из этого следующую аксиому: «Всякий раз, когда между элементами органического целого имеет место максимально возможное сходство, их состояние нельзя считать высшим выражением полного развития, потому что речь здесь идет о примитивной и элементарной стадии». Впрочем, в другом месте он добавляет «Самое большое разнообразие, т. е максимально возможное неравенство составных частей в сочетании с самым полным единством их совокупности всегда служит мерой совершенства любого организма». В политическом смысле это состояние общества, в котором правящие классы, организованные в четкую иерархию, совершенно отличаются этнически от народных масс.

5) Физиологические признаки разных предков проявляются в потомстве согласно четким законам. Так, в Южной Америке дети от смешанного брака белого мужчины и негритянки в первом поколении могут иметь прямые и мягкие волосы, но в любом случае во втором колене проявится курчавость (А. Орбиньи «Человек американский;), т I).

6) Следует отметить, что самыми красивыми из метисов можно назвать детей, рожденных от браков белых с черными. Стоит лишь поставить рядом очаровательных мулаток и квартеронок с отпрысками желтокожих и белых, например, с русскими и венгерскими женщинами и сравнение будет не в пользу последних.