плату эластичной

Можно ли добиться большей эластичности заработной платы в направлении понижения, чтобы смягчить воздействие уменьшения совокупного спроса на безработицу? Мартин Вейцман из Массачусетского технологического института недавно предложил способ достижения указанной цели[8].

Наше сравнение классических и кейнсианских категорий макроэкономики явно наводит на мысль, что если заработная плата стабильна, то будет нестабильной занятость, и наоборот. Большинство современных экономистов считают, что долгосрочные договоры профсоюзов, наряду с другими причинами, делают заработную плату неэластичной в направлении понижения, по крайней мере в краткосрочном периоде. Следовательно, снижение спроса на труд, сопровождающее спад производства, в первую очередь влияет на занятость. В предложении профессора Вейцмана содержится попытка повысить эластичность ставок заработной платы в направлении понижения, с тем чтобы функционирование рынков труда в большей степени соответствовало требованиям классической модели и тем самым приводило бы к повышению стабильности занятости.

По существу предложение Вейцмана состоит в том, что часть заработной платы должна быть непосредственно связана с рентабельностью фирмы; какая-то часть вознаграждения рабочих должна представлять собой долю в прибылях. Например, вместо гарантированной ставки заработной платы 10 дол. в час Вейцман предлагает, чтобы рабочим было гарантировано 5 дол. в час (основная ставка заработной платы) и дополнительное вознаграждение в размере заранее установленного процента от полученной прибыли фирмы (долевая заработная плата). Общее вознаграждение (основная ставка плюс долевая ставка) может превысить 10 дол. в час или упасть ниже этого значения в зависимости от экономического положения фирмы.

Как повлияет такая перспектива на занятость? Пусть рабочие получают 10 дол. в час: 5 дол. в виде гарантированной ставки заработной платы, а другие 5 дол. как вознаграждение от долевого участия в прибыли. Теперь предположим, что происходит спад производства и снижение как реализации продукции, так и прибыли предпринимателя. В результате этого доход от участия в прибылях может снизиться и упасть с 5 дол. до нуля, так что фактически выплаченная фирмой заработная плата понизится с 10 до 5 дол. При данном новом пониженном спросе на труд, когда заработная плата упала до 5 дол., а не осталась на фиксированном уровне в 10 дол., фирма, по предположению Вейцмана, предпочтет нанимать больше рабочих. Вейцман утверждает, Что его предложение в отношении заработной платы побудит предпринимателей нанимать рабочей силы больше, чем раньше, и одновременно приведет к сокращению циклической безработицы. При обычной системе заработной платы рабочий получит работу только тогда, когда он или она произведут продукции больше, чем гарантированная заработная плата в 10 дол. При системе долевого участия в прибылях будет выгодным нанимать дополнительное количество рабочих, так как они произведут дополнительную продукцию стоимостью больше 5 дол.

Система заработной платы с долевым участием в прибылях подвергается серьезной критике. Утверждается, например, что данная система ставит под угрозу исторические завоевания рабочих в приведет к замораживанию заработной платы. Кроме того, критикуется и предположение, что при пониженных гарантированных ставках заработной платы предприниматели будут охотнее применять технологии с использованием относительно меньшего объема капитала я относительно большего объема труда. Поскольку количество средств производства на одного рабочего оказывает основное влияние на производительность труда и экономический рост, то в длительном периоде рост реального ВНП может замедляться. В более прагматическом плане возникает принципиальный вопрос: устроит ли рабочих перспектива появления большего количества рабочих мест и более высокой стабильности занятости в обмен на пониженную гарантированную заработную плату? Следует заметить, однако, что в 80-е годы возросло количество профсоюзных и непрофсоюзных трудовых соглашений, в которых содержалось условие о долевом участия в прибыли. Таким образом, хотя идея о всеобъемлющем долевом участии представляется неправдоподобной, в какой-то мере она получает все большее распространение.

[1] Наиболее видными среди экономистов-классиков являются Давид Рикардо, Джон Стюарт Милль, Ф. Эджуорт, Алфред Маршалл и А. Лигу.

[2] Приписывается французскому экономисту XIX я. Ж. Б. Сэю.

[3] См.: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег М., 1978.

[4] Примечание. Данные критические замечания кейнсианцев относительно просто проиллюстрировать, используя классическое понимание денежного рынка. В первом случав (рис. а) одновременно н домохозяйства перемешают на денежный рынок сбереженные наличные средства, и банки предоставляют ссуды. Если мы добавим эти суммы (по оси ординат) к текущим сбережениям S, то получим кривую предложения средств. При полученной в результате этого равновесной ставке процента r₁ инвестиции составят I₁, а излишек текущих сбережений — S₁. Во втором случае (рис. б) кривая предложения средств F станет короче, чем кривая текущих сбережений, ибо часть текущих сбережений осталась на руках у домохозяйств и использована для погашения задолженностей банку. Уменьшение кривой S дает нам кривую F₂. При соответствующей равновесной ставке процента r₂ инвестиции будут равны только I₂, а текущие сбережения возрастут на величину S₂. Вывод. Денежный рывок не обеспечивает равенство сбережений и инвестиций; поэтому закон Сэя не действует; экономика подвержена макроэкономической нестабильности.

[5] Но это не означает, что заработная плата совсем неэластична в направлении к снижению. В начале 80-х годов большое число рабочих было вынуждено принять замораживание заработной платы, ее сокращение, а также уменьшение дополнительных выплат. Причиной послужили следующие факторы: а) повторяющиеся кризисы (один из них был таким глубоким, что повлек за собой самый высокий уровень безработицы со времен 30-х годов); б) усиление конкуренции на внешнем рывке (например, в автомобилестроении в сталелитейной промышленности); в) отход от регулирования в некоторых отраслях (авиалинии и автоперевозки).

[6] В главе 13 мы приведем в соответствие постоянный уровень цен, используемый в кейнсианском анализе, с изменяющимся уровнем цен, встроенным в модель совокупного спроса и предложения, данную в главе 11.

[7] Роль ставки процента как издержек на инвестирование на реальный капитал сохраняется и тогда, когда фирма не занимает, а, наоборот, финансирует инвестиции из средств, накопленных из прошлой прибыли. Используя эти деньги для инвестиций на шлифовальный станок, фирма несет издержки утраченных возможностей в том смысле, что отказывается от дохода в виде процента, который она могла бы получить, ссужая средства кому-нибудь еще.

[8] Martin L. Weitzman The Share Economy. Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1984.