Чем сильнее инерция, тем крепче традиции?

Конечно! Но эта статья была чисто теоретическая. А Станок как бы ревновал, но ничего особенного не предпринимал. И тут у нас произошел вполне дружеский разговор. Он мне говорит: «Эта система не работает. Ты ее на погребальных обрядах, допустим, можешь доказать, а для каменного материала она непригодна». Я удивился: «Почему непригодна? Ничего лучше каменного материала вообще не бывает. Ведь трасология ясно показала несоответствие форм и функций каменных изделий». На самом деле, все развитие специализации каменной индустрии техники производства орудий – и есть дополнительные трудовые затраты, потому что можно было обойтись и более примитивными орудиями. Специализация как бы ни к чему. Станок говорит: «Неправильно. Давай проверим на моем материале». Я согласился.

Он мне предоставил материалы раскопок своих памятников – Мирного, Белолесья и других, и велел Галке Сапожниковой дать мне по ним все трасологические определения, датировки которых были известны по результатам типологических исследований. Я пообещал написать статью и ему показать. Сел, все посчитал, написал огромнейшую статью, на три с лишним печатных листа. Забыл, как она называлась. Что-то о принципах соцологической реконструкции по материалам каменных индустрий.

Я разобрался в этом камне по-своему, и вдруг нашел соотношение между трасологией и типологией мезолитических каменных орудий. Эта статья, в итоге, выросла в кандидатскую диссертацию. Не могу сказать, что я написал диссертацию за полчаса, но в очень ограниченное время. Принес статью Владимиру Никифоровичу. И тут началось. Наши выводы, естественно, не совпадали и, мягко сказать, противоречили. Станко все время получал одни результаты, а я предложил и обосновывал совершенно иные датировки. Он добродушно рассмеялся и заявил, что это бред сивой кобылы.