Метафора. Символ. Стереотип

1. Метафоризация как способ представления культуры.

2. Символ як стереотипизированное явление культуры.

3. Стереотип как явление культурного пространства.

Основная литература: 1.. 2. Маслова с.88-111. 3. Язык и Культура с. 59-66

1. Метафоризация как способ представления культуры.

Маслова В.: метафоры – это «универсалии сознания, метафорическое видение мира, какое современные психологи склонны связывать с генезисом человека и, соответсвенно, человеческой культуры» (Маслова, с.88).

ARGUMENT IS WAR – 'СПОР ЭТО ВОЙНА'

Your claims are indefensible

Не attacked every weak points in my argument

His criticisms were right on target

I demolished his argument

I've never won an argument with him

You disagree? Okay, shoot!

If you use that strategy, he'll wipe you out

Не shot down all of my arguments

(George L a k о f f. Mark J о h n s о n. Metaphors We Live By. Chicago, University of Chicago Press, 1980 (с. 3-32)

Суть метафоры состоит в осмыслении и переживании явлений одного рода в терминах явлений иного рода. Дело не в том, що спор – це вид войни. Это явления разного порядка, которые выполняются действиями разного порядка. Дело в том, что спор частично упорядочивают, понимают, совершают как войну, и говорят о ней в терминах войны. Тем самым понятие упорядочивается метафорически, соответсвенная деятельность упорядочивается метафорически, а потому и язык упорядочивается метафорически.

Метафора не ограничивается лишь сферой языка, то есть сферой самих слов: сами процессы мышления человека в значительной мере метафоричны. (Лакофф)

«Метафора -- универсальное явление в языке, она присуща всем языкам. Универсальность метафоры проявляется в пространстве и времени, в структуре языка и его функционировании. Некоторые лингвисты утверждают, что весь наш язык – это кладбище метафор.

Метафора -- продуктивное понятие для науки. Метафорами являються научные термины-метафоры: «внутренняя форма», «культурная коннотация», «живая вода» и т. п.

Метафора – одно из самих загадочных явлений языка. При всем разнообразии определений метафоры почти все они восходят к аристотелевскому: «Метафора есть перенесение необычного имени или с рода на вид, или с вида на род, или с вида на вид, или по аналогии».

Хотя проблема метафоры волнует умы на протяжении двух тысяч лет, но рассматривается она чаще всего либо как стилистическое средство, либо как художественный прием (навести приклади із літератури: идет дождь, он потерял голову, кружится голова, торговая сеть, встает солнце. «Поезія – це завжди неповторність, якийсь безсмертний дотик до душі» (Ліна Костенко). Лишь в последние десятилетия внимание лингвистов и философов переключилось на исследование онтологии метафоры (Н.Д.Арутюнова, В.Н.Телия, Б.Блэк, Дж.Лакофф, М.Джонсон и др.).

Основной поток современных работ связан с осознанием роли метафоры в процессах смыслообразования. Вторая точка зрения: метафора -- синтез «образных полей», «духовный, аналогизирующий акт взаимного сцепления двух смысловых регионов» (В.Н.Телия).

Метафора объемлет мир и человечество.

Рождение метафоры связано с концептуальной системой носителей языка, с их стандартными представлениями о мире, с системой оценок, которые существуют в мире сами по себе и лишь вербализуются в языке. Отсюда вывод: метафора -- модель выводного знания, модель выдвижения гипотез.

Механизм создания метафоры таков: из разных логических классов берутся два разных предмета, которые отождествляются на основе общих признаков и свойств, например – тенета болю, темрява болю (чувство -- печаль и состояние мира -- тьма, общее для них -- радостные чувства светлы, а біль, печаль, грусть, тоска -- темные, мрачные).

Метафора образуется из категориальной, таксономической (классификационной) ошибки. Человек (чаще всего поэт), создающий метафору, как бы живет в этом мире качеств и свойств, логических классов и их субституций (заместителей). Он находится в поле целостных смыслов и событий, создающих эти смыслы. По замечанию Н.Д.Арутюновой, метафора не вычленяет абстрактных признаков и качеств, а выявляет смысловой образ самой сущности предмета. Когда О. Мандельштам называет рояль «умным и добрым комнатным зверем», то он не просто берет предметы из разных логических классов. Речь здесь идет не о реальных предметах, а об образах предметов, явленных в сознании. Так создается сущность целого.

Ш.Балли писал: «Мы уподобляем абстрактные понятия предметам чувственного мира, ибо для нас это единственный способ познать их и ознакомить с ними других. Таково происхождение метафоры; метафора -- это не что иное, как сравнение, в котором разум под влиянием тенденции сближать абстрактное понятие и конкретный предмет сочетает их в одном слове».

И действительно, почему человек думает о чувствах как об огне? Свидетельство тому -- выражения типа пламень любви, жар сердец, огонь желаний, сгорать от любви, горячая любовь, жгучая ненависть, пламя страсти, тепло дружбы, надежда теплится, испытывать теплые чувства. (( Ота бравада при зустрічі – то останній спалах болю, а може й сорому – швидке, сильне почуття)). Почему спина мыслится как защита? (жить за спиной у кого-либо -- быть хорошо защищенным, широкая спина -- надежная защита, захребетник -- человек, который живет за чужой счет, за чьим-то хребтом). Подобные метафоры можно назвать корневыми, т.е. развивающимися в языке в зависимости от некоторого исходного образа, который несет энциклопедическую, культурно-национальную или сугубо личностную информацию.

Дж.Лакофф и М.Джонсон: люди ищут метафоры для того, чтобы более точно реализовать в своем сознании «абстрактный» концепт, как уже существующий, так и отсутствующий. Ученые называют метафору фундаментальным чувством, помогающим понимать мир, они говорят о метафоре как о средстве оформления реальности. Метафора -- мощное средство познания, когда новый концепт постигается путем сопоставления со старым, уже известным. Механизмы аналогии вводятся через принцип фиктивности. Метафора «начинается» с этого принципа, живет им и умирает, если он перестает осознаваться во внутренней форме наименования» (В.Н.Телия).

Есть и другие взгляды на появление метафоры. Так, по М.Мюллеру, метафора появилась вследствие лексической бедности древнего языка: запас слов был небольшим, и человек вынужден был употреблять одно и то же слово для обозначения различных предметов и явлений. По мнению А.Н.Афанасьева и А.А.Потебни, метафора возникла вследствие сближения между предметами, сходными по производимому впечатлению. Она создавалась совершенно свободно, черпая из богатого источника, а не по нужде, не ради бедности языка.

Следовательно, метафора -- это такой способ мышления о мире, который использует прежде добытые знания, постигая новые: из некоторого еще не четко «додуманного» понятия формируется новый концепт за счет использования первичного значения слова и многочисленных сопровождающих его ассоциаций. Метафора интересна еще и тем, что, создавая новое знание, она соизмеряет разные сущности, пропуская их через человека, соизмеряя мир с человеческим масштабом знаний и представлений, с системой культурно-национальных ценностей, т.е. человек здесь, как уже отмечалось ранее, мера всех вещей: ручей шепчет, совесть заговорила, надежда проснулась и т.д. Таким образом, метафора по своей природе антропометрична, а сама способность мыслить метафорически есть черта собственно homo sapiens, значит, постижение метафоры есть в какой-то мере постижение человеком самого себя. Именно метафора делает абстрактное легче воспринимаемым и понимаемым (основной путь метафорического переноса от конкретного к абстрактному, от материального к духовному).

Итак, метафоре присущи следующие важнейшие характеристики: она есть орудие мышления и познания мира, она отражает фундаментальные культурные ценности, ибо основана на культурно-национальном мировидении. По мнению В.Н.Телия, метафора успешно выполняет роль призмы, через которую человек видит мир, ибо метафоры проявляются национально-специфичным образом во ВФ языка, а также в мифологемах, архетипах и т.д. Многие зарубежные и отечественные исследователи «разводят* образную и концептуальную метафоры (Н.Д.Арутюнова, В.Н.Телия, Е.О.Опарина, M.Apter, D.Center и др.).

Разгадать тайны метафоры, как нам кажется, поможет наблюдение за поэтическими, образными метафорами, ибо именно в поэтических текстах наиболее ярко проявляет себя креативная функция языка. Образная метафора, которую мы называем также поэтической, функционирует в художественных текстах, где она реализует свои креативно-образные потенции.

Например, европейской поэзии свойственны такие метафоры: май покорил зиму и принес лесам их летнюю одежду; день -- сын ночи, и они каждый раз объезжают мир в колеснице; проклятие витает в пространстве, пока не нападет на свою жертву, и т.д. Українській поезії притаманний образ дівчини-лілеї: Срібні тіні монотонні Заколисують діброву, І в беззвучності глибокій Мріє лілія струнка (В. Стус); І заплакала лілея Росою-сльозою… Заплакал і сказала: --Брате мій, з тобою Ми давно в же кохаємось, А я й не сказала, Як була я людино, Як я мордувалась. (Т.Шевченко).

Метафора в данных примерах не художественное украшение, а органическое выражение способа мышления и познания. Неслучайно еще Дж. Вико подчеркивал, что метафора, участвуя в языковом мифотворчестве, предстает как узел, связывающий язык с мышлением и культурой.

Метафора -- основной способ создания новых концептов в языковой картине мира современного русского человека. Если исследователи эзопова языка коммунистического подцензурного времени говорят о сплошной его метафоризации, о возникновении особого, «подмигивающего» языка, то и теперь метафоры создаются в изобилии: неказарменный демократический социализм, динозавры сталинизма, кровавая вакханалия, великодержавное чванство. Причем метафоры возникают не только на общественно-политической ниве, но и в будничной жизни: ломом опоясанный (о странном человеке), лантухом (мішком) прибитий (про збентежену людину), лепить горбатого, нести голландию, бабушку лохматить (лгать), людина з гуманітарною освітою.