Введение. Человечество живет в едином экологическом пространстве, и это обстоятельство обязывает его подчиниться единым законам развития природы и обеспечить тем самым

Человечество живет в едином экологическом пространстве, и это обстоятельство обязывает его подчиниться единым законам развития природы и обеспечить тем самым устойчивое развитие природно-территориального комплекса (ПТК) как на локальном, так и на глобальном уровне. Устойчивое развитие на сегодняшний день приобрело проблемный характер.

Данная проблема касается развития России и ее регионов. Она возникла вследствие осознания явной ограниченности природно-ресурсных возможностей и все углубляющегося экологического кризиса. В соответствии с принципами Международной конференции ООН (1992 г., Рио-де-Жанейро) в России принята концепция перехода на модель устойчивого развития, которая включает три неразделимых составляющих: разумное использование экосистем, эффективную экономику и справедливое общество. Территориальная интерпретация концепции устойчивого развития предполагает территориальную соорганизацию природных, экономических и социальных подсистем. Особую значимость в данной системе представляет экологический критерий, достижение которого в стратегическом плане осуществляется через сохранение экологического равновесия, что, в свою очередь, становится возможным благодаря научно-обоснованному планированию и управлению использования территорий [12,13].

На наш взгляд, особый научный и практический интерес в данном направлении представляют земли населенных пунктов, и не только как градостроительная система, а как сложное переплетение социально-экономической и природно-антропогенной систем, дающее полное основание в качестве объекта исследования рассматривать урбанизированную часть природного комплекса [14,15,18].

Данный подход позволит сформировать опорный каркас целевого использования земель населенного пункта на ландшафтно-экологической основе. Это обстоятельство подчеркивает актуальность темы реферата как в теоретическом, так и в практическом направлениях.

Из общего направления, области, тематики исследования указывается ряд задач, решаемых в настоящее время, подробно характеризуя 1-2 из задач, ссылаясь на авторов, литературные источники и их результативность, что позволит убедить как автора реферата, так и читающего его в интересности и значимости рассматриваемой проблемы.

Пример: Вопросы теории, практики и методологии земельно-оценочных работ, землеустройства, градостроительства, ландшафтоведения, экологии и кадастра, так тесно переплетающиеся в общей проблеме формирования населенных пунктов устойчивого развития, нашли широкое отражение в работах ряда российских и зарубежных ученых: В.В. Артеменко, А.А. Варламова, С.Н. Волкова, В.И. Гладкого, Е.Б. Допиро, Б.В. Ерофеева, Н.И. Жмакина, Я.Р. Рейнгарда, А.Л. Желяскова, Ф.Н. Милькова, Н.Н. Михайлова, Н.Ф. Реймерса, Ю.М. Рогатнева, В.А. Руди, В.Н. Русакова, А.В. Севостьянова, Л.С. Семина, Б.А. Сухоцкого, В.П. Троицкого, А.С. Чешева, В.М. Чупахина и др. В основном исследования данной проблемы носят разноплановый характер, что подчеркивает многофункциональность использования земель населенных пунктов; взаимосвязь вопросов политики с градостроительством, экологией, экономикой, кадастром, управлением земельными ресурсами, формированием рынка городской недвижимости; особенностями формирования земельных и градостроительных отношений в условиях новейшего законодательства, а также подтверждает, что период усиленного техногенного процесса завершает свой цикл, так как более катастрофичной и не может быть экологическая ситуация в крупных населенных пунктах, в том числе и Сибирского региона [2,7,8,12-15,17,18].

Рассматривая населенные пункты, как природно-антропогенную систему, необходимо отметить, что города являются неотъемлемой частью лика Земли. «Они занимают всего лишь 2% площади суши, но потребляют ¾ мировых ресурсов. Внешними чертами крупного города являются: высокоплотная многоэтажная (как правило) застройка, широкое развитие общественного транспорта и систем связи, превышение застроенной и замощенной части территории над садово-парковыми, озелененными и свободными пространствами, концентрация источников негативного воздействия на окружающую среду, высокая плотность населения» [31]. Характеристика только общих черт города, позволяет сделать выводы как о многофункциональности данной системы (функционирование совокупности природных и искусственных компонентов), так и о значительных, а иногда и сверхчеловеческих масштабах давления искусственных компонентов и человеческой деятельности на природную среду, которой практически невозможно восстановить утраченное экологическое равновесие. «Городская среда становится все более агрессивной не только для человека, но и для всего живого, а также для окружающего город пространства, города «съедают» и земное пространство, и ресурсы пригородов, и окружающих территорий» [31].

Особое значение во введении имеет краткое описание используемых авторами (разработчиками) методов исследования и перспективное видение исследовательской части рядом авторов, позволяющее раскрыть и обосновать новые задачи, выдвигаемые современным производством.

Пример: При осуществлении комплексной оценки территории города авторами предлагается использовать метод анализа иерархий и кластерного анализа.

Метод анализа иерархии можетслужить инструментом любого вида оценки территории города [14,18,22].

Для выявления приоритетов факторов социально-экономической оценки г. Омска с использованием шкалы относительной важности (таблица 3.1) построена матрица сравнений (таблица 3.2). При этом в работе предлагается сравнить вес каждого элемента с весом другого элемента по отношению к общей цели.

Таблица 3.1 - Шкала относительной важности

Интенсивность относительной важности	Определение	Объяснения
	Равная важность	Равный вклад двух видов деятельности в цель
	Умеренное превосходство одного над другим	Опыт и суждения дают легкое превосходство одному виду деятельности над другим
	Существенное или сильное превосходство	Опыт и суждения дают сильное превосходство одному виду деятельности над другим
	Значительное превосходство	Одному виду деятельности дается настолько сильное превосходство, что оно становится практически значительным
	Очень сильное превосходство	Очевидность превосходства одного вида деятельности над другим подтверждается наиболее сильно
2,4,6,8	Промежуточные решения между двумя соседними суждениями	Применяются в компромиссном случае
Обратные величины приведенных выше чисел	Сравнение видов деятельности, например: 1/3	Применяются при сравнении

Таблица 3.2 - Матрица сравнений социально-экономических факторов при комплексной оценке территории Центрального АО

Равенство факторов	уровню развития сферы культурно-бытового обслуживания	состоянию улично-дорожной сети	обеспеченностью территории инженерной инфраструктурой	историческая ценность застройки	экологическая обеспеченность	Месторасположение	p	pn
Уровень развития сферы культурно-бытового обслуживания			1/4			1/2	1,371	0,197
Состояние улично-дорожной сети	¼		1/6			1/4	0,676	0,094
Обеспеченность территории инженерной инфраструктурой							2,787	0,388
Историческая ценность застройки	1/7	1/4	1/2			1/3	0,450	0,059
Рекреационная ценность территории	1/5	1/5	1/7	1/2		1/5	0,224	0,035
Месторасположение			1/3				1,48	0,227
Индекс согласованности (ИС)						0,198
Относительная согласованность (ОС)						0,159

Получив значение обобщенных весов факторов, рассмотрены основные показатели социально-экономических факторов для исследуемых участков. На основании полученных данных составлены матрицы сравнений. Для каждой матрицы проведены расчеты нормированного веса (p_n), веса фактора (р), индекса согласованности (ИС), отношения согласованности (ОС).

Расчет комплексных весовых участков (Р), отображающих их сравнение относительно выбранных факторов выполнен по следующей формуле:

, (3.1)

где p_fk – обобщенный вес k-го фактора;

p_sk - обобщенный вес участка относительно k-го фактора.

Значение комплексных коэффициентов социально-экономической оценки участков определило их приоритетность по отношению друг к другу: Р₁=10,326 (первый участок); Р₂=8,555 (второй участок); Р₃=2,226 (третий участок).

Математическая обработка данных проведена в среде MathCAD 2001 Professional [22]. За критерий оценки принята величина отношения согласованности (ОС). Обобщенные веса принятых факторов представлены на рисунке 3.1.

Рисунок 3.1 - Обобщенные веса факторов

Данный подход позволяет проранжировать городскую территорию по приоритетности ландшафтно-экологического, социально-экономического, градостроительного ее использования с учетом критериального фактора - экологического.

Благодаря математическому аппарату кластерного анализа [14,15,18,22,29,30] по территориальным оценочным единицам (например, административным округам) выполняются расчеты комплексных оценок по каждому виду (ландшафтно-экологическому, социально-экономическому, градостроительному, ресурсному) и в целом; определяется значимость факторов в общей оценке; выполняется зонирование территории округов по целевому их использованию на дальнейшую перспективу; разрабатывается опорный целевой каркас; намечается комплекс мероприятий по стабилизации развития города; формируется модель экологического каркаса территории города (ЭКТГ).

Математическая обработка полученных в результате оценок данных и ранжирование исследуемой территории осуществлены с использованием метода кластерного анализа (метода Варда). Ранжирование территории позволило установить уровень благоприятности городского ландшафта для конкретного целевого его использования на перспективу. Для осуществления дальнейших шагов комплексной оценки, сформированные ранее достаточно крупные участки разделены на значительно мелкие оценочные территориальные участки. В основу формирования участков положено кадастровое деление территории г. Омска. На территории Центрального АО сформировано 182 оценочных участка.

Для каждого вида оценок в разрезе показателей разработана соответствующая шкала, относительно которой, каждому участку присвоен собственный балл оценки.

Математический аппарат кластерного анализа позволил установить степень сходства между участками в многомерном векторном пространстве, сгруппировать их по данному признаку и отразить группировку (ранжирование) в виде дендрограмм (диаграмм) и графиков классификации участков по основным показателям оценки.

Результаты экологической оценки территории Центрального АО показали, что его территория вошла в четыре кластера (группы, массива), характеризующихся соответствующей балльной оценкой по уровню экологической благоприятности. На диаграмме по горизонтали даны номера оценочных участков в соответствии с проведенной группировкой, по вертикали-расстояния связывания кластеров (степень близости), выраженные векторным расстоянием.

Рисунок 3.2 - Диаграмма группировки участков Центрального АО при экологической оценке его территории

Территория с экологически благоприятным уровнем для жилой и общественно-деловой застройки, рекреационного и сельскохозяйственного использования составляет высокий процент от общей площади округа – 54.7% и формирует в основном периферийный массив в северной и южной частях округа; территория с относительно благоприятным уровнем использования не так значительна по площади (18.6%) и плотно примыкает к первому массиву кварталами усадебной застройки; территория с неблагоприятным уровнем использования сосредоточилась в центральной части округа с наиболее интенсивным использованием наземного и подземного пространства (18.9%). Территориальные границы всех групп (кластеров) изломаны, почти все массивы кластеров, за исключением третьего, носят вкрапленный характер, подтверждающий критическую степень фрагментации природного ландшафта.

Значительное расхождение между выделенными территориальными массивами кластеров выразилось в значениях таких показателей как: загрязнение воздушного бассейна, подтопление, плотность населения, уровень озеленения. Наглядно классификация кластеров представлена на графике (рисунок 3.3).

Рисунок 3.3 - Классификация участков по основным показателям экологической оценки территории Центральному АО

Результаты ранжирования в большей степени подтверждают результаты оценки, выполненной с использованием анализа иерархий. Каждый из представленных методов дополняет и уточняет качественную сторону исследуемого объекта (урбанизированной территории).

Значительный вклад в современное видение комплексной оценки городской территории (городов) вносят ученые – представители НИИ и вузов различных регионов России: Я.Р. Рейнгард, А.Л. Желясков, А.Г. Исаченко, М.Р. Колпакова, Г.М. Лаппо, П.Ф. Лойко, Е.Н. Малышеа, В.А. Махт, М.А. Подковырова, Ю.М. Рогатнев, В.А. Руди, В.Н. Русаков, А.В. Севостьяноа, В.Л. Сидорчук, И.В. Хоречко и др.

Во введении необходимо отметить нерешенность ряда вопросов (задач) и увязать данные исследования с областью Вашей дальнейшей профессиональной деятельностью.

Например: В настоящее время нерешенными остаются вопросы, связанные с выбором системы факторов и показателей ресурсной оценки городских земель как стройной системы. Важность учета наличия, качества, потребления, воспроизводства и сохранения ресурсов природно-антропогенной системы однозначна для формирования устойчивого городского землепользования.

Более глубокое изучение методики комплексной оценки позволит пересмотреть теоретические подходы к государственной кадастровой оценке.

В конце введения следует указать используемые источники.

Например: При написании реферата использованы научные статьи (5 статей) журнала «Землеустройство, кадастр и мониторинг земель» (2005-2011гг.); журнала «Вестник ОмГАУ» (2005-2007 гг.); журнала «Вестник ТГСХА» (2008-2011 гг.); сб. научн. трудов ОмГАУ (2002-2006 гг.); сб. науч. трудов ПГСХА (2010-2011 гг. и т.д.

3.2 Раздел реферата «Теоретическая часть»

В данной части реферата излагаются теоретические положения (представления) изучаемого (исследуемого) явления, процесса, предмета. Теоретические положения должны быть проструктурированы в соответствии с логической схемой изложения сути проблемы авторами изучаемых источников. Положения подтверждаются схемами, алгоритмами, моделями. Однако не следует злоупотреблять значительным их количеством. Важно самому студенту (бакалавру) понять суть теоретических выкладок.

Теоретический раздел позволяет наиболее наглядно представить тенденции изучаемого процесса, закономерности его формирования и развития. Именно на этом уровне дается понимание природы вещей (явлений, процессов), их основных характеристик, параметров, свойств и область использования (применения).

Например: Городские территории не являются чем-то изолированным в системе природного комплекса. Они представляют часть более крупных природных территориальных образований. В связи с чем, проявляется влияние урбанизированного ландшафта на пригородный, а пригородный ландшафт формирует свое продолжение на территории города. Данное методологическое положение учтено при комплексной оценке и планировании организации использования земель г. Омска.

В связи с этим при расширении городских территорий, формирование благоприятного урбанизированного ландшафта предлагается проводить путем целенаправленной реконструкции, сохранения и развития необходимых свойств пригородного ландшафта, учитывая основные параметры и характеристики урбанизированного ландшафта:

· наличие и взаимосвязь природных и искусственных компонентов. В городском ландшафте преобладают искусственные компоненты как запланированные (создаваемые человеком), так и сопутствующие, или нежелательные (солончаки, ареалы заболачивания, подтопления, свалки, нарушенные территории и т.д.). Чаще всего они возникают неизбежно, и, к сожалению, являются результатом неполного учета взаимосвязей природных компонентов при градостроительном освоении земель, их организации и использовании [7,11,31]. Подобные участки характерны для земель сельскохозяйственного использования, жилой и рекреационной застройки. Взаимосвязь между компонентами в природных и даже некоторых видах антропогенных ландшафтов органична, построена на основе природных (биотических взаимодействиях). В урбанизированных ландшафтах, как правило, имеет место конкуренция, подавление отдельных свойств на основе преимущественно внешнего (техногенного) сильного воздействия;

· степень и характер изменения природного ландшафта. В результате воздействия человека на природный комплекс в системе антропогенных ландшафтов различают: условно неизмененные; слабо измененные; сильно измененные или нарушенные и рационально преобразованные [7,11]. В целом, городской ландшафт следует отнести к рационально преобразованным, но его многокомпонентность позволяет использовать все выше названные характеристики. Слабые изменения наблюдаются на землях: ООПТ; покрытых древесно-кустарниковой растительностью; значительно удаленных от общественно-деловых центров и не задействованных в градостроительной деятельности. Сильные изменения вплоть до нарушения ландшафтов характерны для земель сельскохозяйственного использования, расположенных как в черте города, так и в его пригородной зоне;

· характер использования антропогенного ландшафта. Для урбанизированного ландшафта он неоднороден и включает обеспечение задач рекреации, сельскохозяйственного использования, транспорта и связи, промышленности, жилой застройки и т.д.;

· расположение границ антропогенного ландшафта. Как и для природных ландшафтов вопрос установления границ урбанизированных ландшафтов остается достаточно спорным, так как поселковая (городская) черта формирует лишь административные границы. Вот почему принцип «территориализации» [31] можно положить в основу лишь территориально-административного деления. Территория урбанизированного ландшафта [7,10,11] выходит за пределы данных границ и распространяется на пригородную зону. Границу городского ландшафта формируют прямые и обратные взаимосвязи его компонентов и устойчивость к воздействиям общества и стихийных сил природы. Его границы служат рубежом качественной смены типов связей. На основании чего, при рассмотрении города как природно-антропогенной системы, предлагается учитывать экологические, экономические, социальные и технологические связи с его пригородной зоной, как и в формировании экологического (зеленого) каркаса территории города;

· пространственная структура ландшафта. Пространственное устройство любого, в том числе и урбанизированного ландшафта обусловлено «наличием разнообразных потоков переноса вещества, энергии и информации, обеспечивающих связи как внутри него, так и с соседними ландшафтами. Эти потоки могут быть вертикальными, латеральными и склоновыми» [24]. Для городского ландшафта характерно данное разнообразие потоков. Оно связано с преобразованием компонентов природного ландшафта в результате человеческой деятельности (искусственно созданный рельеф города, коридоры транспортных артерий, использование подземного пространства и т. д.). Потоки формируют в урбанизированных ландшафтах как площадные, так и линейные пространственные структуры. Урбанизированные ландшафты характеризуются типом пространственной мозаики, образующей тот или иной тип рисунка. «Сегодня мы в праве говорить лишь об очаговом сохранении нетронутого ландшафта, на базе которого должно вестись постоянное изучение закономерностей развития природной среды, что позволит, с одной стороны, правильно решать различные проблемы освоения природных ландшафтов, с другой – разработать основу методики формирования новых «искусственных» ландшафтов» [5]. В связи с этим, наиболее важным моментом выступают земли ООПТ, требующие охраны и защиты в правовом, экологическом и социальном отношении;

· временная структура. Относительно временной структуры, урбанизированным ландшафтам характерна меньшая динамическая устойчивость. Степень данного вида устойчивости предопределяется, во-первых, многообразием городских земель и, во-вторых, характером их использования. Понятие «устойчивости ландшафтов», широко используемое в специальной и научной литературе, по своему содержанию неоднозначно, «существует три основных подхода к определению его содержания:

· инертность, т.е. способность сохранять при внешних воздействиях исходное состояние в течение некоторого времени;

· пластичность, т.е. способность переходить из одного состояния в другое, сохраняя при этом внутренние связи;

· восстанавливаемость, т.е. способность возвращаться в исходное состояние после прекращения воздействия».

Относительно ландшафтных компонентов можно применить все три положения, но при рассмотрении городского ландшафта во всей совокупности его типов, следует выделить первых два.

Например:

В работах [17,18] сформулированы цели, задачи и принципы комплексной оценки земель населенных пунктов (КОЗНП), предложен порядок и содержание КОЗНП, разработана шкала факторов (индикаторов) [25], даны методические подходы к зонированию территории городских поселений и формированию оптимизационной модели целевого их использования (опорного целевого каркаса).

Целью комплексной оценки является оценка сложившейся ландшафтно-экологической, градостроительной и социально-экономической ситуации в населенных пунктах и, в первую очередь, организации использования земель, позволяющая выполнить ландшафтно-экологическое зонирование их территории с выявлением территорий распространения основных процессов деградации земель, сформировать опорный целевой каркас, а следовательно и модель инвестиционно-строительного потенциала.

В связи с этим в процессе комплексной оценкой решаются следующие задачи:

· подготовка нормативно-правовой и технической документации по организации проведения комплексной оценки на территории населенных пунктов;

· разработка методики проведения данного вида оценки;

· сбор исходной информации, необходимой для проведения оценки;

· проведение анализа сложившегося ландшафтного, экологического состояния, территориального, социально-экономического и градостроительного использования земель;

· выявление закономерностей временного и пространственного характера в формировании экологической, социальной, экономической сред исследуемой многофункциональной, многоуровневой природно-антропогенной системы;

· выполнение специального пофакторного и комплексного (зонирования) картирования территории населенного пункта и формирование информационного комплекса с целью обеспечения государственных, региональных и местных программ, схем и проектов по устойчивому развитию земель населенных пунктов;

· разработка рекомендаций по экологической устойчивости, оптимизации и совершенствованию сложившейся организации использования земель;

· разработка рекомендаций по рациональному и адаптивно-ландшафтному использованию земель населенных пунктов;

· определение перспектив дальнейшего развития территории населенных пунктов в целом и незастроенных территорий в частности на ландшафтно-экологической основе.

К основным принципам комплексной оценки земель населенных пунктов следует отнести: учет фактора времени; учет фактора многофункционального использования земель; учет ландшафтных особенностей земель данной категории; гибкий выбор методов и методик пофакторной оценки (экологической, ландшафтной, социальной, градостроительной и экономической); учет ландшафтного, планировочного и кадастрового фактора формирования оценочных территориальных единиц; учет приоритетности ландшафтно-экологического фактора.

Заключение и выводы в реферате

В «Заключении» реферата подчеркивается мысль о том, насколько автору (студенту или бакалавру) удалось организовать и осуществить поиск источников, отражающих постановку и решение изучаемой темы. Именно в этой части реферата делаются выводы об источниках, в которых широко обсуждаются поставленные вопросы.

Выводы формулируются по поставленной в реферате цели и выдвинутым задачам, а также содержат авторский вариант суждения об актуальности тех или иных высказываний, методик, положений с использованием доказательной базы. Исходя из положения о том, что реферат в последующем будет иметь свое логическое и научное продолжение, автору (студенту или бакалавру) следует использовать некую классификацию, позволяющую выстроить систему приоритетности предложенных методик или изложенных взглядов на предмет изучения.

Пример: Выбор объекта оценки земель населенных пунктов и ее критериев позволил определиться не только в экономической эффективности градостроительного освоения территории [8,9,21], но и в экологической, социальной значимости [2,7,12-18,24-26,31].

С целью установления уровня влияния экологического, социально-экономического и градостроительного факторов на использование городских земель проведен корреляционно-регрессионный анализ. Выведенная в ходе множественного регрессионного анализа математическая модель, позволила описать форму связи результативного признака с факторными признаками. В качестве результативного признака принят показатель плотности населения, являющийся критериальным исходя из основного принципа градостроительной деятельности, к числу факторных отнесено 23 показателя, отражающих индикаторы комплексной оценки.

Расчет парных коэффициентов корреляции показал, что связь между признаками в большинстве случаев существенна и варьируется от - 0.56 до +0.80. В связи с этим, в дальнейшем использованы средние значения комплексного показателя трех видов оценок для всех 89 оценочных участков Советского АО (г. Омска).

Полученные данные охарактеризовали значение коэффициентов множественной корреляции и детерминации. Анализ результатов показал, что связь между плотностью населения и ландшафтно-экологической ситуацией (Х₁), градостроительными решениями (Х₂) и социально – экономическими условиями (Х₃) существенна, множественный коэффициент корреляции (R) равен 0.67. Величина коэффициента детерминации (R²) составила 44.0, что свидетельствует о 44 % зависимости результативного признака от изучаемых факторов. Уравнение регрессии приняло следующий вид:

, (3.2)

О значимости полученного уравнения регрессии свидетельствует критерий Фишера (F), который равен 22.49.

С целью определения доли влияния отдельных факторов рассчитаны частные коэффициенты детерминации: r₁² = 0.16; r₂² = 0.34; r₃²= -0.06.

Расчеты показывают, что экологический фактор в градостроительном освоении Советского АО учтен на 15.64%, а социально – экономическая сторона лишь на 5.80%. Инженерное освоение территории округа, выраженное через градостроительную составляющую, представляет наибольший вклад – 34.32%, о чем свидетельствует реальная ситуация исследуемой территории. Поэтому земли жилой застройки, рекреации, в том числе водоемов и акваторий, земли сельскохозяйственного использования испытывают мощный негативный прессинг со стороны производственных объектов. Данная ситуация характерна для всех административных округов, отличительным является степень сохранности производственных объектов.

Удельный вклад в результативный признак рассмотренных факторов указывает на то, что плотность населения территории данного округа зависит от влияния и внешних факторов (в большей степени экономического характера).

Полученные данные дают полное основание для разработки комплекса мероприятий по экологической и социально – экологической стабилизации города. В связи с этим встает вопрос частичного восстановления деградированных земель, а также предотвращения возникновения и развития негативных физико-географических и антропогенных процессов, учитывая многофункциональность использования городских территорий.

При сложившейся экологической ситуации в г. Омске ущерб от ухудшения и разрушения почв принимает значительные размеры. В диссертационной работе, используя формулу (3.3), представлены расчеты экономической оценки величины ущерба в связи с деградацией почв [2]:

, (3.3)

где: - нормативная стоимость земли, тыс. руб./ га;

- площадь почв и земель, деградирующих в отчетном периоде времени, га;

- коэффициент экологической ситуации и экологической значимости территории;

- коэффициент экологической ситуации для особо охраняемых территорий.

По Советскому АО величина данного вида ущерба составила 53737.2 тыс. руб. Экономическая оценка ущерба от загрязнения почв химическими веществами определена по формуле (3.4):

, (3.4)

где: - площадь земель, загрязненных химическим веществом i-того вида в отчетном году, га;

- повышающий коэффициент при загрязнении земель несколькими химическими веществами.

Принимая во внимание чрезвычайно высокое химическое загрязнение почв Советского АО, экономическая оценка ущерба составила 71649.6 тыс. руб.

Доказательность деградации земель сельскохозяйственного использования выражена через показатель «потери сельскохозяйственной продукции». Потери сельскохозяйственной продукции (овощей) только по Николаевскому участку (Учхоз №1) превысили 5.0 млн. руб. в год.

4 Оформление в реферате «Списка литературы»

Список литературы оформляется в соответствии с действующей системой стандартов на оформление библиографического списка [8,12]. В данных рекомендациях приведен пример оформления литературных источников для реферата на тему «Комплексная оценка территории города».

Пример оформления:

Список литературы

1. Авдеева Е.В. Организация ландшафтной среды городских и пригородных пространств Красноярска/Е.В. Авдеева//Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы: сб. статей по материалам Всерос. науч.-практ. конф./ Сиб. гос. техн. ун-т. – Красноярск, 2004. – С. 298-302.

2. Герусов Э.В. Экология и экономика природопользования/Э.В. Герусов, С.Н. Бобылев. – М.: ЮНИТИ ДАНА: Единство, 2002. – 519 с.

3. Градостроительный кодекс Российской Федерации. – М.: Экзамен, 2004. – 64 с.

4. Градостроительный кодекс Омской области. – Омск: [б. и.], 2002. – 45 с.

5. Большаков А.Г. Ландшафтная планировка устойчивого развития в окружающей среде / А.Г. Большаков. – Иркутск: Изд-во ИрГТГУ, 2000. – 168с.

6. Гладкий В.И. Кадастровые работы в городах/В.И. Гладкий. – Новосибирск: Наука, Сиб. отд-ние РАН, 1998. – 281 с.

7. Исаченко А.Г. Оптимизация природной среды (географический аспект) / А.Г. Исаченко. – М.: Мысль, 1980. – 254 с.

8. Кабакова С.И. Градостроительная оценка территории городов/С.И. Кабакова. – М.: Стройиздат, 1073. – 153 с.

9. Колпакова М.Р. Стратегия градостроительного развития сибирского города: автореф. дис. … д-ра техн. наук: 18.00.04/М.Р. Колпакова. - Новосибирск, 2001. – 16 с.

10. Лаппо Г.М. География городов: Учеб. пособие / Г.М. Лаппо. – М.: ВЛАДОС, 1998. – 480 с.

11. Мильков Ф.Н. Человек и ландшафты: (очерки антропогенного ландшафтоведения) / Ф.Н. Мильков. – М.: Мысль, 1973. – 224 с.

12. Мирзеханова З.Г. Экологический каркас территории – основа устойчивого развития /З.Г. Мирзеханова//Сихоте-Алинь: сохранение и устойчивое развитие уникальной экосистемы: материалы Межд. конф. – Владивосток, 1997. С. 33-34.

13. Мирзеханова З.Г. Эколого-географическая экспертиза территории (взгляд с позиции устойчивого развития)/З.Г. Мирзеханова. Хабаровск: Дальнаука, 2000. – 174 с.

14. Подковырова М.А., Соломина О.С. Экологические и социально-экономические аспекты в использовании городских земель/М.А. Подковырова, О.С. Соломина // Непрерывное экологическое образование и экологические проблемы: сб. статей по материалам Всерос. науч.- практ. конф. – Красноярск, 2004, 2004. – Т.2. С. 40-44.

15. Подковырова М.А. Комплексная оценка территории города /М.А. Подковырова// Землеустроительные, кадастровые, геодезические работы для обеспечения стабильности и эффективности развития экономики России: материалы Междун. науч.-прак. конф. ученых и специалистов «Землеустроительное обеспечение функционирования земельно-имущественного комплекса». – Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005. – С.153-161.

16. Подковырова М.А., Олейник А.М., Арнацкая Э.И., Допиро Г.В. и др. «Общие требования к разработке, написанию и оформлению документации (курсовые и выпускные квалификационные проекты (работы), отчеты по практикам и НИР, рефераты) и процедуре ее защиты». Стандарт предприятия (специалитет по направлению подготовки 120302 – «Землеустройство и земельный кадастр» и бакалавриат по направлению подготовки 120700 – «Землеустройство и кадастры») / М.А. Подковырова, А.М. Олейник, Э.И. Арнацкая, Г.В. Допиро, И.В. Подковырова, И.В. Хоречко, О.С. Соломина. – Тюмень: ТГСХА, 2011. – 147 с.

17. Подковырова М.А. Практикум по дисциплине «Земельно-хозяйственное устройство поселений»: Учеб. пособие / М.А. Подковырова. – Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2007. – 140 с.

18. Подковырова М.А. Ландшафтно-экологические подходы к организации использования земель крупных населенных пунктов (на материалах г. Омска и его пригородной зоны: дис. … канд. с.-х. наук. 25.00.26 / Подковырова Марина Анатольевна. – М., 2005. - 194 с.

19. Реймерс Н.Ф. Природопользование: словарь-справочник / Н.Ф. Реймерс. – М.: Мысль, 1978. – 242 с.

20. Ромм А.П. Основные принципы оценки городских земель / А.П. Ромм//Аудит. Ведомости. – 1998. - №12. – С.11-14.

21. Рой О.М. Город как предмет экономической и социально-экономической оценки: монография / О.М. Рой, С.Н. Чуканова. – Омск: Изд-во ОмГТУ, 1997. – 249 с.

22. Саати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий / Т. Саати; пер. с анг. Р.Г. Вачнадзе; под ред. И.А. Ушакова. – М.: Радио и связь, 1993.- 150 с.

23. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03. Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных мест. Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов: Постановление главного государственного санитарного врача РФ от 10 апреля 2003 г. №38. – М.: Минздрав РФ, 2003. – 16 с.

24. Сергеев М.Г. Экология антропогенных ландшафтов: Учеб. пособие/ М.Г. Сергеев. – Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1997. – 151 с.

25. Сидорчук В.Л. Развитие экологического аудита в сфере природопользования и охраны окружающей среды: теория, методы и практика / В.Л. Сидорчук. – М.: НИА – Природа; РЭФИА, 2002. – 458 с.

26. Смоленцев Ю.К., Пахомчик С.А., Подковырова М.А. Научно- методические основы ландшафтно-экологической оценки земель и комплексного обследования почв города Тюмени и его пригородной зоны: Учеб. пособие / Ю.К. Смоленцев, С.А. Пахомчик, М.А. Подковырова. - Тюмень: Изд-во ТюмГНГУ, 2008. – 188 с.: 16 ил.

27. СНиП 02.07.01-89^* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. М.: Госстрой России, 2001. – 96 с.

28. Советский энциклопедический словарь. - М.: Советская энциклопедия, 1982. – С. 1134, 1291.

29. Сошникова Л.А. Многомерный статистический анализ: Практикум / Л.А. Сошникова, В.Н. Тамашевич, Л.А. Манхач. – Минск, БГЭУ, 2004. – 162с.

30. Черныш М.Ф. Опыт применения кластерного анализа / М.Ф. Черныш // Социология. – 2000. - №12. - С. 138-141.

31. Чупахин В.М. Ландшафты и землеустройство / В.М. Чупахин. – М.: Агропромиздат, 1989. – 255 с.

32. Экология крупного города (на примере Москвы): Учеб. пособие /под. ред. А.А. Минина. - М.: Изд-во «Пасьва», 2001. – 192 с.