Новая экономическая историяД. Норта

Институты в историческом измерении. Американский экономист Дуглас Норт (р. 1920) в своей концепции влияния институтов на долговременный экономический рост опирался на все ответвления неоинституционализма: экономическую теорию прав собственности; концепцию выживаемости институтов в экономике с трансакционными издержками; новую политическую экономию с акцентом на различиях между экономическими и политическими рынками. Однако Норт пришёл к выводу, противоположному неоклассической предпосылке о рациональности человеческого поведения. А затем пересмотрел положение, что в процессе эволюционного отбора институтов выживают те, что наиболее способствуют экономической эффективности. Высокая степень приспособляемости «неэффективных» институтов делает экономический рост скорее исключением, чем правилом в истории человеческих сообществ.

В поисках объяснения этого Норт выделил три главных рода институтов как «правил игры», оформляющих человеческие взаимодействия и структурирующих стимулы в области политического, социального и экономического обмена. Это: 1) неформальные ограничения (нормы поведения, традиции, обычаи, добровольные самоограничения); б) формальные правила (законы, судебные прецеденты, административные акты); в) механизмы давления, принуждающие к соблюдению правил (суды, полиция и т. д.). Неформальные институты складываются спонтанно, без чьего-либо сознательного замысла, как побочный результат взаимодействия множества людей, преследующих собственные интересы. Формальные институты и механизмы их защиты устанавливаются и поддерживаются сознательно, чаще всего — силой государства.

Институциональные изменения: источники и влияние на экономический рост. Двумя основными источниками институциональных изменений Норт считал сдвиги в структуре относительных цен и влияние идеологических и психологических представлений (мифов, вкусов, догм, предрассудков и т.п.). Под влиянием сдвигов в структуре относительных цен, вызванных ростом населения, открытием новых рынков и нововведениями, становятся невыгодными некоторые прежние формы взаимодействия и возникают новые институты. Однако велика также роль пристрастий и предвзятостей. Они переплетаются с соображениями экономической выгоды, но не обязательно. Отсутствие институциональных изменений означает, что никто из агентов не заинтересован в пересмотре действующих «правил игры» (с учетом издержек, которые им пришлось бы понести).

Опережающий экономический рост стран Запада в Новое время Норт связал с возникновением и эволюцией институтов, благоприятствовавших: стимулированию частной инициативы (распространение принципов личной свободы и прав собственности); мобилизации крупных капиталов (акционерные общества), удешевлению и облегчению доступа к коммерческой информации (печать, организованные рынки), лучшему распределению рисков (страхование, фондовые биржи). Однако далеко не всегда даже в западных странах (пример — Испания) наилучше приспособленными оказывались институты, способствовавшие экономическому росту.

Факторы, блокирующие появление и закрепление более эффективных институтов, Норт свёл к трём основным группам: 1) заинтересованность государства в сохранении неэффективных институтов, если они способствуют максимизации разницы между доходами и расходами казны; 2) неэффективные институты могут поддерживаться сильными группами с особыми интересами; 3) зависимость эволюции институтов от однажды избранной траектории (path dependence): новые, более эффективные «правила игры» могут оставаться незадействованными, поскольку их введение требует значительных затрат, каких не требует поддержание уже давно укоренившихся институтов.

Новая экономическая история. Норт предложил новое видение крупных историко-экономических проблем. Например, он рассматривает крепостную повинность при феодализме как неявный обмен труда поселян на защиту жизни и имущества в ситуации, когда права собственности были плохо определены. А в последующем переходе к капитализму главным было становление национальных государств и развитие законодательства, обеспечивающего права частного лица на его вещественный и человеческий капитал. Гражданскую войну за отмену рабства в США Норт считает не результатом экономической неэффективности плантационного рабовладения (которое было довольно эффективным, как доказывал другой виднейший представитель новой экономической истории, Р. Фогель) или заинтересованности северян в объединении внутреннего рынка, а примером идеологического воздействия на институты. Разумеется, подобные взгляды вызвали широкую полемику. Однако такие выводы Норта, как роль трансакционных издержек в экономической эволюции, зависимость от однажды сложившейся траектории, преобладание в долгосрочном развитии скорее способности к адаптации, чем эффективности в распределении ресурсов, внесли заметную струю неоинституционализма в современные экономические и исторические исследования.

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

1. Беккер, Г. Человеческое поведение: экономический подход. С предисл. Капелюшникова Р. И. — М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2003.

2. Блауг, М. Методология экономической науки, или Как экономисты объясняют. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2004. Гл. 13, 14.

3. Васильев, В. С. У времени в плену. Российские реалии и теория Г. Беккера // США — ЭПИ, 1996. № 4.

4. Бьюкенен, Дж. М. Сочинения. Конституция экономической политики. Расчёт согласия. Границы свободы / Нобелевские лауреаты по экономике. Т. 1. С предисл. Нуреева Р. М. — М.: Таурус Альфа, 1997.

5. Коуз, Р. Фирма, рынок и право. — М.: Дело, 1993.

6. Норт, Д. Институты и экономический рост // THESIS. Вып. 2. — М., 1993.

7. Норт, Д. Понимание процесса экономических изменений. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2010.

8. Уильямсон, О. И. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль. — М.: Прогресс, 1983.

9. Уильямсон, О. И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, отношенческая контрактация. Вступ. ст. В. С. Катькало. — СПб.: Лениздат, 1996.

10. Заостровцев, А. П. Экономический анализ провалов государства // Экономическая школа. Журнал-учебник. — СПб., 1999. Вып. 5.

11. Капелюшников, Р. И. Неоинституционализм // Отечественные записки. 2004. № 6.

12. Кузьминов, Я. И., Юдкевич, М. За пределами рынка: институты управления трансакциями в сложном мире (Нобелевская премия по экономике 2009 года — Оливер Уильямсон и Элинор Остром) // Вопросы экономики. 2009. № 1.

13. Латов, Ю. В. Экономика преступлений и наказаний: тридцатилетний юбилей // Истоки. Вып. 4. — М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2000.

14. Нуреев, Р. М. Теория общественного выбора. — М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2005.

15. Нуреев, Р. М. Очерки по истории институционализма. Ростов-на-Дону: «Содействие – XXI век», 2010. Главы 6-10.

16. Шаститко, А. Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд. — М.: ТЕИС, 2002.