Системный анализ

Касаясь различных точек зрения на термин «систем­ный анализ», специалисты выделяют два различных под­хода: формальный и понятийно-содержательный.

Формальный подход использует формальный математический аппарат различного уровня строгости и общности (от простых соотношений до операторов, категорий, алгебр).

Понятийно-содержательный подход - концентрируется на основных понятиях, идеях, подходе, концепциях, возможностях, на основных методологических принципах, использует «полуформальное» введение в суть рассматриваемых идей и понятий. Многие идеи и принципы системного анализа, хотя и более точны, строги на формальном языке изложения, тем не менее, сохраняют свою силу, актуальность, возможность эффективного использования и на содержательном языке. Необходимо отметить, что часто один удачный понятный пример имеет большее значение для понимания этих принципов, чем строгие математические определения. Кроме того, фактор неопределенности в системном анализе ограничивает применимость строгих математических формулировок и выводов.

Этот подход соответствует точке зрения «RAND-корпорейшн» и во главу угла ставит логику системного анализа. В этом случае подчеркивается неразрывная связь системного анализа с принятием решения, и означающим выбор определенного образа или курса действий среди нескольких возможных альтернатив. Здесь системный анализ рассматривается, прежде всего, как методология уяснения и упорядочивания или т.н. структуризации проблемы, которую предстоит решить с применением или без применения математики и ЭВМ. Логический системный анализ в той или иной степени дополняется математическими, статистическими и логи­ческими методами, однако как сфера его применения, так и методология значительно отличаются от предмета и методологии формально-математических системных исследований. Таким образом, сущность системного анализа за­ключается не в математических методах и процедурах: его рекомендации далеко не обязательно вытекают из вы­числений.

Чем же отличается системный анализ от других ме­тодов?

Основные отличия его от других более или менее формализованных подходов при обосновании принятых решений по исследуемой проблеме сводятся к следующему:

рассматриваются все теоретические возможные альтернативные методы и средства достижения поставленных целей (исследовательские, конструктивные, технологические, эксплуатационные и т.д.), правильная комбинация и сочетание этих различных методов и средств;

альтернативы решению оцениваются обязательно с позиции длительной перспективы (особенно для систем, имеющих стратегическое назначение);

отсутствуют стандартные решения;

четко излагаются различные взгляды при решении одной и той же проблемы;

применяется к проблемам, для которых не полностью определены требования стоимости или времени;

признается принципиальное значение организационных и субъективных факторов в процессе приня­тии решений, и в соответствии с этим разрабатываются процедуры широкого использования качественных суждений в анализе и согласовании различных точек зрения;

особое внимание уделяется факторам риска и неопределенности, их учету и оценке при выборе наиболее оптимальных решений среди возможных вариантов.