Этические воззрения Нового времени и Новейшего времени

Этическое мышление Нового времени в отличие от эпохи Средневековья ориентировано на выявление земного основания морали, на поиск гармонии между ее объективными и субъектив­ными составляющими. Идея суверенности морального субъекта и обоснование нравственной полноценности личности становятся центральными в этических взглядах. В качестве средства утверждения независимости морального субъекта и объяснения общеобязательности морали выступает разум. Именно он, по мнению большинства мыслителей этого времени, должен обуз­дать эгоистически направленную естественность человека, согласовать индивидуальные ус­тремления с общественным благом. Доминирующей является установка на выведение морали из природы. Исходя из этого некоторые мыслители (Р. Декарт, Т. Гоббс, Б. Спиноза и др.) пытаются свести мораль к естественнонаучному знанию, придать этике статус научной теории путем ис­пользования методов физики и математики. Представители сенсуалистической философии (Дж. Локк, Д. Юм и др.) обращают внимание на значимость эмоциональных оснований морали.

Особое место в этике Нового времени занимает моральная философия И. Канта (1724— 1804). Этическим размышлениям посвящены многие его работы: "Основы метафизики нравственнос­ти", "Критика практического разума", "Религия в пределах только разума", "Метафизика нра­вов" и др. И. Кант исходит из принципиального различия между теоретическим и практическим разумом, считая, что итогом и целью теоретического разума является наука, а итогом практичес­кого разума — мораль. Человек является моральным существом благодаря разуму, и как сущест­во моральное он возвышается над своей биологической и моральной природой. Мораль самодос­таточна, содержит причину в самой себе и не выводима ни из чего. Она свободна от религиозных постулатов, возвышается над реальным миром и призвана подчинить его себе. Чистой нрав­ственностью И. Кант называет моральное сознание, поскольку оно не зависит от чувственных импульсов, побуждений и потребностей. Как чувственное существо человек является частью природы, а моральное сознание возвышает его над природой. В мире чувственных явлений чело­век не свободен, он подчинен внешней необходимости, а мораль — сфера свободы человека, его воля здесь автономна и определяется им самим. Чтобы придать воле нравственно-положитель­ное значение, ее следует согласовать с высшим нравственным законом, который И. Кант называ­ет категорическим императивом и определяет следующим образом: "Поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой, ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". Нравственный закон существует для человека как долженствование, опре­деляющее возможность правильного выбора. Мораль и этика, по мнению Канта, учат человека не тому, как стать счастливым, а тому, как стать достойным счастья.

В отличие от И. Канта Г.В.Ф. Гегель(1770—1831) стремится показать значение морали в системе общественных отношений. Он различает мораль и нравственность, понимая под мо­ралью духовную область, представленную личностными убеждениями, а под нравственно­стью — сферу социально детерминированного поведения человека.

Во второй половине XIX в. на развитие этической мысли определенное влияние оказал марк­сизм. Исходя из материалистического понимания материи, марксизм делает вывод об обусловленности морали общественным бытием. Задача научной этики, по мнению марксизма, состоит в изучении не морального сознания, а тех социально-исторических обстоятельств, которые его оп­ределяют. Идея социальной обусловленности морали сочетается в марксизме с представлением об относительной ее самостоятельности. Однако абсолютизация детерминированности морали социально-политическими факторами привела к нарушению моральной автономии, подчине­нию морали политике. Роль морали состоит в том, что она выступает как средство преодоления границ субъективности и гармоничного включения человека в социальную связь с другими людьми.

В противоположность созерцательности классической этики марксизм считает, что этика должна быть нацелена не на осуждение недолжного характера сущего, а на активное участие в его революционном преобразовании. В соответствии с этим вся нравственная проблематика пе­реводится в практическую плоскость.