Основные классы неорганических соединений 2 страница

Бенедикт Спиноза.(материалист) - (1632 - 1677). Основная цель фил. - завое-вание господства над внешней природой и соверш. челов. природы. Развивая эти идеи предшественников он дополнил их учением о свободе. С. учил, что сущ лишь одна субстанция - природа, кот является причиной самой себя. Прир. является с одной стороны природой творящей, а с др. - природой сотворенной. Как природа творящая она есть субстанция, или, что тоже самое - бог. Отождествляя прир и бога, С. отрицает сущ. сверхприродного существа, растворяет бога в природе и тем са-мым обосновывает материалист. понимание природы. Обосновывает важное различие между сущностью и существованием. В единичных, пре-ходящих вещах сущн. не совп. с существ., но в вечной и бесконечной субстанции из сущ-ности с необходимостью следует ее существование. Поэтому бытие бога (или субст) мо-жет быть доказано, т. е существование бога м.б. выведено из понятия о сущности бога (природы). Бытие субст. одновременно и необходимо и свободно т.к. не сущ. никакой причины, кот. побуждала бы субст к действию, кроме ее собств. сущности. Единичная вещь не следует из субст как из своей ближ. причины. Она может следовать только из др. конечной вещи. Поэтому всякая ед. вещь не обладает свободой. От субст. следует отличать мир кон. вещей, или совок. модусов. Модус это то, что сущ. не само по себе, а в другом. Субст - едина, ее сущность исключает всякое множество. Модусов же бесконечное множество. Они относятся к субст как бесчисленные точки, ле-жащие на прямой относятся к самой прямой. Прир. сущ. сама по себе, независимо от ума и вне ума. Бесконечный ум мог бы постигать беск субст. во всех ее видах и аспектах. Но наш ум не бесконечен. Поэтому он постигает сущ. субстанции как бесконечную лишь в 2 аспектах: как протяжение и как мышление (атрибуты субстанции). Чел как предмет познания, не составл никакого исключения. Чел. есть существо, кот. мо-дус протяжения - тело, соотв модус мышления - душа. В любом случае человек - часть природы. Г.В. Лейбниц (1646 - 1716) Развивает учение о бытии в форме учения о субстанции. Декарт свел материальность к протяжению. Л. полагал, что из протяжения могут быть выведены лищь геометр, но не физ св-ва тел: их движение, действие, сопротивление... Поэтому необходимо предполагать в субст такие св-ва, из кот могли бы быть выведены основные физ хар-ки тел. То, что вещи обладают собств. действием приводит Л. к выво-ду, что вещи в сущности силы. Любая вещь - субстанция, следов. число субст. бесконеч-но. Каждая субст. или сила есть единица бытия или монада. Монада - духовная единица бытия, духовный атом. Число является внешним выражением духовной сущности мона-ды, выр ее пассивности, ограниченности. Однако пассивность - производный момент мо-нады. Первичные качества кот - самостоятельность, самодеятельность. Благодря мон. ма-терия обл. способностью вечного самодвижения. Каждая мон одновременно - форма и материя, ибо любое мат тело обладает опед формой. Форма - нематериальна и представ-ляет целесообразно действующую силу, а тело - это механ. сила. Поэтому прир. нельзя объяснять только з-нами механики, необходимо ввести понятие о цели. Монада есть сра-зу и основание всех своих действий и их цель. Как субстанции монады независимы друг от друга. Однако не изолированы: в каждой монаде отражается весь мировой строй, вся совок. монад. Т.к. действия м. - это телесные акты, то они подчиняются природе тела и требуют мех. объяснения, т.е. объясн. через "действующие причины". А т.к. действия эти есть действия развивающейся монады, то они подчиняются природе души, требуют объ-ясн. при помощи целесообразности, т.е "конечные"(целевые) причины. Понятие развития у Л. очень широко. В природе все нах. в развитии. Развитие есть лишь изменение первонач. форм путем бесконечно малых изменений (нет ни происхождения ни уничтожения). Отрицает возм скачков или разрывов непрерывности в развитии. Движ сила развития. В мон. происх непрер. изменение, вытекающее из ее внутр. принципа. Бескон разнообразие моментов, раскрывающихся в развитии монады, таится в ней не ма-териально, а лишь идеально, т.е. как представление. Т.о. сила, леж. в основе развития всех монад есть сила представления - перцепции. Представление не отождествляется с сознанием. Сознание присуще лишь существу, наделенному спос. самосознания - аппер-цепци - человеку. Т.к. способность представл. присуща всем мон, Л. делает вывод о том, что прир. одушевлена. Мон.Л. не только подобие атома, но и подобие микроорганизма - это "сжатая вселенная". В теор развития Л дает схему перехода неорг. мира в органиче-ский. Мон представляют разл. ступени развития, определяемые разл. в способности пред-ставления. На низшей ступени стоят мон, обладающие темным представлением (не отли-чает представляемого ни от себя, ни от всего остального). Затем мон с смутным пред-ставлением (отличают от всего остального, но не от себя). Высш. ступень - отчетливое представление. Центр понятие теории Л. - понятие о "малых пецепциях", т.е о бескон малых разностях между ступенями развив сознания. Отсюда Л. выводит, что всякое настоящее сост мон. всегда: 1. чревато будущи и 2. обременено всем ее прошлым. Буд. мон. заключено только в ней самой, и развитие может состоять только в последов. развертывании ее нач. состоя-ния.

8.ЭВОЛЮЦИЯ АНГЛИЙСКОГО ЭМПИРИЗМА
Бэкон - первый ф., сознательно поставивший перед собой задачу разработки на-учного метода на основе мат. понимания природы, (1561 - 1626). Естество-знание - истинная наука, а физика, опир. на чувств опыт - важнейшая часть естествозна-ния. Чувства непогрешимы и есть источник всякого знания. Наука есть опытная наука и состоит в применении рацион. метода к чувственным данным. Индукция, анализ, сравне-ние, наблюдение, эксперимент суть главные условия рац. метода. Главный труд - "Новый Органон". В этом произвед Б. сознательно противопоставляет свое понимание науки и ее метода тому пониманию, на кот. основан "Органон" Аристотеля. Б. различает 2 вида опытов: 1. "плодоносные" - цель - принесение непоср. пользы человеку 2. "светоносные" - цель не непоср. польза, а познание законов и свойств вещей Предпоылка преобраз науки - критика всей сущ схол. и сомнение в истинности все-го, что до сих пор казалось истиной. Однако сомнение лишь средство нахождения дороги к истине. Недостоверность известного доселе знания обусловлена ненадежностью умо-зрительного метода умозаключений и доказательства. Первым условием реф. науки явл. усовершенствование методов обобщения - индукции. Следующим шагом должно быть очищение разума от заблуждений. Б. различает 4 вида таких забл. или идолов - рода, пе-щеры, рынка, театра. Главное условие прогресса знания - совершенствование способности умозаключе-ния, важнейшей формой кот. является правильная индукция. До Б. фил, писавшие о ин-дукции обращали внимание на те случаи, кот подтверждают доказываемые или обощ. ими положения. Б. подчеркнул значение тех случаев, кот. опровергают обобщение, про-тиворечат ему. Это так назыв. отрицательные инстанции.

Локк. Большинство фил систем нового времени выделяли 2 основных этапа: Чувст-венное и рациональное. Их роль и значение в поц познания определялисьразными фил по разному. Рационалисты (Декарт, Спиноза, Лейбниц, кант, гегель) приписывали решаю-щее значение рац познанию, не отрицая и знач чувств познания в кач механизма связи разума с вн миром. Сторонники эмпиризма считали чувств познание главным и даже единственым источником знаний(Гоббс, Локк). Локк: с самого начала мы имеем на одной стороне вещи, а на др - человека, совер-шенно лишенного знания. Вещи прир воздействуют на его органы чувств и вызыв в орга-низме ответную реакцию - сначала в виде самостоятельно сущ ощущений. Последующее комбинирование разнообр ощущ дает чел восприятие предмета в целом. (комбинация бе-лого цвета, сладкости и особой формы частичек приводит к возникновению целостного восприятия сахара) Многократно воспринимая предм, челов закрепляет восприятие в па-мяти, он может припоминать восприятие и образ в отсутствии предмета - так возникает представление. Т.е ощущ, восприятия, представления предстают в виде совершенно неза-висимых, последовательно примыкабщих друг к другу реальных этапов познав деятель-ности. Мышление лишь надстраивается над рез и формами чувств познания. Юм (1711---1776). Он пошел дальше и последовательнее, чем Беркли. Юм структурирует опыт восприятия ощущений. Из чего состоит опыт? В нашем сознании мы имеем вос-приятия, что за ними---неизвестно, восприятиями чего являются наши восприятия? Мы не можем выскочить за наше восприятие. Могут быть впечатления, а могут быть идеи (в этом Юм следует Локку: простые и сложные идеи; простые---восприятие качеств). Бывает большая или меньшая степень ясности у впечатлений; в прошлом и настоящем разная красочность. За временной дистанцией идеи (бывшие свежие идеи). Оперирует внеидея-ми и идеями. Принцип репрезентации Юма: любая субстанция есть агрегат качеств, про-исходящих от неизвестного нечто. Юм не знает есть ли объект за впечатлениями, или они возникают сами в сознании (хоть некоторые). Принцип ассоциации---механизм ком-бинирования ассоциациями и идеями. Три механизма: по смежности в пространстве (Эйфелева Башня и Париж), по сходству и контрастности (портрет может напоминать живой объект; на этом принципе работают жесты), ассоциации по времении. Мы не име-ем права говорить о субстанциях и причинности. Пример: играем в биллиард. Попадая мы говорим, что хороший удар стал причиной попадания шара в лузу. Имеем простран-ственную смежность, видим последовательность событий, движение другого шара. Солнце всходит на Востоке, и мы верим, что и завтра оно встанет так же, верим в одно-родность событий. Мы сделали это заключение на основе принципа индукции, но это очень недостоверный способ получения информации. Это психическая привычка. Юм полностью проблематизирует эту сторону нашего опыта. Также он смотрел на субъект познания. На основе чего мы знаем о своем сознании? Наше сознание также неуловимо как и материя. Это тоже агрекат каких-то качеств, принадлежащих неизвестно чему. Че-ловек переживает разные состояния, но субстанционального начала не существует. Где тот кто спрашивает: кто такой Я? Вы постоянно себя отодвигаете дальше. Познать самого себя нельзя, потому что мы всегда за кадром. Что мы есть вообще в целом обьяснить са-мому себе не дано. Впечатления о себе нанизываются как на штангу и дают некое пред-ставление. Тупик познания и во внутреннем мире и во внешнем. Физически невозможно узнать. Есть впечатления и идеи. Беркли и Юм критиковали теорию общественного дого-вора. Беркли оворит о сакральности власти (вредна теория, где говорится что власть от Бога). Юм стремился показать утопизм этой теории, он считал что власть это результат насилия одной группы людей над другими. Юм отказывается признать исходную дан-ность религии. Произведение: "Естественная история религии". Эволюция религиозного сознания: идолопоклонство, фетишизм, политеизм, монотеизм. Причина возникновения религии в страхе и надежделюдей. Человеческое сознание должно развиться, чтобы соз-дать монотеистическую идею.

8. СОЦИАЛЬНАЯ Ф. ФРАНЦУЗСКОГО ПРОСВЕЩЕНИЯ (Вольтер, Руссо, Гольбах). Наиболее глуб след в распространении идей просвещения оставили Вольтер, Руссо и французские матер-ты. В течение многих десятилетий Вольтер был мыслителем дум, он беспощадно критиковал невежество, духовенство, он настаивал чтобы французы приобщались к знаниям, науке. Вольтер не был атеистом но говорил, что бог все сделал и жизнь людей определяется их деянием. Они должны бороться с теми кто распространяет ложь, суеверие. Он говорил “раздавите эту гадину”, имея в виду католическую церковь. Он говорил, если бы не было бога, его надо было бы выдумать. Ж.Ж. Руссо тоже просветитель но он полагал, что искусство и наука, как и вообще цивилизация и культура не сделали людей более счастливыми. Руссо говорил что в прошлм существовал естественный человек, который отличался своим умом. Гоббс говорил, что человек добр, что он живет сердцем и это путь к богу. Разумом бога не понять. Руссо с гневом обрушился на атеистов и говорил что он сердцем чувствует бога. Это позиция не разума, они не принимают док-тва и рассуж-я, говорят что нет “за” и “против” бога, это вне разума, это религия сердца. По Руссо человек мог бы жить счастливо, но его испортила цивилизация, и в конечном счете может его погубить. Т.о. из уст Руссо прозвучал клич “Назад к первобытному обществу”. Вольтер заявил, что прочитав Руссо ему захотелось встать на четвереньки и убежать в лес. Р. не так прост как его представлял В, Р не требовал полного возврата к старому, он видел в частной собственности главного врага добродетели. Р заявляет “от скольких бы бедствий спас разумный человек общество, выбросивший колья частной собственности Р. видел становление частной собственности как закономерность и не говорил, что частную собственность нужно отбросить, он говорил, что крупной частной собственности не д.б. Он требовал, что бы земля перешла в руки крестьянства, он отстаивал уравнительные идеи. Еще Ф Бэккон употребил выражение по поводу частной собственности на землю: “Крупная частная собственность на землю приносит огромый вред: если на одном месте вывалить навоз - это вред, а если равномерно разбросать то будет польза, так и земля - если перейдет в част собст одного латифундиста будет только зло”. Стоял вопрос как сохранить мелкую частную собственность на землю? Это сложн вопрос и Р это понимал, что будет перераспределение земли в пользу крупных владельцев. Р развивает идею республики, он стои за коммуны. Управляться коммуны должны воборными лицами. Каждый может принять участие в выборах. По Р это возможно лищь для небольшого региона, где люди могут знать выбираемого. Р предлагает создавать представительные органы власти, которые должны выбирать центральную власть. Т.о. Р предлаг-т решить проб-му гос устро-ва. Идеи Р были доступны и рев-ция проходила под его лозунгами и поражение рев-ции - показатель слабости идей Р. Но Р возлагал большое значение на западную Европу.Французские матер-ты XVIII в Дидро, Гольбах, Гельвеций, Лометри. Они не оказали глубокого влияния на рев-цию, но их работы имеют ценность в том, что они дали достат-е обоснов-е матер-ма на тот период. Основа-ль Дидро, первый создатель энциклопедии. Он притягивал к себе людей всех слоев общ-ва. Систем-ом матер-их идей был Гольбах, кот-й послед-но изло-л принципы матер-ма. Г гов-л что сущ-ет только природа. Весь мир матер-ен, суще-ие потустороннего и бога это только выдумка, религия играет отрицат-ю роль. Фран матер-ты были против-ми религии, но больше боролись с церк-ой орган-ей чем с идеями, ибо смотрели на рели-ю как на встречу дурака с обманщиком. Говоря о при-де Фран мат-ты поним-ли ее как матер-ое вещество и придер-сь атомистического мировозрения, деля природу на макро и микро, полога что сущ-ет первовещ-во. Фран матер-ты полагали что первовещ-во это сов-ть атом-в, корпускола, которая имеет сво-ва и наука найдет их, что позволит найти подленное объяснение природы. Макротела возникают и распадаются, а первотела вечны. Для Ф матер-в движение - это способ сущест-ия матер-ых вещей, но они знали одно движение - перемещение тел в пространстве. Движение по ним абсолютно, а покой относителен. Сознание - функция мозга. Это положение против грубого идеализма и геологизма, который признает всеобщую одушевленность природы. Но решить проблему человека они не могли, откуда человек? Ф матер-ты склонялись что человек существовал вечно, и существующие природные условия дают человеку возможность жить. Они говорили что человек живет по закону природы, у человека есть потребности которые вечны, и счастье определяется удовлетворением потребностей. Если он несчастен, то человеку навязали не естественные потребности. Они утверждали, что если человеку объяснить его потребности, то он будет счастлив. Они различали 1) естественные права (право на жизнь, на свободу, на счастье), свобода заключается в выборе средств достижения счастья и важное средство - это труд, и люди от природы не равны, следовательно не может быть социального равенства, это и хорошо так как соц-ое неравенство стимулирует людей тянуться за более состоятельными, из неравенства следует что труд не одинаково эффективен, есть глупые и умные и т.д. Богатство д.б. основано на труде (не война, не обман и т п). Богатые должны заботиться о бедных. 2) гражданские права, которые позволяют людям совершать определенные действия.

9. КРИТИЧЕСКАЯ ФИЛОСОФИЯ КАНТА
Иммануил Кант родился в 1724г в Кениксберге. Здесь же учился, стал ректором универ-ситета, писал свои труды и умер в 1804. Он был не только фил, но также крупным уче-ным в обл естествознания. Преподавал. Фил развитие К. делится на 2 периода. В перв. период (до нач. 70-х гг) пытался решать ф пробл - о бытии, фил природы, религии, этики, логики исходя из убеждения, что ф. м.б. разработана и обоснована как умозрительная наука. (без обращ к опытным данным) Во 2-й пер (критический) пытает ся строго отделить явления от вещей в себе. Последние не могут быть даны в опыте. Вещи непознаваемы. Мы позн. лишь явления или тот спо-соб, кот. эти вещи в себе действуют на нас. Это учение - агностицизм. Кант называл его "критикой разума". Это учение ограничивает разум, поскольку оно отказывает ему в по-знании сущности вещей. Развивая эту критику Кант пытался 1. выяснить источники раз-личного вида знаний - научного и философского 2. выяснить на чем основывается досто-верность знаний. 3. исследовать формы и категории научного мышления... Учение "Крит фил" сформировалось к началу 80-х гг. Оно изложено в тракт. " Критика чистого разума" - 81, "Критика практического разума" - 88 и "Критика способности суж-дения" - 90. (теор познания, этика и эстетика (учение о целесообр. в природе) соответст-венно) Познание начинается с того, что "вещи в себе" возд. на наши органы чувств и вызыв ощущения. Это конечно материализм. Но дальше К. - идеалист. Идеализм состоит в убе-ждении, что ни ощущунеи нашей чувственности, ни понятия и сужд. нашего рассудка, ни понятия разума не могут дать нам теорет. знания о "вещах в себе" (ввс). Достоверное знание сущ - это математика и естествознание. Истины этих наук всеобщие и необходи-мые. Но это не есть знание о ввс, а только о свойствах вещ. к кот. приложимы формы нашего сознания: ощущ, понятия. Ввс принципиально непознаваемы. Учение о знании. Опирается на теорию суждения. Знание всегда выраж в форме сужде-ния, в кот мыслится всязь между двумя понятияим - субъектами и предикатами сужде-ния. Сущ 2 вида этой связи. В одних суждениях предикат не дает нового знания о предм сравнительно с тем знанием, кот уже мыслится в субъекте. Это аналитические уждения. Пример: все тела имеют протяжения (предикат - имеют прот) Если предикат не выводится из субъекта, а соединяется с суб., то это ситетические суж-дения. Пр: некоторые тела тяжелы. Есть 2 класса синт суждений. 1. связь предиката с с. мыслится потому, что обнаруживается в опыте (нек лебеди черны) - апостериорные 2.эта связь не может основ на опыте.Она мыслится как связь, предшеств опыту и независящ от него - априорные суждения.(все, что случается имеет причину). Апр. суждениям К. при-дает б. значение. Вопрос о априорн. синт суждениях он ставит в след форме: 1. как возм такие суждения в матем 2.как возм они в теорет естествознании 3.возможны ли они в ме-тафизике. Решение этих вопр. он связывает с исследов. 3 основных способностей позна-ния: чувственности, рассудка, разума. Чувственное познание. Вопрос о возм апр. синт суждений в матем К рассм в учении о формах чувственного познания.. По К эл-ты матем знания - не понятия, а наглядные представления. В сужд. матем синтез субъекта с предик основывается либо на чувств со-зерцании пространства, либо времени. Пространство - априорная форма внешнего чувств созерцания (время - внутреннего), что и придает созерц. простр. их безусловную всеобщ-ность и необходимость. Т.о. у К простр и время перестают быть формами сущ вещей. Они становятся априорны-ми формами нашей чувственности. Априорные формы рассудка. Условием возм апр. синт сужд в теорет естествознании явл категории. Это независимые от поставляемого опытом содержания понятия рассудка, под кот рассудок подводит всякое содерж, получаемое из опыта. Т.е. категори не формы бытия, а понятия рассудка. Это только формы, под кот рассудок подводит доставляемый чувственностью материал. Категории априорны. По К ни ощущ ни понятия сами не дают знания. Ощущ без понятий- слепы, а понятия без ощущ - пусты. Знание есть синтез ощущ с понятиями. Возникает вопрос: каким обр разнообразие чувств созерцаний превр по-средством априорных форм в единство? Условием такого единства состоит в единстве самосознания. На этих основах разработал ответ на вопрос о возможности теорет естествознания. В ос-нове всех сужд естеств наук лежат общие и необходимые законы. Научным знанием предм и явления наук могут быть при условии, если рассудок мыслит предметы и явл как подчиненные 3 законам: 1 сохранения субстанции 2.причинности и 3.взаимодействия субстанций. Эти зак. принадлежат не самой природе а только нашему разуму. Наше соз-нание само строит предмет не в том смысле, что оно порождает его или дает ему бытие, а в том, что оно придает познаваемому предм ту форму, под кот он только и может позна-ваться - форму всеобщего и необход знания. Т.е. не формы нашего ума сообразуются с вещ прир, а напротив, вещи прир - с формами ума. Отсюда вывод, что вещи сами по себе непознаваемы. Ни формы чувственности, ни кате-гории рассудка, ни эти 3 закона не составл определения самих вещей в себе. Природа как предмет всеобщего и необх знания строится самим сознанием. Этика. Противоречие необходимости и свободы - не настоящее: чел поступает необхо-димо в одном отношении и свободно в другом. Необходимо, так как чел есть явление среди др явл прир и в этом отнош подчинен необходимости. Но чел также и нравствен-ное сущ, субъект нравственного сознания. Как нравств сущ чел принадлежит к миру умо-постигаемых ввс. И в этом качестве он свободен. Нравств. закон К понимает как безус-ловное предписание или "категорический императив." З-н этот требует, чобы каждый поступал так, чтобы правило его личного поведения мог-ло стать прав для всех. Поступок м.б. моральным только если он соверш из уважеия к нравст з-ну. К стремился ослабить зависимость этики от веры. Он утверждает, что не нравственность основана на религии, а наоборот. Опыт показ, что между мор или амор поведением чел и его счастьем не сущ необходимого соответствия. Противоречие междумор повед чел и результатом этого поведения в эмпир жизни не мирится с нашим нравственным сознани-ем, кот требует справедливого соответствия. Не находя его в мире явлеий, нр сознание вынуждено верить, будто соотв осущ в мире "умопостигаемом". Сущ понятий как свобо-да, бессмертие и бог объясн по К. верой в "умопостиг" мир. Их бытие не есть истина, до-казуемая теоретически, но есть необх постулат или требование "практического разума".

10. СИСТЕМА И МЕТОД ГЕГЕЛЯ
Высшим достижением немецкой классической философии являлась диалектика Гегеля (1770-1831). великая заслуга которого состоит в том, что он впервые представил весь природный, исторический и духовный мир в виде процесса, т.е. в беспрерывном движе-нии, изменении, преобразовании и развитии, и сделал попытку раскрыть внутреннюю связь этого движения и развития... значение философии Гегеля заключалось в том, что в ней в систематической форм/е было изложено диалектическое миропонимание и соответ-ствующий ему диалектический метод исследования. Гегель разрабатывал диалектику как философскую науку, обобщающую всю историю познания и исследующую наиболее об-щие закономерности развития объективной действительности. В особенности же Гегель стремился исследовать и всесторонне обосновать важнейшие принципы диалектического способа мышления, в корне противоположного метафизике. Подвергнув глубокой и ос-новательной критике метафизический метод, Гегель сформулировал, правда в идеалисти-ческой форме, законы и категории диалектики. Категории качества и количества. Каче-ство это то, без чего объект существовать не может. Количество безразлично к объекту, но до определенного предела. Количество плюс качество есть мера. Три закона диалекти-ки (суть истории развития). 1. Закон перехода количественных отношений в качествен-ные (при изменении количественных отношений после определенной стадии происходит изменение качества из-за неразрушения меры). 2. Закон направления развития (отрица-ние отрицания). Голое отрицание - нечто идущее после данного объекта, полностью его уничтожающее. Диалектическое отрицание: сохраняется нечто от первого объекта - вос-произведение этого объекта, но в другом качестве. Вода - лед. Смолотить зерно - голое отрицание, посадить зерно - диалектическое отрицание. Развитие происходи по спирали. 3. Закон единства и борьбы противоположностей. Противоречие между формой и содер-жанием, возможностью и реальностью. Причина развития - единство и борьба противо-положностей. Это присуще духу. Изначально тождество, но потенциально таит различие. Тождество - различие - противоположность. Противоположности взаимодействуют, то есть борются. Борьба ведет к трем исходам: взаимное уничтожение, иллюминация одной из сторон или компромисс. Исходя из диалектического положения о единстве сущности и явления, Гегель отверг кантовское учение о непознаваемости "вещи в себе"; в природе вещей нет никаких не-преодолимых преград для познания. "Все что разумно - действительно, а все что дейст-вительно - разумно". Абсолютный идеализм Гегеля заключается в выносе всей причины вовне. Существуют три стадии развития абсолюта: 1. субъективный дух (уровень инди-вида), 2. объективный дух, 3. абсолютный дух. Абсолют является в этих трех ипостасях. Всю мировую историю Гегель разделял на три основные эпохи: восточную, античную и германскую.

11. АНТРОПОЛОГИЧЕСКИЙ ПРИНЦИП ФЕЙЕРБАХА
Последним великим представ класс нем фил был Л.Феербах (1804 - 1872). Осуждая идеалист олкование мышления как внеприродной и сверхчел сущности, Ф приходит к выводу, что вопрос об отнош бытия к мышл есть вопрос о сущности челове-ка, ибо мыслит лишь чел. Следов фил.,поскольку она реш вопрос об отнош мышл к бы-тию, должна быть антропологией, т.е. учением о чел, в существовании, в деят которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное решение. Чел неотделим от природы; мышление есть необходимое выражение присущей ему биол, физиолог. деятельности. Ф. Антропология Ф указыв на его стремление разработать матер сист взглядов. Существенным содержанием и назнач. антрополог. принципа явля-ется по Ф. научное истолкование общественного сознания, в кот он видит отражение сущности чел. Эта сущность по Ф прежде всего чувственная жизнь ума и сердца, много-образие пережив индивида. Речь идет следов о том, чтобы рассматривать разл формы общ сознания (и религию) с точки зрения закл. в ней жизненного содержания. Основой антропол Ф является мат учение о природе. Прир явл единственной ре-альностью, а чел ее высшим продуктом. В чел и благодаря ему прир ощущает себя, со-зерцает себя, мыслит о себе. Природа вечна. Возникновение и уничтожение относятся тоько к отдельным явлениям. Прир бесконечна в пространстве. Ф. отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения. Однако не указывает на качественное много-образие форм движ. материи, на их взаимопереходу. Целесообразность в жив и раст мире представляет собой не р-т реализации внутренне присущей явл цели, а следствие единст-ва мат мира. Т.о он не отрицает объект целесообразности в жив природе, он прав указы-вает на ее относительность. Т.о ф. учение о природе в целом не выходит за рамки метаф материализма. Ф при-знает важную познав функцию теорет мышления и его способности достичь более глубо-кого познания действительности. Задача мышления - собирать, сравнивать различать, классифицировать чувств данные, осознавать, понимать, обнаруживать их скрытое, непо-средственно не являющееся содержание. Мышление носит опосредованный хар-тер, по-этому то, о чем мы мыслим, не всегда явл объектом непосредств восприятия.

12.ШОПЕНГАУЭР И ПРОГРАММА ПЕРЕОЦЕНКИ ЦЕННОСТЕЙ НИЦШЕ
Шопенгауэр пытался конкурировать с Гегелем и назначал часы лекций одновременно с ним, но студенты шли на лекции Гегеля, несмотря на то что лекции читал хуже. Он на-писал книгу "Мир как воля и представление". При жизни она издавалась дважды, но не имела успеха. Только после смерти он стал наиболее читаемым мыслителем и Гегель ему не соперник. Шопенгауэр отталкивается от Канта от его "вещи в себе". С т зр Канта воля - это вещь в себе, но в отличии от других вещей в себе, она раскрывается, становится доступной человеку, ибо выражением человека является его телесное поведение, которое подвержено воли человека и по Шопенгауэру все вещи это есть выражение воли. Мир выражение мировой воли, которая в своей сущности зла. Шопенгауэр яркий пессимист, его основная идея: жизнь людей - сплошное страдание, сплошная боль, человек не на что не может надеяться, отсюда его желание урезать свои желания и принять буддизм. Он одним из первых принял Нирвану, учение о постепенном отказе от желаний. Но в дейст-вительности он любил хорошо поесть и развлечься. Ницше с одной стороны продолжает традицию начатую Кертигором, который начал ата-ку на разум и науку, Шопенгауэр продолжил, но родоначальником является Ницше, кото-рый в отличии от Канта, Гегеля, Фейербаха не претендует на создание сильной и не про-тиворечивой философии. Ницше обладал хорошей литературной подготовкой. Ницше оригинален и тем, что он быстро получил звание профессора, но преподавательство его не увлекло, он сошел с ума и 12 лет провел в психбольнице. Философия Ницше - это философия жизни, к созданию которой подтолкнула теория Дарвина об эволюции животных и растений, которая бази-руется на выживании сильнейшего, наиболее приспособленного. Ницше выбирает объектом критики разум, науку, нравственность, христианскую рели-гию. Он выступает как воинствующий анти демократ, с его т зр элита это сильные и во-инствующие люди. Т о большая часть населения - это низшие, неполноценные, которых можно доделать при помощи войны. Одни считали Ницше интересным мыслителем, ко-торый провозгласил переоценку ценностей, а другие считают что Ницше предтече не-мецкого фашизма. Ницше не был воинствующим националистом, он не провозглашал немцев высшей нацией, но по Ницше "белокурая бестия" (нордическая нация) должна утвердить себя, переделать мир, освободив человечество от отбросов (лгунов, трусов и т п). Ницше говорит что для этого должна сформироваться интернациональная элита, но из нордической расы. Т о, идеи Ницше вполне совместимы с фашистским целе устремлени-ем. Поэтому упреки в адрес Ницше вполне заслуживают внимания. Ницше говорит, что разум возомнил себя господином мира, природы, смысл имеет только жажда жизни кото-рая должна сочетаться с волей власти. Ницше отрицательно относиться к христианской религии, т к она проповедовала равенство всех перед богом, сострадание, терпимость, следование заповедям И Х, что сделало европу слабой не противостоящую Азии и Афри-ке. Во главе должен стоять деспот художник, из фильмов видно, что Гитлер считал себя художником. Идеал у Ницше - деспот художник. Ницше не жалеет красок говоря что христианин свя-тоша не достоин уважения и почета. При этом Ницше враждебно относится к женщинам. "Женщины - это кошки и птицы, в лучшем случае коровы. Мужчина должен воспиты-ваться как воин, а женщина для его вдохновления, причем мужчина должен идти к жен-щине с плеткой". Но у Ницше есть и интересные положения, которые касаются пересмотра обществом ценностей нравственности, он стоит за честность, здоровье и т п, за стремление людей к исскуству. Идеалом Ницше был композитор Вагнер.