Проблема 8. Макроекономічні проблеми розвитку людського потенціалу

4.8.1. Розвиток людського потенціалу – стратегічна мета соціально-економічної політики України. Для розкриття цієї теми слід розглянути такі питання та розв’язати такі задачі:

6. Висвітлити концептуальні підходи до проблеми формування і розвитку людського потенціалу: дати визначення цьому поняттю та проаналізувати відмінності, які існують в розумінні концепції людського розвитку; висвітлити способи кількісного виміру рівня розвитку людського потенціалу на міжнародному, національному та регіональному рівнях; охарактеризувати методики розрахунку індексу людського розвитку та дати свою оцінку ступеню інформативності цього показника.

7. Проаналізувати рівень гуманітарного розвитку в Україні: дати динамічний аналіз інтегрального індексу людського розвитку та індивідуальних індексів доходу, рівня освіченості та довголіття за період з 1995 року до теперішнього часу. Слід також проаналізувати рівень розвитку людського потенціалу за останній рік порівняно з попереднім роком за основними критеріями, які включаються в національну методику розрахунку цього показника в Україні, зокрема, рівня доходів населення, очікуваної тривалості життя при народженні, рівня зайнятості, рівня освіченості населення, рівня екологічної безпеки, ступеня правової захищеності тощо.

8. На основі проведеного аналізу виявити основні проблеми, що пов’язані з розвитком людського потенціалу. Серед цих проблем слід виділити як ті, що мають економічний характер, так і політичні, ментальні тощо. Необхідно оцінити дієвість заходів держави щодо гуманітарного розвитку і окреслити напрямки державної політики в сфері розвитку демократії і свободи особистості, політики підвищення добробуту населення, розвитку освіти і накопичення людського капіталу, збереження і укріплення здоров’я нації тощо.

4.8.2. Політика соціального захисту в Україні. Для успішного виконання курсової роботи рекомендується розкрити такі питання:

1. Теоретичні аспекти здійснення соціальної політики: охарактеризувати функції держави, докладніше зупиняючись на функції перерозподілу доходу і багатства; висвітлити загальні підходи до проблеми перерозподілу доходів; проаналізувати проблему соціальної справедливості та економічної ефективності; розкрити форми, в яких здійснюється політика соціального захисту, зокрема, підтримка малозабезпечених верств населення, регламентація на законодавчому рівні умов праці, її оплати, соціального страхування тощо. Необхідно також охарактеризувати основні джерела фінансування заходів щодо соціального захисту населення.

2. Аналіз сучасної політики соціального захисту в Україні: по-перше, слід проаналізувати законодавчу базу здійснення соціального захисту (Конституція України, Закон України “Про соціальний захист населення”, Закон України “Про пенсійне забезпечення”, Закон України “Про державне пенсійне страхування”, Закон України “Про обов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”, Закон України “Про зайнятість населення”, інші нормативні акти). Цей аналіз має виявити основні напрямки, за якими надаються соціальні гарантії громадянам України відповідно до чинного законодавства, а також розміри цих гарантій. По-друге, слід проаналізувати кількість осіб, які потребують соціального захисту в розрізі основних його видів (кількість пенсіонерів за віком і з інших причин, кількість малозабезпечених осіб, кількість безробітних, що потребують державної допомоги, кількість одержувачів житлових субсидій тощо). По-третє, слід проаналізувати масштаби державної підтримки населення в розрізі її окремих видів (загальна сума на рік та в розрахунку на одну особу). Доцільно простежити вплив основних чинників на показники рівня соціального захисту, зокрема проблеми трансформації державної власності і пов’язане з цим масове зубожіння населення, спад виробництва в окремих галузях економіки, низький рівень заробітних плат з причини високого ступеня монополізації та тінізації економіки, довгострокові демографічні тенденції, які призводять до підсилення демографічного навантаження населення працездатного віку особами, старшими за працездатний вік. Слід також охарактеризувати вплив неекономічних чинників, таких як патерналістські настрої, які історично сформувалися за часів СРСР, і які впливають на психологію частини населення і державну політику.

3. Оцінка ефективності політики соціального захисту в Україні та висвітлення основних проблем, пов’язані з її здійсненням: від визначення концепції та пріоритетів соціального захисту до конкретних шляхів реформування пенсійної системи, соціального страхування, політики зайнятості населення. Особливу увагу рекомендується звернути на проблеми запровадження трьохступеневої системи пенсійного забезпечення (обов’язкових солідарного і персоніфікованого, а також добровільного пенсійного страхування); на проблеми розвитку ринку праці шляхом стимулювання створення додаткових робочих місць у приватному секторі економіки; на проблеми підвищення рівня доходів населення та встановлення мінімального розміру заробітної плати, індексації номінальних доходів відповідно до рівня інфляції; на державні заходи щодо розширення можливостей населення у користуванні споживчими кредитами, різноманітними видами страхування, в тому числі медичним, тощо.

4.8.3. Рівень життя в Україні, його динаміка і диференціація. Для розкриття даної теми слід висвітлити такі питання і вирішити такі завдання:

1. Розкрити теоретичні і методологічні аспекти рівня життя: дати визначення цієї соціально-економічної категорії; показати, які підходи існують в економічний теорії щодо розуміння життєвого рівня, які відмінності є між поняттями рівня та якості життя; охарактеризувати показники, за допомогою яких вимірюють життєвий рівень; виявити фактори, які впливають на зміну рівня життя Особливу увагу слід приділити проблемі визначення рівня доходів населення, їхньої диференціації, проблемі порівняння фактичного рівня життя з показниками нормативних бюджетів. Для цього рекомендується розглянути принципи формування споживчих бюджетів різних рівнів (фізіологічного прожиткового мінімуму, мінімального споживчого бюджету, раціонального споживчого бюджету).

2. Проаналізувати життєвий рівень населення України за ряд років і зробити висновок щодо його динаміки. Для аналізу доцільно використовувати показники грошових і сукупних доходів (або ресурсів) населення, показники споживання за основними групами товарів та послуг у розрахунку на душу населення (або домогосподарство); показники відвідуваності, матеріальної забезпеченості та фінансування невиробничої сфери економіки, зокрема освіти, охорони здоров’я, культури і мистецтва, фізкультури і спорту. Необхідно також проаналізувати ступінь розшарування населення за доходами, для чого слід розрахувати показники диференціації доходів (децильний коефіцієнт, коефіцієнт Джині), побудувати криву Лоренца для останнього року і порівняти з відповідними характеристиками попереднього року. За результатами аналізу слід зробити висновок про рівень життя в Україні та порівняти ці показники з аналогічними параметрами інших країн та показниками, що закладено в Закон України “Про прожитковий мінімум” та Указ Президента України від 15.08.2001 “Про стратегію подолання бідності”.

3. На основі проведеного аналізу виявити основні причини, що призвели до падіння життєвого рівня в Україні. Серед цих причин слід виділити як суто економічні, так і політичні. Необхідно показати шляхи розв’язання існуючих проблем підвищення життєвого рівня та створення середнього класу, зокрема: проведення стимулюючої економічної політики через підвищення привабливості інвестицій, послаблення податкового тиску; вдосконалення бюджетної політики та надання більшої прозорості державним фінансам; стабілізація економічного законодавства; зниження рівня монополізації економіки; державна підтримка малого та середнього підприємництва; інституціоналізація грошово-кредитної системи, особливо ринку страхових і кредитних послуг для населення; надання соціальних гарантій малозабезпеченим верствам населення тощо.

4.8.4. Гуманітарна політика як пріоритетний напрям діяльності держави. Для виконання цієї курсової роботи слід:

1. Висвітлити теоретичні аспекти проблеми, що досліджується: розкрити зміст гуманітарної політики, її складових частин; визначити роль освіти для соціально-економічного розвитку країни на основі аналізу теорії людського капіталу; охарактеризувати значення науки як продуктивної сили суспільства і культури як носія духовності нації. Зазначені види діяльності слід розглядати с позицій існування позитивних зовнішніх ефектів та необхідності державної підтримки гуманітарної сфери.

2. Проаналізувати напрямки державної політики в царині освіти: розкрити основні положення Закону України “Про освіту”, в яких визначене місце, значення системи освіти для сучасного і майбутнього України, а також принципи організації та фінансування освітньої галузі. Доцільно також проаналізувати інші нормативні документи (Закон України “Про професійно-технічну освіту”, Указ Президента України “Про основні напрями реформування вищої освіти”, Указ Президента України “Про основні напрями реформування професійно-технічної освіти”, Указ Президента України “Про заходи щодо поліпшення функціонування та розвитку загальної середньої освіти”, ін.). Далі необхідно проаналізувати фактичний становище освітянської галузі у розрізі дошкільного виховання, загальної середньої освіти, професійно-технічної освіти, вищої освіти. Серед показників для аналізу рекомендується брати такі: показники кількості закладів освіти відповідного рівня; показники кількості учнів (вихованців, студентів); показники кадрової забезпеченості (всього та в розрахунку на 100 учнів/студентів); показники прийому і випуску фахівців (для професійної освіти); показники фінансування і матеріально-технічної забезпеченості закладів освіти (всього і розрахунку на одного учня / студента); розмір середньої заробітної плати освітян для різних рівнів освіти. Слід приділити увагу оснащеності закладів освіти сучасною комп’ютерної технікою та оновленню книжкового фонду бібліотек.

Необхідно провести також відповідний аналіз становища науки і культури в Україні. Тут рекомендується розділяти показники розвитку науки у сфері фундаментальних і прикладних досліджень, а аналіз проводити за кількісними і якісними характеристиками наукової галузі. Показники розвитку культури і мистецтва слід характеризувати з огляду на принципи фінансування цієї галузі за рахунок джерел місцевого, державного бюджетів, спонсорів тощо. Аналіз фактичного стану рекомендується проводити в порівнянні як з показниками, які передбачено відповідними Законами України, так і в динаміці за ряд років.

3. За результатами аналізу критично оцінити освітній і науковий рівень українського суспільства, порівнявши його з розвинутими країнами. Далі необхідно виявити основні проблеми, які існують в гуманітарній сфері і сформулювати основні завдання держави щодо здійснення гуманітарної політики. При цьому слід спрогнозувати короткострокові і довготривалі наслідки такої політики.

РЕКОМЕНДОВАНА ЛІТЕРАТУРА

Для успішного виконання курсової роботи студент має опрацювати літературні джерела чотирьох видів: 1) навчальну літературу; 2) статистичні матеріали для аналізу досліджуваних процесів і явищ; 3) законодавчі акти, які стосуються проблем, що досліджуються в даній темі; 4) наукову літературу з даної теми.

Далі наводиться перелік навчальної літератури, яка є загальною для всіх тем курсових робіт. Студент повинен вивчити ті розділи, які стосуються теми його роботи.

5.1. Загальна навчальна література з макроекономіки:

Агапова Т.А., Серегина С.Ф. Макроэкономика: Учебник / Под ред. Сидоровича А.В. – М.: Дело и Сервис. 1999 – 416с.

Долан Э., Линдсей Д. Макроэкономика. Пер. с англ., -СПб, Литера Плюс, 1997. – 405с.

Дорнбуш Р., Фішер С. Макроекономіка: Пер. з англ. – К.: Основи, 1996. – 814с.

Ивашковский С.Н. Экономика: микро – и макроанализ: Учебн. пособие. –М.: Дело, 1999. –359с.

Макконнелл К., Брю С. Экономикс: принципы, проблемы, политика. В 2-х т.т., Т.1. / Пер.с англ. – 11 изд. – М.: Республика. – 1992.

Макроэкономика: Учебник / Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С.,: СПб, ГУЭФ, 1997. – 719с.

Мікроекономіка і макроекономіка. У 2-х т.: Підручник / Будаговська С., Кілієвич О., Луніна І. і ін. / За ред. Будаговської С. –К.: Основи, 1998. – 518с.

Савченко А.Г. Макроекономічна політика.: Навч. посібник, К.: КНЕУ. 2001. –166с.

Селищев А.С. Макроэкономика: Учебник для вузов / Под ред. А.И. Леусского. – СПб.: Питер, 2000. – 448с.

Семуелсон П., Нордгауз В. Макроекономіка. Пер. з англ. - К.:"Основи", 1995. – 544с.

Смирнов А.Д. Лекции по макроэкономическому моделированию. – М.: ГУВШЭ, 2000. –351с.

Соболев В.М. Макроэкономика: Учебн. пособие для вузов и фак. – Харьков: Студцентр, 1997. – 224с.

5.2. Статистичну інформацію для проведення аналізу можна почерпнути зі статистичних збірників, які видає Держкомстат України. Основними з них є:

Статистичний щорічник України за 2001рік / Держкомстат України. –К.: Техніка, 2002. – 600с.

Україна у цифрах у 2001році / Статистичний довідник: Держкомстат України, 2002. –210с.

Національні рахунки України за 2001 р. / Статистичний збірник: –К.: Держкомстат України, 2002. –100с.

Міжгалузевий баланс України за 2001рік в основних цінах / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –60с.

Міжгалузевий баланс України за 2001рік в цінах споживачів / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –60с.

Грошові доходи та витрати населення по регіонах / Статистичний бюлетень: Держкомстат України, 2002. –120с.

Фінанси України / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –100с.

Виробництво товарів народного споживання / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –170с.

Сільське господарство України / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –250с.

Довкілля України / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –300с.

Основні фонди України / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –80с.

Будівництво в Україні / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –100с.

Наукова та інноваційна діяльність в Україні / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –300с.

Населення України, 2001 рік / Демографічний щорічник: Держкомстат України, 2002. –500с.

Міграційні процеси в Україні у 2001році / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –420с.

Праця в Україні у 2001 році / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –400с.

Економічна активність населення у 2001 році / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –300с.

Соціальні індикатори рівня життя населення / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –250с.

Україна та країни СНД, 2001 / Статистичний збірник: Держкомстат України, 2002. –80с.

Донецька область в цифрах у 2001році / Статистичний щорічник: Донецьке обласне управління статистики. –Донецьк, 2002.

Статистична інформація в зазначених щорічниках публікується у червні - грудні місяці року, наступного за тим, про який подано дані у збірнику. Для оперативного аналізу може виникнути потреба в поточній інформації. Окремі статистичні дані щодо основних макроекономічних показників публікуються щомісяця в журналі “Економіст” (це – так звані “Президентські таблиці”, а також “Динаміка виробництва найважливіших видів промислової продукції”).

У журналі “Статистика України” щоквартально публікують офіційні повідомлення Державного комітету статистики щодо соціально-економічного становища України.

Крім того, оперативну статистичну інформацію можна почерпнути на сайті Державного комітету статистики за адресою:

http://www.ukrstat.gov.ua

В Інтернеті можна також знайти тексти Законів України і інших нормативних актів з останніми змінами і доповненнями. Це можна зробити, наприклад, за такими адресами:

1. http://www.rada.gov.ua

2. http://zakon.gov.ua

Крім цього, тексти всіх Законів опубліковано у “Відомостях Верховної Ради”.

5.3.Переліки наукової літератури наведено нижче відповідно до проблем, за якими сформульовано теми курсових робіт. Слід зазначити, що ці переліки не є вичерпними, тому студентові необхідно частину літератури оновлювати й підбирати самостійно і подавати її в списку використаних джерел.

5.3.1. Рекомендована наукова література до проблеми “Макроекономічна структурна та інвестиційна політика”:

Бєгун А.В., Бондаренко І.Г. Вплив деяких факторів на стан інвестиційних ресурсів України // Статистика України. –2001. -№3. –С.9-16.

Блинов А. Інфраструктура інвестиційного процесу – система забезпечення розвитку економіки Росії // Економіст. – 2002. - №6. – С.80 – 87.

Братута О. Удосконалення механізму управління депресивними регіонами // Економіка України. – 2002. - №10. –С.43-48.

Василенко В., Кратт О. Спеціальний режим інвестування як інструмент перехідного періоду // Економіст. – 2001. - №6. – С.48 – 51.

Гуткевич С.А. Из мирового опыта инвестиционной деятельности // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№2. – С.13-17.

Гуткевич С.О. Теоретична модель розвитку аграрного сектора економіки регіонів // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.21-26.

Єрохін С. Структурна трансформація національної економіки // Економіка України. – 2002. - №10. –С.49-55.

Єрохін С. Структурна трансформація національної економіки // Економіка України. – 2002. - №11. –С.55-58.

Єрохін С.А. Загальний сценарій структурної трансформації розвинутих країн // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№11. – С.2-7.

Івакін В., Мартиненко М., Гуляєв В. Проблеми соціального захисту населення в умовах реструктуризації вугільної промисловості України: думки та пропозиції // Україна: аспекти праці. – 2002. - №1. –С.23-26.

Іщук Я.В. Україна у міжнародних рейтингах // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№11. – С.95-98.

Карпінський Б.А. Інвестиційний клімат в Україні // Фінанси України. – 2001. - №7. –С.139-148.

Кізима Т.О. Іноземне інвестування в умовах інтеграції України у світову економіку // Фінанси України. – 2001. - №4. –С.77-85.

Ковалишин П. Напрямки розвитку та вдосконалення діяльності вільних економічних зон // Економіст. – 2001. - №11. – С.54 – 57.

Крейдич І. До питання про інвестиційну привабливість регіонів // Економіст. – 2001. - №9. – С.46 – 48.

Кулик А. Принципи визначення економічної ефективності виробництва та використання нової техніки // Економіст. – 2001. - №2. – С.28 – 29.

Масловська Л. Об’єктивні передумови регіональної диференціації продуктивних сил України та методичні підходи до вибору регіональних орієнтирів сталого розвитку // Економіст. – 2001. - №11. – С.62 – 64.

Мілевський В. Теоретичні засади визначення ефективної інвестиційної політики в перехідній економіці // Економіст. – 2001. - №9. – С.30 – 33.

Онишко С. Структура інвестиційного ресурсу України та перспективи економічного зростання // Економіст. – 2001. - №11. – С.58 – 61.

Пила В., Чмир О., Загородній В. Про перспективи спеціальних економічних зон і територій пріоритетного розвитку в Україні // Економіка України. – 2002. - №4. –С.11-16.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Проценко Т.О. Державне управління іноземним інвестуванням в регіоні України // Статистика України. – 2001. - №4. – С.6-9.

Романенко В. Стан ринку продукції машинобудування за даними міжгалузевого балансу України // Економіст. – 2002. - №6. – С.91 – 93.

Рябошлик В., Ігнатишин М. Відображення “тіні” в офіційних національних рахунках // Економіст. – 2001. - №2. – С.12 – 16.

Серія статей з проблем розвитку Донецького регіону // Економіст. – 2001. - №12. – С.9 - 82.

Сиволапенко Н. Інвестиційна привабливість України // Економіст. – 2002. - №6. – С.84 – 85.

Сікора В.Д. Зарубіжний досвід і особливості залучення іноземних інвестицій підприємницькими структурами України // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№8. – С.48-49.

Сміян Л.С., Нікітін Ю.В. Економіко-правові механізми інвестиційної діяльності в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№1. – С.55-67.

Струніна В. Іноземні інвестиції у контексті співробітництва України з міжнародними фінансовими організаціями // Економіка України. – 2002. - №4. –С.22-25

Чистякова Н.М. Державне регулювання інвестиційного процесу в Україні // Фінанси України. – 2001. - №3. –С.116-120.

Янукович В. Ефективність спеціального режиму інвестиційної діяльності // Економіка України. – 2002. - №3. –С.4-16.

5.3.2. Рекомендована наукова література до проблеми “Економічне зростання, циклічний розвиток економіки та її ефективність”:

Безчасний Л.К., Мельник В.П. Формування інноваційної моделі економічного зростання в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.7-16.

Белінська Я.В. Стабільний реальний валютний курс гривні як необхідна передумова економічного зростання в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.27-38.

Бутко М. Проблеми реалізації інноваційної моделі розвитку економіки на регіональному рівні // Економіка України. – 2002. - №11. –С.11-17.

Воротін В.Є. Макроекономічне регулювання економічного зростання в умовах трансформації економіки: стан і перспективи // Статистика України. – 2001. - №2. – С.14-17.

Галиця І.О. Особливості відтворення та інноваційного процесу в сучасних умовах // Статистика України. – 2001. - №4. – С. 47-53.

Герасимчук З. Комплексна оцінка рівня сталого розвитку регіонів України // Економіка України. – 2002. - №2. –С.34-42.

Гнатцов О. Економічне зростання та інформаційні ресурси: висновки для України // Економіст. – 2002. - №1. – С.36 – 39.

Іщук Я.В. Україна у міжнародних рейтингах // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№11. – С.95-98.

Мельничук В. Економічне зростання і проблеми державного фінансового контролю // Економіка України. – 2002. - №12. –С.21-28.

Онишко С. Структура інвестиційного ресурсу України та перспективи економічного зростання // Економіст. – 2001. - №11. – С.58 – 61.

Опарін В., Федосов В. Концептуальні основи стратегії економічного зростання в Україні // Економіка України. – 2002. - №2. –С.10-20.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Рябошлик В., Ігнатишин М. Відображення “тіні” в офіційних національних рахунках // Економіст. – 2001. - №2. – С.12 – 16.

Суденко О.І. Концептуальні засади державної програми забезпечення економічного зростання в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№10. – С.18-23.

Шевцов А.І., Щербакова Н. Економічне зростання в Україні та пошук ключової ланки майбутнього розвитку // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№3. – С.37-46.

5.3.3. Рекомендована наукова література до проблеми “Нова система господарювання. Економічна політика держави”:

Аникин В.И., Копылов О.В. Будущее российско-украинского сотрудничества создается сегодня // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№8. – С.3-10.

Блинов А. Інфраструктура інвестиційного процесу – система забезпечення розвитку економіки Росії // Економіст. – 2002. - №6. – С.80 – 87.

Блінов А. Конкурентноспроможність економіки Росії в транзитивній економіці // Економіст. – 2001. - №9. – С.20– 21.

Галиця І. Державне регулювання в умовах ринкових відносин // Економіка України. – 2002. - №6. –С.52-58.

Диба М., Комяков О. Економічна політика держави як механізм узгодження суспільних інтересів // Економіст. – 2000. - №1. – С.92– 95.

Заграва Е. Про глобалізацію, ТНК, національну державу і перспективи України у сучасному світі // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№5. – С.11-20.

Зіновьєв Ф. Перехідна економіка. Формування механізмів господарювання // Економіст. – 2001. - №3. – С.22 – 25.

Індекс економічної свободи в Україні різко знизився // Економіст. – 2000. - №12. – С.33.

Іщук Я.В. Україна у міжнародних рейтингах // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№11. – С.95-98.

Ковбасюк Ю. Участь Європейського банку реконструкції і розвитку в реформуванні економіки України // Економіка України. – 2002. - №4. –С.17-21.

Косикова Л. Производственное сотрудничество России с Украиной: тенденции и противоречия // Российский экономический журнал. – 2002. -№2. –С.70 – 85.

Кутах Ю. Транзитні зв’язки України і міжнародні транспортні коридори // Економіст. – 2002. - №1. – С.50 – 57.

Невідома Н.І. Економічні аспекти євроатлантичної інтеграції України // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№11. – С.54-60.

Остапчук І.Л. Україна та Європейський банк реконструкції та розвитку: взаємодія, стратегія та перспективи // Статистика України. – 2001. - №4. – С. 35-37.

Петров Ю., Жукова М. Воспроизводство публичных благ: к концепции задействования конкурентного механизма // Российский экономический журнал. – 2002. -№7. –С.35 – 42.

Пороховский А. Феномен “новой экономики” и функции государства // Российский экономический журнал. – 2002. -№9. –С.63 – 73.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Последствия присоединения России к ВТО для отечественной промышленности: обоснование методики оценки (Совместная разработка Межведомственного аналитического центра и Комитета Государственной Думы по экономической политике и предпринимательству) // Российский экономический журнал. – 2002. -№1. –С.31 – 47.

Прейгер Д., Пономаренко С. Торговельні партнери України: пошук шляхів поглиблення співробітництва // Економіка України. – 2002. - №11. –С.68-75.

Рябошлик В. Підсумки і перспективи економічного і політичного життя // Економіст. – 2002. - №1. – С.10 – 13.

Стоян В.І. Удосконалення податкової системи України // Фінанси України. – 2001. - №7. –С.115-119.

Экономическая интеграция в рамках Содружества Независимых Государств (доклад рабочей группы Национального экономического совета к обсуждению на VII Российском экономическом форуме) // Российский экономический журнал. – 2002. -№5-6. –С.57 – 74.

5.3.4. Рекомендована наукова література до проблеми “Зайнятість в системі макроекономічної рівноваги”:

Біляцький С., Хахлюк А, Мірошниченко Т. Нові світові тенденції на ринку праці // Україна: аспекти праці. – 2002. - №4. –С.3-8.

Близнюк В., Покрищук В. Проблеми управління ринком праці і зайнятості населення в контексті соціальної політики Європейського Союзу // Україна: аспекти праці. – 2002. - №7. –С.3-6.

Вовканич С., Копистянська Х., Риндзак О. Структура та особливості мотивації зайнятості // Економіка України. – 2002. - №3. –С.43-51.

Говорушко Т. Безробіття як індикатор макроекономічної нестабільності // Економіст. – 2000. - №10. – С.72– 73.

Діденко Я. Формування ефективної державної політики зайнятості в Україні // Україна: аспекти праці. – 2002. - №2. –С.3-7.

Жук М.В. Активізація трудоресурсних факторів економічного зростання // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№1. – С.32-36.

Інтегральна оцінка економічної та демографічної ситуації в країнах СНД // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№5. – С.61-67.

Карлін М.І. Теоретичні аспекти стимулювання праці в умовах фінансової нестабільності // Фінанси України. – 2000. - №2. –С.3-10.

Лібанова Е. Тиск на ринок праці: вимірювання та аналіз // Україна: аспекти праці. – 2002. - №5. –С.3-12.

Мазурок П. Ринок праці: проблеми заробітної плати // Україна: аспекти праці. – 2002. - №5. –С.13-15.

Маршавін Ю. Удосконалення нормативно-правового регулювання зайнятості населення // Україна: аспекти праці. – 2002. - №7. –С.7-10.

Мельник С. Мотивація населення України до міждержавної трудової міграції // Україна: аспекти праці. – 2002. - №1. –С.42-46

Мортиков В. Інвестиції і зайнятість // Економіка України. – 2002. - №4. –С.30-35.

Позняк О. Масштаби зовнішніх трудових міграцій населення України // Україна: аспекти праці. – 2002. - №6. –С.37-40.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Приймак В. Комплексна оцінка динаміки регіональних ринків праці // Україна: аспекти праці. – 2002. - №6. –С.3-7.

ПриймакВ. Порівняльна оцінка рівнів розвитку і використання трудового потенціалу регіону // Економіст. – 2000. - №9. – С.64– 66.

Сергієнко О. Людські ресурси України. Демографічна криза та демографічна політика // Україна: аспекти праці. – 2002. - №5. –С.37-41.

Ширмер Я. Людський капітал важить більше, ніж гроші, технології та інші ресурси // Економіст. – 2000. - №3. – С.16– 20.

Якобінчук В. Політика зайнятості та її вплив на зменшення рівня бідності в Україні з огляду на досвід США та країн ЄС // Україна: аспекти праці. – 2002. - №3. –С.18-22.

5.3.5. Рекомендована наукова література до проблеми “Інфляційні процеси та їхній вплив на макроекономічну рівновагу”:

Бредова В. Инфляция и доходы населения в Восточной Европе // Международная экономика и международные отношения. – 1993. -№4. –С.109-118.

Гош О. Гроші в системі економічних відносин // Економіка України. – 2002. - №4. –С.51-58.

Єпіфанов А.О., Міщенко В.І., Гребеник Н.І. Грошово-кредитна політика в Україні: тенденції та перспективи // Фінанси України. – 2000. - №9. –С.11-18.

Злупко С.М. Внесок українських економістів у розвиток теорії грошей, грошового обігу і фінансів // Фінанси України. – 2001. - №8. –С.31-54.

Коротченко А. Некоторые источники инфляции и рекомендации по их устранению // Экономика Украины. – 1995. -№1. –С. 83-96.

Крылов В. Причины и социально-экономические последствия инфляции // Российский экономический журнал. – 1995. -№3. –С.98-105.

Ларіонова Л.Д., Зразюк З.О. Українська гривня: історія та сьогодення // Фінанси України. – 2001. - №8. –С.50-55.

Льовочкін С. Взаємозв’язок і параметри макроекономічної та макрофінансової стабілізації // Економіст. – 2001. - №2. – С.17 – 19.

Нікіфоров П.О. Система регулювання грошового обігу // Фінанси України. – 2001. - №12. –С.28-37.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Пугачев В., Пителин А. Российская инфляция: трактовка, модели, методы борьбы // Вопросы экономики. – 1994. -№11.

Синюченко М.І. Кон’юнктурна теорія грошей М.І. Туган-Барановського // Фінанси України. – 2000. - №9. –С.19-24.

Соскін О. Дефіцитний державний бюджет-2002 як головний чинник інфляції та девальвації гривні // Економіст. – 2001. - №11. – С.14 – 15.

5.3.6. Рекомендована наукова література до проблеми “Бюджетно-податкова політика як інструмент політики макроекономічної стабілізації”:

Алієва В. Аналіз казначейської системи виконання державного бюджету України: переваги та недоліки // Економіст. – 2000. - №12. – С.51 – 53.

Амоша О., Вишневський В. До питання про оцінку рівня податків в Україні // Економіка України. – 2002. - №8. –С.11-19.

Базилевич В., Дорошенко І. Системна реструктуризація банківського сектору та її вплив на макроекономічний розвиток: досвід 24 країн // Економіст. – 2000. - №4. – С.26 – 35.

Буковинський С.А. Концептуальні засади управління бюджетними коштами в Україні // Фінанси України. – 2001. - №5. –С.24-33.

Вахненко Т. Напрями вдосконалення боргової політики держави // Економіка України. – 2002. - №5. –С.16-23.

Дем’янюк А.В. Фіскальний федералізм та проблеми збалансованості бюджетів // Фінанси України. – 2001. - №10. –С.23-29.

Копич В. Зв’язок податкового навантаження та економічного зростання. Модельний аналіз // Економіст. – 2002. - №1. – С.58 – 60

Кулик В.В. Кулик А.В. Бюджет як інструмент розвитку внутрішнього ринку // Фінанси України. – 2001. - №7. –С.119-128.

Луніна І. Податкові повноваження місцевих органів влади // Економіст. – 2001. - №2. – С.37 – 39.

Мельник П. Удосконалення податкової політики та управління державним боргом // Економіст. – 2001. - №4. – С.24 – 27.

Мельник П. Податкова система в структурі інструментів регулювання економіки // Економіст. – 2001. - №6. – С.38 – 42.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Синельников Б.В., Хорошилова Н.А. Податкова політика як фактор виходу з економічної кризи // Фінанси України. – 2001. - №2. –С.12-18.

Томчинська М. Оцінка податкової політики в Україні в 2000 і 2001 роках та її майбутніх перспектив // Економіст. – 2001. - №6. – С.43 – 47.

Чугунов І., Буряченко А. Актуальні проблеми розподілу бюджетних трансфертів // Економіст. – 2001. - №6. – С.58 – 60.

Юрій С.І. Концептуальні засади сутності бюджету // Фінанси України. – 2001. - №10. –С.3-16.

Юрій С.І., Дерлиця А.Ю. Державні фінанси і демократія: до проблеми раціоналізації фінансової політики // Фінанси України. – 2001. - №6. –С.3-23.

Януль І.Є. Бюджетний процес як фактор фінансової стабілізації // Фінанси України. – 2001. - №8. –С.68-71.

5.3.7. Рекомендована наукова література до проблеми “Банківська система та кредитно-грошова політика в макроекономічних процесах”:

Андрущенко І.Г. Проблеми організації та перспективи розвитку державного контролю вітчизняного фондового ринку // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№1. – С.11-13.

Белінська Я.В. Стабільний реальний валютний курс гривні як необхідна передумова економічного зростання в Україні // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.27-38.

Бєлозорова Л.С., Калиниченко Н.М. Шляхи розвитку фондового ринку // Фінанси України. – 2001. - №12. –С.106-111.

Гальчинський А. Монетарна складова стратегії економічного розвитку // Економіка України. – 2002. - №7. – С.4-9.

Голубцова О.А. Сучасний стан банківської системи України та напрямки її реформування у контексті інтеграції до Європейського Союзу // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.14-20.

Загорський В.С., Вовчак О.Д. Стратегія становлення банківської системи // Фінанси України. – 2001. - №10. –С.132-138.

Іщук Я.В. Україна у міжнародних рейтингах // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№11. – С.95-98.

Клименко В.В. Фондовий ринок у контексті фінансової безпеки держави // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№4. – С.21-26.

Козаков В. Парето-ефективність та регулювання фондового ринку // Економіст. – 2000. - №7-8. – С.34 – 36.

Корінько М.Д. Фінансові інструменти у системі забезпечення розвитку економіки // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.45-47.

Кот Л.Л. Інституційне забезпечення розвитку кредитної системи України // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№10. – С.47-55.

Крючковський О. Взаємовідносини банківської системи і реального сектору економіки // Економіст. – 2001. - №9. – С.25 – 29.

Лагутін В. Монетарна політика і державні фінанси // Економіка України. – 2002. - №7. –С.10-16.

Паламарчук В.О., Семененко Т.О. Кредитно-банківська діяльність в умовах перехідної економіки // Фінанси України. – 2001. - №6. –С.120-135.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Хваджа М. Султан, О. Руда. Оцінка нового Закону України “Про Національний Банк України” в контексті автономії Центрального банку // Економіст. – 2000. - №3. – С.71 – 79.

Червова Л.Г., Бєлікова О.Ю. Фондовий ринок в умовах трансформаційної економіки // Фінанси України. – 2001. - №7. –С.129-134.

Шумська С. Девальвація валюти як інструмент економічної політики // Економіст. – 2001. - №5. – С.18 – 23.

5.3.8 Рекомендована наукова література до проблеми “Макроекономічні проблеми розвитку людського потенціалу”:

Азаров Н., Бондаренко Г., Лекарь С., Лощинин М., Чушкал Д. Моніторинг доходів фізичних осіб // Вісник податкової служби України. – 2001. –травень –червень. –С.8 – 21.

Балыхин Г. Государственное возвратное субсидирование граждан на образовательные цели: концепция Минобразования России // Российский экономический журнал. – 2002. -№2. –С.86 – 94.

Вегера С. Модель соціального бюджету в Україні: методи її формування // Економіст. – 2001. - №5. – С.24 – 29.

Верба Д. Система освіти в Швеції // Україна: аспекти праці. – 2002. - №1. –С.38-41.

Власюк О.С., Пирожков С.І. Індекс людського розвитку: досвід України / Національний інститут стратегічних досліджень – Київ: 1995. –84с.

Герасименко С.С. Соціально-економічні координати // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№10. – С.24-29.

Григорович Н.В., Калачова І.В. Соціально-економічна захищеність населення України // Статистика України. – 2001. - №3. – С.37-42.

Інтегральна оцінка економічної та демографічної ситуації в країнах СНД // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№5. – С.61-67.

Каленюк І. Фінансування загальної освіти за умов перехідної економіки України // Економіст. – 2001. - №12. – С.83 – 85.

Калита Н.В. Формування систем приватного пенсійного забезпечення: світовий досвід і Україна // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№7. – С.49-55.

Канигін Ю.М., Ціотова О.О. Деякі проблеми інформатизації в аспекті глобалізму // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№9. – С.29-31.

Куценко В. Зміцнення соціальної бази реформ – шлях до подолання бідності // Економіка України. – 2002. - №2. –С.27-33.

Лощинин М. Яка в Україні бідність, яка у нас нерівність і на чому стоїть наша держава? // Економіст. – 2001. - №7-8. – С.54 – 61.

Малюта А.Н., Коломийцева Е.А. Концептуальное управление в процессах общественного развития // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№9. – С.39-41.

Микульский К. Задачи и возможности социальной политики на современном этапе реформирования постсоциалистического общества // Российский экономический журнал. – 2002. -№8. –С.70 – 83.

Надточій Б. Як побудувати фінансово збалансовану пенсійну систему // Україна: аспекти праці. – 2002. - №2. –С.33-36.

Оцінка рівня доходів та витрат населення України в 1997 – 2000рр. // Актуальні проблеми економіки. - 2002. -№4. – С.53-64.

Павленко Ю. Світовий досвід функціонування систем соціального страхування. Уроки для України // Україна: аспекти праці. – 2002. - №6. –С.30-36.

Послання Президента України до Верховної Ради України “Про внутрішнє і зовнішнє становище України у 2001 році” // Економіст. – 2002. - №6. – С.4 – 57.

Роик В. Социальная политика: какая модель распределения доходов нужна России? // Российский экономический журнал. – 2002. -№8. –С.38 – 49.

Сергієнко О. Соціальна політика в сучасному світі та в Україні // Україна: аспекти праці. – 2002. - №1. –С.31-37.

Тимошенко І. Головне – це усвідомлення нацією необхідності знань // Економіст. – 2000. - №12. – С.28 – 32.

Чухно А. Інтелектуальний капітал: сутність форми і закономірності розвитку // Економіка України. – 2002. - №11. –С.48-55.

Ширмер Я. Людський капітал важить більше, ніж гроші, технології та інші ресурси // Економіст. – 2000. - №3. – С.16– 20.

Шишкін В.С. Концептуальні та методологічні підходи до вивчення регіональних особливостей людського розвитку // Статистика України. – 2001. - №1. – С.30-37.