Сознательное и бессознательное фантазирование

Понятие “сила воображения” позволяет нам предположить, что фантазирование в человеческом развитии связано с появле­нием и развитием способности создавать фантазии. Так, напри­мер, без умения фантазировать была бы немыслима способность вживаться в проблемы других людей. Выражение “ты не можешь себе этого представить” указывает именно на необходимость иметь в своем распоряжении для общения развитую способность создавать фантастические построения. Здесь фантазия подразу­мевается, скорее, как создание образных сценариев, аналогич­ных реальному миру нашей жизни, и тем самым отличается от приводимого ранее определения фантазии.

Для такого сознательного фантазирования необходимы в высшей степени субъективные содержания из собственной исто­рии жизни, а именно образные воспоминания, служащие для соз­дания определенных новых образов (отражающих новые отно­шения). Возможно, взаимопонимание между людьми склады­вается так трудно потому, что люди обычно имеют дело лишь со своими собственными фантазиями о других. Эти фантазии, одна­ко, всегда связаны с осознаваемыми и бессознательными жела­ниями по поводу того, каким должен быть другой человек. Ханс-Карл Лойнер с помощью техники кататимного переживания об­разов создал возможность для использования продуктов созна­тельных фантазий с целью выявления и переживания в реально­сти вытесненного бессознательного опыта своих взаимоотноше­ний (Н. Leuner, 1982). Он показал, как благодаря целенаправ­ленному фантазированию может произойти осознание вытеснен­ных переживании в виде образов, в результате чего вскрывается “нарыв” актуальных нарушений этих взаимодействий. Сход­ным образом действуют детские и подростковые психотерапевты, которые в ходе игры-фантазии и общения с ребенком рас­шифровывают скрытые значения нарушений межличностных взаимоотношений и используют эти результаты в процессе тера­пии. Чаще всего после этого пациенты получают возможность расстаться со своими фантазиями об окружающих их людях и создавать реальные представления, соответствующие формам по­ведения их собеседников.

До сих пор, рассматривая проблему фантазии и реальности, я касался в основном индивидуального опыта, даже когда речь шла о том, как и почему отдельные люди так охотно делятся и обмениваются своими фантазиями. В то же время, они охотно и часто спорят о содержании фантазий, принимая или не прини­мая его или же идентифицируясь с одной фантазией и призывая всех и вся к активной борьбе с другой. Так, например, общеиз­вестно, что образы врага могут содержать в себе в определенной мере и фантазии. Но это не мешает создателям фантазируемых образов врага, как правило, отвергать упреки в использовании фантазий и утверждать, что речь идет об их представлениях о реальном враге (Н. Nicklas, A. Ostermann, 1976b).

Фантазии, как склонность к определенным символизациям и к скрытым за ними желаниям, могут объединять людей в более или менее изолированные друг от друга группы: можно либо восхищаться каким-то определенным фильмом (например, филь­мом “Звездные войны”), либо относиться к нему негативно, Фантазии могут быть и выражением напряженности, присущей группе людей. Эти люди могут бессознательно выражать в своих фантазиях нечто опасное и защищаться от этого совместными усилиями. Так, например, обстоит дело с “врагом”, представля­ющим собой некий фантастический образ, встретить которого в реальности можно лишь в редчайших случаях. Существуют са­мые различные механизмы, позволяющие в таких совместных фантазиях, связанных с реальностью, защищаться от какой-ли­бо стоящей перед группой проблемы (желания, комплекса). К ним можно отнести проекцию — представление о том, что “враг” локализован вне группы, а не внутри нее, отрицание су­ществования в группе внутренних проблем или перенос проблем, не желательных для этой группы, в другие группы. Эти основ­ные механизмы групповой защиты проявляются в самых разных ситуациях (A. Freud, О. J.).

Историк Ллойд де'Маус показал перспективность концепции групповых фантазий как бессознательной защиты от внутренних опасностей для открытых политических дискуссий. С помощью своего метода Phantasy-analysis (Phantasy-analysis (англ.) - анализ фантазий. – Примч. Пер.) он исследовал общественно-политические движения в Америке, политические мотивы кото­рых, рассматриваемые как реакции на “существующие реалии”, не могли оправдать ни аффективного раздражения их участни­ков против, например, такой крошечной страны, как Ливия, ни действий рейгановской администрации (Имеется в виду бомбардировка г. Триполи в 1956 г американскими вооруженными силами с целью уничтожения главы ливийского режима М. Каддафи. - Прмеч. Пер.): “Мы открыли, что американцы в последние два года культивировали групповую фантазию, согласно которой лишь жертвенная война могла бы очистить Америку от ее греховности. Эта война должна быть проведена против “террористов и коммунистов” — образа врага, созданного из вытесняемых элементов бессознательного мира фантазий Америки” (L. de Manse, 1986, S. 46—53). Грех, от ко­торого раньше можно было символически очиститься ценою од­ного жертвенного козла, сейчас объединяет собой целый народ (Б. Windaus, 1986).

В настоящее время это единственное аналитическое исследо­вание, предметом которого является “тон”, определяющий собой всю политическую музыку. Ибо анализ фантазий имеет дело не с официальными правительственными сообщениями, а с реча­ми президента, документами прессы, карикатурами и плакатами, используемыми в политических процессах в обществе. Поиск скрытых символизации и толкование бессознательных мотивов удивительным образом выявляют более убедительные связи с реальными событиями, чем официальные сообщения о сознатель­ных намерениях. Они снимают внешний покров с бессознатель­ного содержания фантазий, представляющего собой могущест­венную движущую силу политической деятельности, провоцируя одновременно психологическое сопротивление, так как из созна­ния обычно вытесняются именно предосудительные желания. В политике, как и в психологии, существуют две плоскости, в ко­торых строятся планы: плоскость морально одобряемых мотиви­ровок и плоскость подлинных мотивов, которые нередко с воз­мущением отвергаются при указании на них.

Концепция групповых фантазий позволяет также понять, по­чему неизбежно возникновение напряженности между группами, существующими в рамках государства или же международными. Ибо в то время как одна из групп все “зло”, все нежелаемое проецирует на другую группу, та вынуждена защищаться, ис­пользуя аналогичный механизм. И тем самым она неизбежно подтверждает худшие фантазии первой группы, укрепляя ее по­зиции. Когда говорят о том, что “одностороннее разоружение” представляет собой неисполнимую политическую фантазию, этим подтверждают, скорее, не реальную опасность группы противни­ка, а свое стремление сохранить в неприкосновенности собствен­ные представления. Ллойд де Маус в своем психолого-историческом анализе вскрыл возможность катастрофических последст­вий подобной приверженности своим фантазиям, если к этому прибавятся могущественные внешние факторы (такие, как, на­пример, экономическое положение государства), что может при­вести к воплощению этих фантазий в реальность в форме “осво­бодительной” войны (L. de Mause, 1979, S. 51—71). Ведь развя­зывание войн едва ли можно объяснить рациональными причи­нами. Именно неимоверно разросшиеся фантазии форсируют по­литические решения, особенно если они, вопреки всякому здраво­му смыслу и человечности, обещают принести прибыль.