Роль коммунистической партии на этапе восстановления социализма и коммунистичес-кой революции

Коммунистическая партия Советского Союза на протяжении всей истории СССР, находясь у власти и совмещая идеологическое и политическое руководство, являлась фактически государственной структурой управления всеми общесоюзными вопросами – идеологией, расстановкой кадров, управлением народным хозяйством как единым комплексом, обороноспособностью и т. д. Буржуазная пропаганда сегодня усматривает в этом порок коммунистов. Однако, совмещая идеологию и управление страной, КПСС обеспечивала стабильность внутриполитической обстановки в стране, эффективное развитие страны, повышение жизненного уровня народа, одновременно не допуская какого-либо внешнего вмешательства в дела страны.

Под руководством КПСС Советский Союз превратился в мощную мировую державу, с которой вынуждены были считаться все страны и все правительства. Разрушение страны стало возможным лишь после того, как была разрушена КПСС. А сейчас, когда на повестке дня стоит возрождение роли коммунистической партии, возникает вопрос, что это должна быть за партия, какие задачи она должна решать в ближайшем будущем и в перспективе.

В статье Т.М.Хабаровой «А когда она не была государственной структурой?» [9] рассмотрена правомерность совмещения идеологического и политико-правового начал в государстве.

В статье показано, что подобное слияние духовной и светской власти в истории наблюдалось неоднократно, и всегда это приводило к созданию сильных государств или даже групп государств. Государства, построенные на основе духовной власти как государственной структуры, в мировой истории преобладали. Но правомерно ли это?

Это более, чем правомерно. Великие государственные образования возникают вообще лишь около великой общенациональной идеи, и никакого идеализма в этом нет, потому что «общенациональная идея» – это, в конечном итоге, лишь концентрированное выражение назревших потребностей общественного развития. Общенациональная идея – это идеология, направленная на объединение нации, т. е. сообщества людей, объединенных не только общей территорией и общим языком, но, и это самое главное, общим экономическим укладом. Общенациональная идея не имеет ничего общего с националистической идеей объединения людей по наследственному признаку национальности и по смыслу противоположна и антагонистична ей.

В работе «О диалектическом и историческом материализме» (1938) [10] И.В.Сталин писал:

«На основе конфликта между новыми производительными силами и старыми производственными отношениями, на основе новых экономических потребностей общества возникают новые общественные идеи, новые идеи организуют и мобилизуют массы, массы сплачиваются в новую политическую армию, создают новую революционную власть и используют ее для того, чтобы упразднить силой старые порядки в области производственных отношений и утвердить новые порядки. Стихийный процесс развития уступает место сознательной деятельности людей, мирное развитие – насильственному перевороту, эволюция – революции»

Установку на решительное размежевание светской и духовной властей принесла со своим выходом на мировую арену буржуазия, которая провела «деидеологизацию» власти: она потребовала, чтобы духовная власть максимально свернула свое вмешательство в мирские дела. Это понятно, поскольку такое вмешательство не позволяло буржуазии развернуться в полную силу.

По мере развития буржуазного общества религия, как форма организации его духовной жизнедеятельности, все более отходила на задний план, и на авансцену выдвигался новый, более совершенный идеологический институт, – партия. Партия по существу и есть все та же группировка приверженцев определенной идеи, но освобожденная от примитивной религиозной оболочки и соблюдающая видимость, что непосредственно она не вмешивается в государственные дела. Члены партии могут приступить к государственным занятиям только в результате особой процедуры – через избирательную систему, через победу партии на выборах. Это новый этап развития духовной власти. При социализме идеологическая власть вернула себе то место в общественном устройстве, которое ей должно принадлежать, поскольку развитие общества при социализме происходит целенаправленно и обеспечить эту целенаправленность может только партия, объединенная одной общей идеей и находящаяся у власти.

При социализме в общественную жизнь возвращается понимание того, что цель движения в будущее у общества на каждом историческом этапе должна быть единая и поэтому правящая партия должна быть одна. И то, что эта партия при социализме является фактически «государственной структурой», это нормально и иначе не должно быть.

Именно партия коммунистов осуществляет диктатуру трудящихся, остальные структуры – Советы, профсоюзы, министерства и т. п. прилагаются к ней. Поэтому нужно всячески укреплять этот костяк – коммунистическую партию, тогда разовьется и укрепится все остальное. Восстанавливая коммунистическую партию, нужно сразу же нацеливать ее на то, чтобы она стала государственной структурой.

Однако партия ни в коем случае не должна подменять собой государственную власть.

И.В.Сталин, со ссылкой на В.И.Ленина, по этому поводу утверждал, что именно партия осуществляет диктатуру пролетариата [11, с. 128]. «Партия, это – непосредственно правящий авангард пролетариата, это – руководитель». В этом смысле партия берет власть, партия управляет страной. Но это нельзя понимать так, что партия осуществляет диктатуру пролетариата помимо государственной власти, что партия правит страной помимо Советов, не через Советы. Это еще не значит, что партию можно отождествлять с Советами, с государственной властью Партия есть ядро власти. Но она не есть и не может быть отождествлена с государственной властью. Поэтому, кто отождествляет руководящую роль партии с диктатурой пролетариата, тот подменяет Советы, т. е. государственную власть партией.

Это значит, что партия, как и в советское время должна стремиться к тому, чтобы ответственные посты занимали члены партии, которые проводят линию партии, ответственны перед партией и контролируемы ею. Но, выполняя конкретные административные и хозяйственные обязанности, эти лица должны принимать решения самостоятельно и нести за них ответственность.

Однако при таком положении дел возникает опасность того, что в партию вновь с карьеристскими целями проникнут недостойные лица, которые используют свое руководящее положение в корыстных целях. В работе «Великий почин» (1919 г.) [12] В.И.Ленин писал:

«Совершенно неизбежно, что в первое время после переворота, когда особенно боязливо относилась масса «честных» и обывательски настроенных людей, когда буржуазная интеллигенция, включая, разуме-ется, меньшевиков и эсеров, поголовно саботировала, лакействуя перед буржуазией, совершенно неизбежно, что к партии правящей примазывались авантюристы и прочие вреднейшие элементы. Ни в одной революции без этого не было, и быть не может. Все дело в том, чтобы правящая партия, опирающаяся на здоровый и сильный передовой класс, умела производить чистку своих рядов».

Однако представляется, что дело не только и не столько в том, чтобы своевременно производить чистки своих рядов, что, конечно, необходимо, но и в том, чтобы создать условия, при которых «авантюристы и прочие вреднейшие элементы» не имели бы желания примазываться к правящей партии. Для этого есть совершенно определенные возможности.

Правящая партия, определяющая курс развития страны, кровно заинтересована в том, чтобы на всех основных руководящих постах находились ее люди, проводящие курс партии во всех звеньях политической и хозяйственной жизни и подотчетные партии. Эти люди понимают текущие задачи, претворяют их в жизнь с помощью масс беспартийных трудящихся, и в то же время они контролируемы со стороны руководящих органов, рядовых членов партии и массы беспартийных трудящихся. Поэтому партия, находящаяся у власти, по крайней мере, при всех равных условиях будет стремиться к тому, чтобы на всех руководящих постах находились ее члены, а если соответствующий руководящий пост занят беспартийным, но умелым и добросовестным специалистом, то партия будет стремиться к тому, чтобы вовлечь этого специалиста в свои ряды. Это нормально, и не должно вызывать никакого отрицательного отношения.

Сегодня партия коммунистов еще похожа на гостеприимную семью, которая готова принять всех сочувствующих. Но недалеко то время, когда партия будет открывать двери лишь для активных, проверенных людей. Однако главной гарантией того, что на руководящие посты не проберутся некомпетентные и корыстные лица, является всего лишь превышение ответственности над привилегиями. Любой руководитель – член правящей партии должен нести ответственность перед партией за свою деятельность, а его личные доходы должны быть меньше, чем у такого же беспартийного должностного лица, по крайней мере, на величину членских взносов. Но общей гарантией того, что на руководящие посты не полезут «авантюристы и прочие вреднейшие элементы» является уменьшение разности доходов между руководителями и квалифицированными специалистами, находящимися у них в подчинении и увеличение ответственности руководителей за результаты их деятельности.

Существует и опасность, что под видом соблюдения дисциплины руководители партии на всех ее уровнях смогут навязать свою личную волю всей массе партии, как оно и бывало неоднократно. Поэтому в уставе партии должны быть предусмотрены меры, не допускающие подобного положения. Этими мерами могут быть регулярные открытые и закрытые дискуссии по отдельным вопросам, отчетность верхов перед низами, объяснение ими своей позиции, возможность меньшинству свободно высказывать свое мнение и требовать ответа по существу поднимаемых вопросов. Беспартийные массы должны иметь свободный доступ на большинство партийных собраний и иметь возможность выступать с критикой и предложениями.

Правящая партия принципиально нуждается в критике своих действий, так как отсутствие критики неминуемо приводит ее к зазнайству и к накоплению ошибок. В этом смысле практика многих государств, имеющих две и более партии, оправдана: хотя они всего лишь отражают интересы противостоящих друг другу группировок, каждая из них выискивает и демонстрирует общественности недостатки своих противников, что заставляет всех как-то это учитывать в своей деятельности.

В социалистическом и, тем более, коммунистическом обществе, когда антагонистические классы будут отсутствовать, и цель наживы отпадет, основная причина многопартийности исчезнет. Можно, конечно, иметь не одну, а две или более коммунистических партий, идущих к одной цели разными путями, существуют же в США две партии – демократическая и республиканская, преследующие фактически одни и те же цели, но на самом деле это будет неправильно.

Дело в том, что в отличие от буржуазных партий, отражающих противоречивые экономические интересы наживы определенных финансовых и промышленных групп, каждая из которых преследует свои корыстные цели, коммунисты отражают единые интересы трудового населения в целом и строят свою стратегию и тактику на научной основе. Если при этом у разных партий, преследующих общую цель, рождаются разные решения, это свидетельствует всего лишь о недостаточности проработки предмета. Если же у них и программа, и пути решения задач совпадают, то теряется смысл многопартийности, поэтому особого смысла в коммунистической многопартийности нет.

Критика действий коммунистической партии, стоящей у власти, со стороны отдельных лиц и целых групп населения совершенно необходима, чтобы правящая коммунистическая партия не зазналась, не повторила старых ошибок и не совершила новых. Для этого существует несколько возможностей:

1) обеспечение возможности беспартийным трудящимся критико-вать действия коммунистов на открытых партийных собраниях, в печати, на конференциях и т.п.;

2) регулярная отчетность партии перед народом во всех своих действиях. Эта отчетность должна быть массовой, включая отчетность всех уровней партийной иерархии. Высказанные критические замечания должны классифицироваться, обсуждаться и по ним должны приниматься решения с доведением этих решений до сведения, как авторов замечаний, так и всех граждан. Крайне полезно большинство партийных собраний проводить открыто с приглашением беспартийных активистов и с широким обсуждением поставленных вопросов всеми присутствующими;

3) специальный контрольный орган партии, не подвластный партийной исполнительной власти. Ранее такой орган назывался Рабкрин (Рабоче-крестьянская инспекция, создана В.И.Лениным в 1920 году). Этот орган был упразднен И.В.Сталиным в 1934 году в связи с обострением общей международной и внутренней ситуации в стране. Хотя упразднение Рабкрина, возможно, было вынужденной мерой, отсутствие контрольного органа, который к тому же имел право отменять принятые решения, нанесло КПСС непоправимый урон: без критики КПСС стала быстро обюрокрачиваться, а затем и обуржуазиваться и, в конце концов, переродилась из коммунистической партии в некую прогнившую изнутри государственно-бюрократическую и в то же время буржуазную систему управления страной и населением. Таким образом, независимый контрольный орган с широкими полномочиями необходим;

4) создание Коммунистического союза молодежи, который и впредь должен являться помощником партии, как было ранее, соратником, преследующим те же цели. Но комсомольцы, в силу более молодого возраста, способны более откровенно высказываться по волнующим вопросам;

5) наличие других организаций и обществ, отражающих интересы различных групп населения, если их программа не противоречит программе коммунистической партии, например, организации, преследующие некоторые конкретные цели оздоровления общества, – экологические, культурные и т. п. Добиваясь своих конкретных узких целей эти организации и общества должны получить право свободно критиковать правящую коммунистическую партию.

Вероятно, существуют и иные пути обеспечения критики правящей партии, они должны быть тщательно изучены, и по ним нужно принять соответствующие решения.

Сейчас, когда партия после разгрома идет к восстановлению, вновь со всей остротой встает вопрос о том, кто может быть членом партии.

Как известно, этот вопрос впервые возник на II съезде РСДРП в 1903 году. Ленинская формулировка 1-го параграфа устава гласила: «Членом партии считается всякий, признающий ее программу и поддерживающий партию, как материальными средствами, так и личным участием в одной из партийных организаций». Мартовым была предложена иная формулировка, не требующая личного участия члена партии в работе партийной организации, тем самым широко открывались двери для проникновения в партию мелкобуржуазных элементов. По этому признаку партия разделилась на большевиков, поддержавших ленинскую формулировку, и меньшевиков, поддержав-ших формулировку Мартова. Последствия этого известны.

В конце своего существования КПСС насчитывала в своих рядах более 18 миллионов членов (на 1 января 1983 г., – 18.118 тыс. чел., в том числе, в РСФСР – более 12 млн.). В конце 1995 г. самая крупная Коммунистическая партия Российской Федерации насчитывала немногим более 600 тыс. членов, подавляющее большинство которых – люди старше 60-летнего возраста. Остальные коммунистические партии Российской Федерации и бывших союзных республик значительно меньше, так что общее число коммунистов по всем республикам СНГ в настоящее время составляет порядка 0,5 млн. человек, (в РФ в 2006 г. – 188 тыс. членов КПРФ), из которых подавляющая часть – пенсионеры.

Естественно, что в этих условиях коммунистические партии вынуждены стремиться к тому, чтобы как можно больше привлечь в свои ряды сторонников, понимая, что не все члены партии работают активно, многие ограничиваются уплатой взносов и посещением собраний. Однако времена меняются, начинается наплыв новых членов. Возникает необходимость более строгого отбора вновь вступающих в члены коммунистической партии и обязательный контроль за активностью уже состоящих. Естественно, что рост рядов партии этим будет замедляться, но зато качество рядов будет выше, соответственно выше будут ее дееспособность и авторитет среди трудящихся масс.