Адвокатура - институт гражданского общества. Адвокатура и государство. Публично-правовой характер функций адвокатуры в России. 8 страница

--------------------------------

<1> См., например: Определение Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2004 г. 160-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Попова Михаила Евгеньевича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Текст официально опубликован не был; Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.

<2> См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 г. N 15-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросами Государственного Собрания - Курултая Республики Башкортостан, Губернатора Ярославской области, Арбитражного суда Красноярского края, жалобами ряда организаций и граждан" // СЗ РФ. 2004. N 31. Ст. 3282.

Субъектом адвокатской деятельности является исключительно адвокат, т.е. профессиональный советник по правовым вопросам, получивший в установленном законом порядке адвокатский статус. Условия и порядок получения адвокатского статуса служат гарантией профессионализма адвоката. Профессионализм одновременно означает то, что оказание правовой помощи для адвоката - основной вид деятельности, а также то, что существует определенная гарантия качества оказываемой им помощи. Это является одной из главных черт адвокатской деятельности, отличающей ее от правовой помощи, оказываемой иными субъектами (нотариусами, прокуратурой, юридическими фирмами и др.). На это особо обращает внимание Закон об адвокатуре, в отличие от Положения 1980 г., не придававшего значения разграничению адвокатской деятельности от иных форм правовой помощи.

Закон об адвокатуре, по сравнению с Положением 1980 г., сделал ряд шагов, направленных на повышение профессионализма адвокатуры. Так, ныне исключен формальный подход к определению критериев допуска к адвокатской деятельности путем введения квалификационного экзамена. Кроме того, важно, что Закон об адвокатуре исключил из числа лиц, имеющих право претендовать на адвокатский статус, судимых за совершение умышленных преступлений.

Различие рассматриваемых двух актов об адвокатуре проявляется также в подходе к вопросу о допуске в российскую адвокатуру иностранных граждан и лиц без гражданства. Если Положение 1980 г. строго требовало от претендентов на адвокатский статус наличия гражданства СССР, то действующий в настоящее время Закон об адвокатуре не содержит подобных ограничений, допуская получение статуса российского адвоката любым иностранцем, соответствующим установленным условиям.

Если Положение 1980 г. приравнивало адвокатуру по ее целям к правоохранительным органам, вменяя ей в обязанность в том числе укрепление социалистической законности и воспитательную функцию, то Закон об адвокатуре оставил адвокатуре только те задачи, которые действительно на нее возложены, исходя из ее реального, исторически заложенного предназначения, - защиты прав, свобод и интересов граждан и организаций, обеспечения доступа к правосудию.

В эпоху административно-командных методов регулирования экономики вопрос о соотношении адвокатской и предпринимательской деятельности законодателем не рассматривался. В современных условиях, когда он стал актуальным, Закон об адвокатуре обращает внимание на некоммерческий характер адвокатской деятельности.

Итак, необходимо выделить следующее.

1. Учитывая признаки адвокатской деятельности, изложенные в настоящей работе (особые содержание, субъект, способ организации и цели адвокатской деятельности), это понятие можно определить как квалифицированную юридическую помощь, которая оказывается на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката и действующими индивидуально или в рамках коллективного адвокатского образования, физическим и юридическим лицам, а также органам государственной власти и местного самоуправления в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

2. Юридическая помощь, оказываемая адвокатами, рассматривается Законом об адвокатуре в качестве квалифицированной. Квалифицированную юридическую помощь можно рассматривать как правовую помощь, осуществляемую специальным субъектом, подтвердившим свои знания и умения в этой области, что позволяет гарантировать ее качество.

3. Квалифицированная юридическая помощь шире содержания адвокатской деятельности и может включать деятельность иных субъектов, если для допуска их в сферу оказания правовой помощи законодателем будут введены определенные критерии, соответствие которым может дать некоторую гарантию качества этой помощи.

4. Законодателю необходимо раскрыть понятие "квалифицированная юридическая помощь", указать субъектов такой помощи, ввести гарантии качества ее оказания. Наиболее оптимальной формой этого можно считать принятие федерального закона "О гарантиях прав граждан на квалифицированную юридическую помощь". При этом правильной видится следующая законодательная формулировка:

"Квалифицированная юридическая помощь - юридическая помощь, оказываемая субъектами, которые подтвердили свои знания и умения в этой области в соответствии с порядком, установленным законодательством".

5. Понятие адвокатуры следует толковать в двух значениях. Во-первых, как это и указано в ст. 3 Закона об адвокатуре, в качестве профессионального сообщества адвокатов, т.е. совокупности лиц, получивших адвокатский статус, объединенных на условиях обязательного членства в особые организации - региональные адвокатские палаты. Во-вторых, адвокатуру следует понимать как действующий на определенных принципах (законности, лояльности к доверителю, соблюдения адвокатской этики, независимости, самоуправляемости, корпоративности, равноправности адвокатов, профессионализма) общественный институт, гарантирующий гражданам право на квалифицированную юридическую помощь.

6. Место адвокатуры в современной правовой системе России можно охарактеризовать как один из способов самоограничения государственной власти, посредством которого создается институт гражданского общества, способствующий полноценной реализации и защите гражданами своих прав и свобод. Если Положение 1980 г. отводило адвокатуре место в правоохранительной системе и сравнивало ее по задачам с прокуратурой, судом, следственными органами, государственным нотариатом, а основная цель ее существования рассматривалась как охрана социалистических правоотношений, то по концепции Закона об адвокатуре адвокатура - это институт гражданского общества, основное предназначение которого состоит в защите интересов общества и каждого его члена через оказание квалифицированной правовой помощи. Законодатель подчеркивает, что адвокатура отделена от государства, указывая, что она не входит в систему органов власти.

§ 4. Государственные юридические бюро

как альтернатива адвокатуры

Существование свободной и независимой профессии адвоката является важнейшей гарантией защиты прав и свобод человека и гражданина. Однако сейчас можно наблюдать весьма опасные тенденции, которые в самое ближайшее время способны изменить как систему адвокатуры, повлиять на статус адвоката и возможности института защиты, так и перестроить всю систему оказания юридической помощи населению.

С момента вступления в силу Закона об адвокатуре прошло семь лет. Сейчас можно с уверенностью сказать, что за это время была проведена реформа российской адвокатуры: адвокаты получили "собственный" федеральный закон, устанавливающий основные принципы адвокатской деятельности, гарантирующий определенную независимость адвокатов от власти, их самостоятельность и корпоративность; была создана общероссийская негосударственная некоммерческая организация, объединившая региональные адвокатские палаты, - Федеральная палата адвокатов РФ; налаживается порядок оказания адвокатами юридической помощи по делам по назначению; до недавнего времени налаживался и диалог между адвокатурой и властью.

На основании Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534 "О проведении эксперимента по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам" с 1 января по 31 декабря 2006 г. в десяти субъектах РФ <1> проводился эксперимент по созданию государственных юридических бюро (по одному в каждом из экспериментальных регионов). Как указано в самом Постановлении, оно было принято в целях выработки оптимального механизма по реализации государственной политики в области оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Приказом Федеральной регистрационной службы от 13 декабря 2005 г. N 1664-к утверждены структура и штатное расписание юридического бюро <2>. Приказом от 19 декабря 2005 г. N 178 Федеральная регистрационная служба утвердила акты, необходимые для работы государственных бюро: формы заявления об оказании бесплатной юридической помощи, соглашения об оказании бесплатной юридической помощи, договора об оказании адвокатом юридической помощи гражданину, обратившемуся в государственное юридическое бюро, и договора о привлечении адвоката к работе государственного юридического бюро на постоянной основе <3>. По проекту эксперимента по введению государственных юридических бюро прошли согласования с Федеральной палатой адвокатов, в результате которых он претерпел серьезнейшие изменения <4>.

--------------------------------

<1> Это - Республика Карелия, Чеченская Республика, Волгоградская, Иркутская, Магаданская, Московская, Самарская, Свердловская, Томская и Ульяновская области.

<2> См.: СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3612.

<3> См.: СЗ РФ. 2005. N 35. Ст. 3615.

<4> По первоначальному замыслу не предполагалось вводить в состав юридических бюро адвокатов. Там должны были работать лишь штатные сотрудники. Но под влиянием общения с представителями адвокатского сообщества сотрудники Минюста изменили свою концепцию.

Итак, с 1 января 2006 г. в Российской Федерации стартовал эксперимент по созданию государственной системы оказания бесплатной юридической помощи малоимущим гражданам. Осенью 2004 г. во время рабочего визита в Финляндию зарубежные коллеги ознакомили министра юстиции РФ Ю.Я. Чайку с опытом работы государственных юридических бюро по оказанию правовой помощи малоимущим гражданам. Эта система давно и успешно функционирует не только в Финляндии, но и в других европейских странах <1>. Причем работает она одновременно с адвокатурой, не вызывая у адвокатов раздражения или неприятия. По этой системе малоимущие граждане, не имеющие возможности самостоятельно оплатить услуги адвоката, получают минимальную бесплатную юридическую помощь от работников юридических бюро, действующих в системе Министерства юстиции. Эта помощь заключается в юридических консультациях, составлении жалоб, ходатайств, запросов, заявлений и т.п. <2>.

--------------------------------

<1> Кому выгодно раскачивать адвокатскую лодку? // Бизнес-адвокат. 2004. N 22.

<2> Изучение вопроса показало, что государственные структуры по оказанию первичной правовой помощи малоимущим гражданам действуют и во многих других странах, например в Израиле, Литве, Нидерландах. Элементы такой системы существуют в США, Франции и Германии.

Например, во Франции действует признанная в Европе и довольно разветвленная система оказания правовой помощи малоимущим французам <1>. Адвокаты Парижа в выходные дни бесплатно выезжают в районы, где обычно собираются те, кого французы называют "клошарами", и прочие социально неустроенные парижане, и дают им консультации <2>. По мнению Министерства юстиции России, этот опыт можно и нужно использовать в России, где потребности в оказании правовой помощи малоимущим несоизмеримо выше, чем в указанных странах <3>.

--------------------------------

<1> См. подр.: Доступ к правосудию: проблемы бесплатной юридической помощи в странах Центральной и Восточной Европы: Справочник материалов и документов / Ред. Л. Резниченко. Венгрия, 2004.

<2> См.: Апарова Т.В. Организация и функции адвокатуры в зарубежных странах. Правовая помощь малоимущим (Болгария, Венгрия, Польша, Румыния, Чехословакия, Югославия, Великобритания, США, Франция, ФРГ) / Отв. ред. Ф.М. Решетников. М.: ВНИИ сов. гос. стр-ва и законодательства, 1991. С. 55.

<3> См.: Самойлов А.С. Кому нужны государственные юридические бюро // Адвокат. 2005. N 5. С. 9, 10.

Минюст России подготовил предложения о проведении эксперимента для изучения возможностей внедрения аналогичной системы в Российской Федерации. При этом подход к самой постановке вопроса был крайне осторожным. Предварительно обсуждалась концепция с Минэкономразвития, Минрегионом, Минсоцздравразвития, Верховным и Высшим Арбитражным Судами Российской Федерации. Все эти Министерства и ведомства идею полностью поддержали <1>.

--------------------------------

<1> См.: Макаров А. Минюст хочет взять адвокатов под контроль // Время новостей. 2005. N 61. С. 2.

Суть эксперимента, проводимого Правительством России, предельно проста. В 10 регионах - Карелии, Чечне, Волгоградской, Иркутской, Магаданской, Московской, Самарской, Свердловской, Томской и Ульяновской областях - нужно открыть государственные юридические бюро, которые бесплатно будут оказывать правовую помощь малоимущим россиянам <1>. В связи с отрицательной реакцией Федеральной палаты адвокатов на предложения Минюста России министр юстиции Ю.Я. Чайка 1 апреля 2005 г. встретился с руководителями Палаты и ведущих адвокатских общественных объединений. Министр подробно разъяснил свою позицию и внимательно выслушал мнение каждого из приглашенных адвокатов. Присутствовавшие констатировали, что негативная реакция была связана прежде всего с помощью малоимущим. Напротив, по неполным данным, адвокатами бесплатно дается в год до 2,5 миллиона консультаций, составляется документов чуть менее миллиона, выполняется до 75 тыс. поручений по ведению гражданских дел в судах; осуществляется защита по назначению государственных органов в среднем более чем по 60% всех расследуемых и рассматриваемых судами уголовных дел.

--------------------------------

<1> См.: Второй Всероссийский съезд адвокатов. Резолюция N 2 // Адвокатская палата. 2005. N 5. С. 4, 5.

Государственные юридические бюро в соответствии с указанным положением оказывают следующие виды юридической помощи: а) дают консультации по правовым вопросам в устной и письменной форме; б) составляют заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; в) обеспечивают участие работников государственных юридических бюро в качестве представителей граждан в гражданском судопроизводстве, исполнительном производстве по гражданским делам, а также представляют интересы граждан в органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях.

Оставим за рамками обсуждения вполне логичный вопрос о том, почему раньше государство не уделяло должного внимания рассматриваемой проблеме, и проанализируем возможные последствия подобного эксперимента.

1. Случаи оказания бесплатной юридической помощи могут быть установлены только законом. Вызывает недоумение сама форма нормативного закрепления подобного эксперимента - постановление Правительства РФ. Согласно ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. Понятно, что в этой ситуации постановление не может заменить собой закон: это противоречит российской Конституции. В соответствии со ст. 26 Закона об адвокатуре при одновременном соблюдении двух условий гражданин имеет право на получение бесплатной юридической помощи. Во-первых, среднедушевой доход его семьи <1> или его личный доход (в случае одинокого проживания) должен быть ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте РФ в соответствии с федеральным законодательством. Во-вторых, Законом определен исчерпывающий (закрытый) перечень категорий таких граждан:

--------------------------------

<1> До 28 октября 2003 г. учитывался среднедушевой доход не семьи, а конкретного гражданина, обращающегося за бесплатной юридической помощью. Целесообразность принятия этой поправки обсуждалась на заседании Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации 17 сентября 2003 г. Тогда представитель Министерства юстиции РФ С.А. Самойлов высказал мнение о том, что сама попытка дополнить словосочетание "среднедушевой доход" словом "семьи", а слово "законом" заменить словами "органом исполнительной власти" направлена на "уменьшение круга "бесплатников", поскольку семей со среднедушевым доходом ниже прожиточного уровня намного меньше, чем лиц со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума". См.: Комиссия Федеральной палаты адвокатов уточняет поправки к Закону об адвокатуре // Адвокат. 2003. N 10. С. 5.

а) истцы - по рассматриваемым судами первой инстанции делам о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с трудовой деятельностью;

б) ветераны Великой Отечественной войны - по вопросам, не связанным с предпринимательской деятельностью;

в) граждане, пострадавшие от политических репрессий, - по вопросам, связанным с реабилитацией;

г) граждане, которым требуется составление заявлений о назначении пенсий и пособий.

Получается, что с 1 января 2006 г. малоимущие граждане могут просить помощи в государственных юридических бюро не только по четырем основаниям, указанным в Законе об адвокатуре, но и по другим основаниям, что противоречит норме ч. 1 ст. 48 Конституции РФ.

2. Финансирование эксперимента. Закон об адвокатуре четко определил перечень лиц, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи. Но дело в том, что помощь эта отнюдь не бесплатна для самих адвокатов. Как и любой другой труд, их работа должна быть оплачена. Здесь-то и возникли проблемы: федеральный бюджет передал обязанность по оплате услуг адвокатов для малоимущих на уровень субъектов РФ, которые вплоть до последнего момента этого вопроса так и не решили. Тогда руководство Минюста России (в то время в лице Ю.Я. Чайки) решило, что адвокатура не заинтересована в оказании этого вида правовой помощи. Такой, во многом нелогичный, вывод, видимо, и стал катализатором создания этой альтернативной структуры.

Правительство г. Москвы приняло Закон о бюджете на 2006 г., заложив 5 млн. руб. на оказание бесплатной юридической помощи, однако, согласно последним данным, на эти цели необходимо выделить около 50 млн. руб. Если бы эти средства сегодня были выделены Федеральной палате адвокатов РФ, которая распределила бы их по всем субъектам РФ, где действуют адвокатские палаты, то за эти деньги можно было бы охватить бесплатной правовой помощью не 10 "избранных" субъектов, а все. Эффект был бы значительно более высоким. Таким образом, Правительство РФ тратит приличные деньги на эксперимент, который не имеет перспектив, и собирается оказывать юридическую помощь малоимущим только на словах <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 3, 4.

3. Отсутствие общественного контроля. Государственные юридические бюро - это структуры, которые будут контролироваться государством полностью, при этом общественный контроль над их деятельностью не предусмотрен. Ответственность за формирование и регулирование деятельности государственных юридических бюро возложена на Федеральную регистрационную службу. Начальник государственного юридического бюро назначается на должность и освобождается от должности директором Федеральной регистрационной службы. Работники государственного юридического бюро, к полномочиям которых относится оказание юридической помощи, назначаются на должность и освобождаются от должности начальником государственного юридического бюро по согласованию с начальником управления (главного управления) Федеральной регистрационной службы по субъекту РФ.

Таким образом, от произвола чиновников Федеральной регистрационной службы малоимущий гражданин не застрахован. Не трудно представить, что будет, если он обратится в государственное юридическое бюро за помощью по делу против Федеральной регистрационной службы или против другого государственного органа. Неужели начальники не смогут договориться друг с другом? А ведь малоимущие особенно часто страдают от произвола чиновников государственных органов, при этом малоимущий не может защитить себя, так как не имеет для этого необходимых знаний.

Получается, что Российское государство пытается защитить людей от самого себя. Это смешно. Для чего тогда во всем мире создаются и развиваются институты гражданского общества, независимые от государства и призванные противостоять ему, защищая права и законные интересы граждан от сбоев и ошибок в работе государственной машины?

Под адвокатурой (ст. 3 Закона об адвокатуре) понимается профессиональное сообщество адвокатов, которое как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления, действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и принципа равноправия адвокатов.

Именно этот институт и должен стать флагманом в деле оказания бесплатной юридической помощи населению, именно его и следует укреплять. Ведь, если следовать букве закона, только адвокаты оказывают квалифицированную юридическую помощь, поскольку такая норма содержится в ч. 1 ст. 1 Закона об адвокатуре: "...адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию".

4. Проблема количества и качества. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, в каждом бюро штат работников не может превышать 15 человек. Такое количество просто физически не сможет удовлетворить потребность малоимущего населения конкретного региона в юридической помощи.

По официальным данным, в начале 2005 г. в России было более 20 миллионов малоимущих граждан, или 14,6%, от общей численности населения. Например, в Свердловской области, по данным официальной статистики, более 650 тысяч малоимущих, а юридическую помощь им будут оказывать лишь 15 сотрудников государственного юридического бюро. Получается, на одного юриста приходится в среднем 43000 потенциальных малоимущих доверителей. Это - неподъемная цифра.

В Минюсте России почему-то не обсуждается, на наш взгляд, очень важный вопрос о качестве оказываемой юридической помощи. Согласно п. 13 Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, работник государственного юридического бюро, оказывающий юридическую помощь:

а) должен иметь высшее юридическое образование, полученное в имеющем государственную аккредитацию вузе;

б) не вправе оказывать юридическую помощь, если в отношении вопроса, с которым гражданин обратился в государственное юридическое бюро, он имеет свои интересы, отличные от интересов гражданина; участвовал в его рассмотрении (решении) в качестве судьи, прокурора, следователя и др., являлся должностным лицом, в компетенцию которого входило принятие решения в интересах этого гражданина; оказывает юридическую помощь другому лицу, чьи интересы противоречат интересам обратившегося гражданина;

в) не вправе разглашать сведения, сообщенные ему гражданином в связи с оказанием юридической помощи, без согласия этого гражданина.

Пойдут ли опытные юристы на такую государственную службу, если они высоко ценят свой опыт и профессионализм? Не станут ли бюро для бедных временным "отстойником" для выпускников вузов, не имеющих возможности устроиться на хорошую работу, начинающих юристов? Не останутся ли в бесплатных бюро те, кто не отличается глубокими знаниями и вообще способностями? Разве пойдут в такие бюро серьезные, знающие себе цену, высокооплачиваемые адвокаты? Все это, как представляется, - риторические вопросы. Кстати говоря, набирать в эти бюро планируется бывших милиционеров, отставных судей и работников прокуратуры <1>.

--------------------------------

<1> См.: Грудцына Л.Ю. Кому нужна государственная адвокатура? // Адвокат. 2006. N 10. С. 4, 5.

5. Возможности сбора доказательств в процессе. Согласно Постановлению Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, работники государственного юридического бюро могут быть представителями граждан в гражданском судопроизводстве. Здесь возникает важный вопрос.

Состязательность в гражданском процессе обеспечивается в том числе правами (возможностями) сторон по сбору доказательств. В этом плане Закон предоставляет адвокату намного больше прав в сборе и истребовании от третьих лиц доказательств по делу. Согласно норме п. 1 ч. 3 ст. 6 Закона об адвокатуре, адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций. Указанные органы обязаны в порядке, установленном законодательством, выдавать адвокату запрошенные документы или их заверенные копии. Отказ в предоставлении гражданину информации влечет за собой уголовную ответственность согласно ст. 140 УК РФ (штраф от 200 до 500 МРОТ либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от двух до пяти лет). Юристу же государственного юридического бюро никто ничем не обязан.

6. Договор с адвокатом. В случаях, предусмотренных соглашением, государственное юридическое бюро на основании договора вправе поручить адвокату оказать лицу, обратившемуся в государственное юридическое бюро, юридическую помощь, в том числе выступить его представителем в гражданском судопроизводстве и в исполнительном производстве по гражданскому делу. Согласно п. 6 Постановления Правительства РФ от 22 августа 2005 г. N 534, государственное юридическое бюро может заключить с адвокатом договор (по форме, утвержденной Федеральной регистрационной службой), предусматривающий оказание юридической помощи гражданам на постоянной основе или конкретному гражданину.

Однако возникает важная проблема, связанная с адвокатской тайной. С одной стороны, никто не вправе требовать от адвокатов разглашения сведений, доверенных ему доверителем в ходе ведения дела. С другой стороны, адвокат хотя и заключает договор с государственным юридическим бюро, нанимается к работодателю - государственной структуре. Конечно, формальности здесь соблюдены (адвокат вроде бы не поступает на госслужбу), но порядок и размер оплаты труда адвоката при оказании юридической помощи человеку, обратившемуся в государственное юридическое бюро, устанавливаются договором. Оплата труда адвоката составляет за день участия не меньше 1/4 и не больше 1/2 МРОТ.

7. Игнорирование существующих общественных организаций. За последние несколько лет в России получили свое развитие общественные неправительственные организации по защите прав человека <1>, как правило, специализирующиеся на определенных делах и помогающие малообеспеченным гражданам бесплатно. Однако государство не допускает юристов общественных организаций к защите малоимущих граждан (для участия в гражданском или исполнительном судопроизводстве не требуется быть адвокатом, как этого не требуется и для составления документов правового характера или консультирования граждан), потому что придется отвечать за свои действия перед этими гражданами. Ведь одно дело - чиновник, которому командуют, а он выполняет, другое дело - юрист-правозащитник, стремящийся защитить права граждан, уволить которого не удастся. Таким образом, юристы всех правозащитных организаций фактически исключены из сферы государственной политики по оказанию юридической помощи малоимущим гражданам.

--------------------------------

<1> См.: Неправительственные правозащитные организации Российской Федерации: Справочник / Под ред. О.О. Миронова. М.: Республика, 2002.

Государству необходимо создавать благоприятный, в том числе налоговый, режим для работы этих общественных (благотворительных) организаций. С другой стороны, необходимо создание государственных юридических приемных, которые могли бы оказывать гражданам бесплатную юридическую помощь и стать альтернативой бесплатной адвокатской помощи <1>. Как представляется, государство в лице, например, Федеральной регистрационной службы может заключать договоры об оказании бесплатной юридической помощи с изъявившими желание (уже многие годы существующими и положительно зарекомендовавшими себя в деле защиты прав и свобод граждан) правозащитными организациями, более того, контролировать исполнение таких договоров и помогать информационно <2>.

--------------------------------

<1> Например, глава Комиссии по правам человека при Президенте РФ Э.А. Памфилова в средствах массовой информации неоднократно высказывала предложение создать сеть общественных приемных при Комиссии. Воплощение этого замысла стало бы реальным шагом к реализации конституционных норм.